照世明燈

認為「如來藏」是建立的瑯琊閣相信有常住法嗎？

作者：正覺同修會-共修弟子

在琅琊閣最新一篇文章[1]中，有這樣一段文字：

《楞伽阿跋多羅寶經》卷2：爾時，大慧菩薩摩訶薩白佛言：「世尊！世尊修多羅說，如來藏自性清淨，轉三十二相，入於一切眾生身中，如大價寶，垢衣所纏。如來之藏常住不變，亦復如是，而陰、界、入垢衣所纏，貪欲恚癡不實妄想塵勞所污，一切諸佛之所演說。云何世尊同外道說我，言有如來藏耶？世尊！外道亦說有常、作者離於求那，周遍不滅。世尊！彼說有我。」

佛告大慧：「我說如來藏，不同外道所說之我。大慧！有時說空、無相、無願、如、實際、法性、法身、涅槃、離自性、不生不滅、本來寂靜、自性涅槃，如是等句，說如來藏已。如來、應供、等正覺，為斷愚夫畏無我句故，說離妄想無所有境界如來藏門。大慧！未來現在菩薩摩訶薩，不應作我見計著。」

世尊回答：這個如來藏不是外道的「我」，建立「如來藏」是因爲沒有智慧的凡夫畏懼「無我」，爲了讓這類畏懼無我的人離開妄想，所以建立如來藏這個法門。

文章中，瑯琊閣認同印順派六識論的邪說，將如來藏歸為 佛所建立的，是為了沒有智慧的凡夫畏懼「無我」而建立。那什麼是建立呢？建立是本來沒有，現在被施設建立出來的，才可以稱之為建立。瑯琊閣這句話是什麼意思？他們認為「如來藏」只是一個名相、只是一個方便法門，而並不是有真實不壞的自性，不然又怎麼可以說是「建立」的？

可是問題來了，在他們引用的《楞伽阿跋多羅寶經》卷2經文中， 佛說如來藏：【有時說空、無相、無願、如、實際、法性、法身、涅槃、離自性、不生不滅、本來寂靜、自性涅槃，】請問瑯琊閣，「空、無相、無願、如、實際、法性、法身、涅槃、離自性、不生不滅、本來寂靜、自性涅槃」也只是 佛所施設建立的名相或方便法門，而不是依一個有真實不壞自性的本住法而開示的嗎？而 佛在《心經》中所教導的「不生不滅」之心也是建立的？至於佛的三身之一的「法身」也是建立的嗎？難道聲聞與緣覺聖者所證所「入」的「涅槃」，也都是建立的嗎？如果真是如此，請問我們為什麼要學佛？學佛的目的又是什麼？誠如其所說這些都只是建立，都只是名相或施設的方便法門，都不是有真實不壞的理體或自性，那與斷滅論有何區別？換句話說，我們應該要請問瑯琊閣，在你們的深心中相信有一個常住法存在嗎？

若不相信有一個常住法的存在，如同斷滅論者的立論，究竟要依靠什麼來修行？又何苦要修行？修到最後還是不離生滅法而終將滅去，仍是一場空，還不如天天吃喝玩樂極盡享樂來得實在。所有跟隨瑯琊閣學習者，都有必要先弄清楚，我們來學佛修行不是為了將來有一天可以成就究竟佛道嗎? 在此呼籲每位相信瑯琊閣所說者，您們跟隨他們學習而不信有常住法的存在，難道不會落入斷滅論的恐懼？

反之，他們若相信有常住法的存在，就應該撰文教導隨學眾人，如何來實證這個常住法。既然他們可以不認同 蕭平實導師以及正覺同修會，就該提出他們所實證的這個常住法，與 蕭平實導師教導大眾所證的常住法有何區別，這樣才有立論的根本。 否則若他們並未證得任何常住法，或者曾經證得之後又將之否決，他們有什麼資格可以引導隨學之眾人？豈不是一盲引眾盲而已。《佛藏經》如是說：【身未證法而在高座，身自不知而教人者，必墮地獄】[2]，所以還是請瑯琊閣直接說明，應如何實證常住法；是否要身先自知且實證之後，方於高座上教人？請莫顧左右而言他，這是跟隨您們學習的眾人們所期盼的。

今天是 世尊涅槃紀念日。在這特別的日子，最後再請教瑯琊閣：釋迦牟尼佛涅槃也是建立否？汝還相信諸佛常住否？《大般涅槃經》云：【若言如來、法、僧無常；如是說者，為自侵欺，亦欺於人。寧以利刀，自斷其舌，終不說言，如來、法、僧，是無常也。若聞他說，亦不信受，於此說者，應生憐愍，如來、法、僧不可思議】[3]。還請瑯琊閣要直心給隨學眾人以交待；如若不然，末學給您指條明路：老老實實承認錯誤，遠離邪徑回歸大道，從此攜手共進成佛道去，否則此別經劫，珍重！

附註：有關上述《楞伽阿跋多羅寶經》卷2經文之詳細正確解說，敬請讀者參閱 蕭平實導師《楞伽經詳解》第三輯，287~309頁之開示。