照世明燈

⑥ 一個公案不解—等於前面公案全都不解

有人可能誤以為：「我只是幾個公案不理解，不清楚這幾個禪宗公案在說些什麼，可是我大體是知道的，怎麼能說我不知道密意。」然而一個明心的公案不解，就是不知禪宗所證真義，哪還分一個、兩個！此如張志成寫作《正覺學報》的論文時，審核者楊老師一讀論文中所舉公案之解釋時，便知其所悟不正，即舉報師父 平實導師了，然而當時為賢者諱故，並未舉向他人，張志成自然完全不知此事。換言之，若參究不真，心中起疑，於解悟內容即難深信；以如是人於實相心難起真信，根本無分別智無法出生，並無見地；縱使後來閱讀經論，當知疑根難斷。且說南堂元靜禪師到五祖法演禪師處，一去就被告誡這裡不耍機鋒、要直接說出自己的見地，南堂沒個手腳，只好退下；過了三年，一日小參算是有個光景，法演問了問，便要南堂齋後到祖師舍利塔問個明白，後來就一個個公案通過—「即心即佛、非心非佛、睦州擔板漢、南泉斬貓兒、趙州狗子有佛性無佛性」都無問題，只是到了這「子胡狗話」公案時解錯了，法演即說：「此不是，則和前面皆不是！」—這個錯了，前面也全都錯了！南堂即請慈悲開示，法演為說；隔日南堂再參，稍少好，法演仍無放手；再過二年，方得法演首肯！所以，公案哪是這麼簡單！一個不是，全部重來！^[1]

但琅琊閣張志成對大乘佛教中的八識心王、心所法、心識，本無真正興趣，只愛學術界在文獻上的文字研究思惟，絕無實證，自己亦著文承認自己實無所證；既如此，何苦要與正法為敵呢？真可憐憫者！

⑦ 當以實證第八識諸功德來理解諸法

在國外有一小鎮發生的真實事例：每天凌晨三點有火車行經這小鎮，然有一天大約在三點過後，警察局被瘋狂打入的電話打爆了，來電者都說小鎮發生火車大車禍，各各從睡夢中驚醒。然經調查確認，當天火車並沒有經過。這裡就要問為什麼？為何人人都認為是車禍？到底發生了什麼事？然而，這對於佛法沒有興趣的琅琊閣族也不可能有半分的理解。當知於此世間現象如是分明尚且不知，於其他世間諸事之會通尚遠；更何況是對公案就一個說一個錯，還誤會是生物學、生理學，將五蘊當成是如來藏，這樣的人於佛法真諦永遠無分。如是外道無法接受如來藏心第八阿賴耶識是恆常不變心體，總墮在幻想妄見中，即使走入了佛門，總拋不去外道衣裳；所以，有佛門外道琅琊閣族群來評論正覺正法教團也是很自然之事，因為這些人總是隔著千重山霧裡看花，這就是娑婆世界的五濁惡世中的現象。

四、總結：

到底什麼是禪宗公案？這公案就是大乘見道的敲門磚，令人有因緣得入般若實相正觀，親證真如心體—涅槃妙心。古來公案拈提再拈提，頌古再頌古：「天晴日頭出，天雨地上溼，盡情都說了，唯恐信不及。」眾禪和子往往緣缺，無法開悟。這禪宗本就有密意，百萬人天之中，唯有 摩訶迦葉尊者一人領旨，破顏微笑，豈非密意？

既然琅琊閣張志成自說正覺教團所證得的都不是密意，那應該任何解釋公案都無法合轍，公案就還該是個謎團；那又為何正覺會中的明眼人，卻能藉此清楚禪籍公案所說真義？又，若這禪門公案依張志成所說本是普通常識，就不必等到師父 平實導師出世弘法才知，應當這公案的答案早就流布天下，何以至今無聞（如果沒有密意，古來也不會有那麼多學人參究直到老死，應該早就都知道答案了）？在師父 平實導師弘法近三十年後的今天，禪宗開悟明心對天下各大道場猶是難可參透的密意，唯有真悟的菩薩可由此心體親證，作深入觀行，繼續道業前進；如何有人不自省察，卻來妄說這都是正覺「自己想像的，沒有能力觀察」？真令人悲憫。

第六目 阿賴耶識是生滅心？

琅琊閣張志成不僅暗示「有的大乘經典非佛所說」，而且他處心積慮地攻擊這聖 玄奘菩薩所說見道親證標的—第八阿賴耶識—是生滅心、虛妄心。其實這問題，平實導師早在2003年已經辨正過一次了，然張志成都不肯閱讀當年正覺同修會梓行的書籍，或是因不信而讀之全然不懂，再度重蹈覆轍而重提老問題。

一、阿賴耶識心體常恆不變，如何生滅？

當琅琊閣張志成說「阿賴耶識是念念生滅、依他起的有為法」^[2] 時，意即他認定這第八識心體是「有為生滅」之法。

辨正：

(1)     如果阿賴耶識是生滅心，則應當有一常住心體來出生這阿賴耶識，否則阿賴耶識就變成了外道說的「無因生」。然一切諸法都不會是無因生，為何這出生諸法的第八識阿賴耶識，卻要因為琅琊閣張志成而變為無因生？

(2)      且，如來向來都說第八識阿賴耶識心體真實常住、不生不滅，何時說過阿賴耶識是「無因生」或是「有生」？故知此「無因生」及「有生」本非法界正理，法界中從來沒有無因生之法，故知第八識唯是本來無生之法。因此，當琅琊閣張志成主張阿賴耶識是生滅心，又說不是無因生時，那他就須舉證教典說哪一個心識可出生阿賴耶識，或是說明理上阿賴耶識為何非無因生或有生。而且所有「心識」只能由「心識」來出生，如第八識出生七轉識；既然主張阿賴耶識是有生之法，則法界中也總得要有一個第九識來流注生、流注住、流注滅這第八識，然法界中何曾有過第九識？純屬張志成子虛烏有之惡見。

(3)     若有人轉救說「一定有第九識，只是暫時還沒有找到」，然這說法更屬謗佛謗法；為什麼呢？因為如果有第九識，則 如來應已證得這心體，唯識增上慧學中也應說有第九識，聖 玄奘菩薩的《成唯識論》應該加上第九識而說「四能變」；然為何聖教中皆無第九識之開示？此說法豈非謗盡一切諸佛如來及聖位菩薩？

(4)     若有愚人舉真諦三藏說有不同阿黎耶識（阿賴耶識的異譯名）的阿摩羅識（無垢染之識，或稱菴摩羅識），說這阿摩羅識即第九識；然真諦三藏之後已有人發現這「別於第八識的阿摩羅識」之說，實際是真諦三藏個人錯解聖教之後的創見，包括他翻譯《瑜伽師地論》的一卷為《決定藏論》時亦如是主張「阿摩羅識」，所以雖然真諦三藏沒有使用第九識之名，卻有其誤導大眾之實質。然這已由聖 玄奘菩薩譯出一百卷《瑜伽師地論》而加以澄清更正，闡明法界唯有八識，因此，第九識全是子虛烏有之說。

如果真的有第九識是法界真正實相心，而諸如來於一切法無所不知、無不親證法界實相心，則必然宣說這第九識，那為何諸經沒有說這第九識心體、體性、相貌、功德，一切付之闕如呢？而張志成好好的佛法不學不證，卻偏要邁向釋印順所墮的部派佛教聲聞凡夫僧的邪見中，追求外道見作為佛法正見，一何 ^[3] 可悲？

又，當知師父 平實導師造〈略說第九識與第八識並存…等之過失〉已舉述一百九十個理由破斥第九識的說法；請執著第九識者想辦法回應這一百九十個破斥，若連任何一條都無法回應，但請莫毀謗第八阿賴耶識心體是生滅心才好，以免令自己成為一闡提而難逃三塗苦報！

(5)     而且，阿賴耶識心體若是生滅無常，而定性聲聞阿羅漢必須滅盡一切生滅無常之法才能取證無餘涅槃，既然如此，如來大慈大悲，為何卻沒有開示二乘人如何找到這阿賴耶識心體？且，初轉法輪只隱說有涅槃本際，二乘人連此心識之種種中道性亦未曾聽聞，何況能找到祂？

(6)     既然不知阿賴耶識之所在，如何可能滅祂？若無法滅盡這「應滅」的阿賴耶識「生滅」心體，則如何說阿羅漢可滅盡一切生滅諸法而入無餘依涅槃界？豈非是說永遠無法取證無餘依涅槃？有「生滅法」不得盡滅而猶然有餘，如何說是入「無餘依涅槃」？既是如此，阿羅漢們如何滅盡這阿賴耶識心而入無餘涅槃？難道張志成要否定佛世所有阿羅漢們都不是阿羅漢嗎？

既然無法滅除阿賴耶識「生滅」心體，祂必仍繼續生滅；既有生滅法在，就是持續有「後有」，如何說阿羅漢「不受後有」？若說「阿賴耶識祂自己入『涅槃界』去，因此無礙此『不受後有』」，然此說更不當理，當知涅槃界本是「不生不滅」，如何能找個「有生有滅」的阿賴耶識心體來入此「不生不滅」的「涅槃界」？體性全然不合，此「阿賴耶識」如何存在於涅槃界？而且，「涅槃界」是不出不入而說為「涅槃」，如何有個生滅性的阿賴耶識心體能自由出入涅槃界？豈非自打嘴巴？

(7)     且，如果第八識心體是生滅法，則連帶著四聖諦的滅諦都無法成立，因為任何人都沒有辦法「滅」這阿賴耶識心體—本來要三界之「生滅法」都滅盡後，才能說有真正的二乘滅諦，結果滅不了這應滅的阿賴耶識心體，如何說有二乘菩提？

(8)     而且，當阿賴耶識心體被歸屬於生滅無常時，祂就是落在三界生滅無常法中，是入涅槃時必須滅盡之法；既如是，如何 佛說「阿賴耶識心體可出生諸三界法，是為萬法本源的不生不滅實相心」？如是豈非三界法中生滅法可出生其他諸法—落於「他生」而違背法界正理，如何可說這是佛法？

且，若主張阿賴耶識心體是生滅法，則八識都成為生滅無常法，而滅了阿賴耶識後，七識則不生，就必然是斷滅空，如何還有常住不變的涅槃？

(9)     若有人救說「還有二乘涅槃界，不至於斷滅」，然此說無理，既無一法可代表「阿羅漢」而有「入涅槃、在涅槃中」，如何說有「涅槃」？若有人繼續抗議而說「有」，則當問是有哪一生滅法尚未滅盡？若「涅槃」中有一生滅法是尚未滅盡者，則屬於有餘法未滅，如何可說阿羅漢「入無餘依涅槃界」？此豈非是以「有餘」為「無餘」？直是無理。當知一切生滅法滅盡無餘—無有一三界有法時，方可說為「無餘」；若還有一生滅法在，二乘聖人則必繼續生死輪迴，如何得無「後有」？

(10)   若有人轉救說：「實際有琅琊閣張志成發明的『琅琊閣真如』，因此無餘依涅槃依然存在，阿羅漢不會斷滅。」然此說亦是無理，以「真如」是屬於第八阿賴耶識所有，是依心識之真實性而假名真如，哪裡離開過第八識心體？當「琅琊閣第八識」滅後，此「發明」之「琅琊閣真如」即消失無效，以琅琊閣張志成既不知何謂假名，也不知「法性是依體而存在」之理，殊不知阿賴耶識體若可滅，即同斷見外道的斷滅空，何有涅槃可說？

(11)   若有人還救說：「這『琅琊閣真如』在最後關頭捨離心體而獨立出來，成就了『無餘依涅槃界』，因此還是有涅槃。」此說更為無理，即說者不知何謂心體之法性，當知阿賴耶識自體性稱為真如法性，此即聖 玄奘菩薩在《成唯識論》所說「真如是心真實性」與「真如亦是識之實性」，這是第八識的法性，怎麼能脫離第八識心而獨立自在？當主張第八識須滅盡時，如何更有一獨立在心外之真如法？豈非承認自己是「外道」—心外求法的外道？

(12)   若有人還救說：「沒有這麼嚴重，這是萬不得已的，還是要脫離。」此猶是惡說，當知堅持這第八識之真如法性可以獨立於識外者，即如佛門外道琅琊閣張志成，早將他自己施設的「琅琊閣真如」法性予以離開心體而實體化—妄想成一獨立個體，然後自說這「琅琊閣真如」法性是一切諸法的理體，於是變成了法界中有兩個能生萬法的自體：一個是出生諸法的阿賴耶識心體，再加上這「琅琊閣真如」法性—從阿賴耶識心體「跑出來」的「一切諸法的理體」！而且，無理的琅琊閣張志成還要這原來歸屬於阿賴耶識的法性，反過來成為阿賴耶識的理體，因為阿賴耶識只是他口中的「一切法中的一法」；如是頭上安頭，全然不受正理，將「體、性」混淆至此，分明邏輯不通，完全違背因明！而這純無為、無作用之「琅琊閣張志成私設之真如」法性，既是純無為、無作用，又哪能出生第八識或出生萬法而有「理體」可說？

(13)   且，即使救說：「此法性可脫離阿賴耶識（異熟識）心體者，可免涅槃歸於斷滅。」此說亦有過失，當知已滅之「琅琊閣第八識」不得復生，而此杜撰的「琅琊閣真如」又無任何作用，不能出生第八識，如是則第八識將永滅不起。然《妙法蓮華經》已說二乘涅槃是化城，非是究竟；此即說二乘無餘依涅槃界是依真實涅槃心體而施設，因此二乘人可迴小向大，繼續大乘佛菩提道的修行，此即表明繼續有八識心王世世恆存，與琅琊閣張志成所說有第九識全然不同；請問這第八識若滅如何復生？是哪一個心識可令第八識復生？

若再辯說：「這是彌勒菩薩於《瑜伽師地論》所說。」當知此說乃錯解而毀謗當來下生 彌勒尊佛，因為佛佛道同，如何所說不同？當知此皆是琅琊閣張志成自以為聰明過於 彌勒菩薩，以為他的博學高過 彌勒菩薩，否則如何會認為 彌勒菩薩與 釋迦牟尼佛所說相背？如此凡夫外道何得以自己所誤會者來毀謗三寶？

(14)   當知真實大乘正理：是因為有第八識心體本無生滅，因此說有涅槃界，此第八識就是法界根本識—本識，由此說有涅槃顯示、顯示涅槃；以「無餘涅槃」並非實體法，是由第八識獨住而不出生諸法的狀態來施設故。因此，若有人說「第八識是生滅心，當阿羅漢身壞命終，此第八識尚留三界」，如是則成「後有」相續，即壞二乘菩提，成為破法者；若說此第八識自往涅槃，則此說法一方面代表彼等認為涅槃是不可知不可證者，不僅是謗佛謗法謗賢聖，也即是全然不知涅槃為顯示之理；故無第八識往涅槃界之事，唯有第八識本來涅槃、顯示涅槃。然此第八識既被琅族說成是生滅心，則如何顯示這「不生不滅的涅槃仍有『生滅性的第八識』存在」？如何說這「第八識生滅心」的自住境界為「涅槃界」？又如何說有二乘涅槃可證？

當知《成唯識論》說阿羅漢是捨第八識阿賴耶名，不捨其第八識心體；若以為阿羅漢可捨滅阿賴耶識心體，則應當在滅阿賴耶識心體時，涅槃就不存在了！而且若阿賴耶識心體滅了，這阿羅漢有情的五蘊就消失了，以無種子流注剎那生滅故，自無諸法可為現行；又阿羅漢在「證滅」阿賴耶識時，就應馬上死了，如何還可以繼續以無學位（慧解脫、俱解脫）身分存在於佛世？這仍存在的身心現行，又是哪一個心體取代接管了第八識收存的一切法種子？(待續)