照世明燈

二、名相解釋

①《心經》的心，即如來藏心第八阿賴耶識

琅琊閣說：【正覺同修會認為《心經》的「心」指的是有一個真實存在的阿賴耶識（梵語：ālaya-vijñāna），這是一個天大的誤會。心識在梵語中用的是citta和vijñāna二字。比如，心、意、識的梵語是「citta，manas，vijñāna」，而八識心王的識都是vijñāna。學佛如果完全不懂梵語很容易會產生亂解釋經文的錯誤。】[1]

辨正：

《心經》全名《般若波羅蜜多心經》，這部經當初在翻譯時，鳩摩羅什大師已知這應該作經文的節譯，便不依從〈序分〉「如是我聞」開始翻譯的慣例，就直接從「觀世音菩薩」開始。唐朝三藏法師聖 玄奘菩薩重譯《心經》時，將「觀世音菩薩」名號改譯為「觀自在菩薩」，又思及前聖 鳩摩羅什大師節譯《心經》之考量，是經文精簡後，即可在中國廣大流通、人人成誦之心意，便也採取節譯（這也代表聖 玄奘菩薩很清楚 鳩摩羅什大師的來歷）。

唐朝其他翻譯僧並不知 鳩摩羅什大師與聖 玄奘大師兩位大師的用心，當他們看到這《心經》梵文原典含有「如是我聞」的〈序分〉及法會圓滿的〈流通分〉時，就譯出全部經文；目前大藏經中共有四部異譯本，其中法月所譯的版本《普遍智藏般若波羅蜜多心經》，經名與內容都與其他譯本稍有不同外，其他三部譯本內容可說大體相近，譯者分別是般若共利言等、智慧輪、釋法成，經題皆名為《般若波羅蜜多心經》。

此處舉般若共利言等人所譯的《般若波羅蜜多心經》為例，經文從〈序分〉起是：

如是我聞：一時佛在王舍城耆闍崛山中，與大比丘眾及菩薩眾俱。時，佛世尊即入三昧，名「廣大甚深」。

爾時，眾中有菩薩摩訶薩，名觀自在，行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，離諸苦厄。即時，舍利弗承佛威力，合掌恭敬白觀自在菩薩摩訶薩言：「善男子！若有欲學甚深般若波羅蜜多行者，云何修行？」如是問已。

爾時，觀自在菩薩摩訶薩告具壽舍利弗言：「舍利子！若善男子、善女人行甚深般若波羅蜜多行時，應觀五蘊性空。舍利子！色不異空，空不異色；色即是空，空即是色。受、想、行、識亦復如是。」[2]

在法會中，世尊入定，觀自在菩薩「行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，離諸苦厄」，準備說法；舍利弗尊者即由 世尊廣大威神力加持，啟請 觀自在菩薩說法。觀自在菩薩開示：「舍利子！若善男子、善女人行甚深般若波羅蜜多行時，應觀五蘊性空。舍利子！色不異空，空不異色；色即是空，空即是色。受、想、行、識亦復如是。」接著的經文同於 鳩摩羅什大師和聖 玄奘大師譯的《心經》節本；經文最後則是 世尊出定，讚歎 觀自在菩薩，法會圓滿，大眾歡喜奉行。

這「行深般若波羅蜜多」貫串《心經》，經文有「觀自在菩薩」先「行深般若波羅蜜多」，舍利弗尊者啟問 觀自在菩薩：若有人要「行甚深般若波羅蜜多」，應如何修行？觀自在菩薩說「善男子、善女人」要「行甚深般若波羅蜜多」，應如何如何，然後結語說「諸菩薩摩訶薩於甚深般若波羅蜜多行，應如是行」。[3] 世尊當時即出定，讚歎 觀自在菩薩說「甚深般若波羅蜜多行，應如是行；如是行時，一切如來皆悉隨喜」。[4]

禪宗永嘉禪師知道這《心經》意旨就是 觀自在菩薩啟發學人應當親證此心如來藏—第八阿賴耶識，便在《永嘉證道歌》說「不見一法即如來，方得名為觀自在」[5]—你要找到這「從來不見一法」的「心」，這才是你的「自心如來」，這樣你才可以稱為「『觀自在』菩薩」，亦即 觀自在菩薩在《心經》所說「能行於『甚深般若波羅蜜多行』的『菩薩摩訶薩』」—「能夠『現前觀見此心本來自在』的菩薩摩訶薩」。由於永嘉禪師這偈子實在寫得太好了，宋朝大宗師 克勤圜悟祖師和 大慧宗杲禪師都特別舉示；時至今日，師父 平實導師也在《心經密意》開示學人就是要親證此心如來藏—第八阿賴耶識，真悟之人都是「『觀自在』的菩薩」—「觀見『自心如來』從來自在的菩薩」。

中國禪宗所證從來就是《楞伽經》所說的「如來藏」—阿賴耶識，達摩大師並且以《楞伽經》作為印證二祖慧可的經典；這就是永嘉禪師當年在《證道歌》說的「摩尼珠人不識，如來藏裏親收得」[6]—每個人都有這摩尼寶珠如來藏，從來無失，可是無始來卻不識得祂。《五燈全書》卷41說茶陵郁和尚證悟時說頌偈：「我有明珠一顆，久被塵勞關鎖，今朝塵盡光生，照破山河萬朵。」[7] 此偈寫得甚好，然此「明珠」—自心如來藏—第八阿賴耶識，何時不放光，又何曾被關鎖！

《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷4說：

如來藏本妙圓心，非心非空、非地非水、非風非火，非眼、非耳鼻舌身意，非色、非聲香味觸法，非眼識界、如是乃至非意識界；非「明、無明」，明無明盡；如是乃至非老非死，非老死盡；非苦非集非滅非道，非智非得，非檀那、非尸羅、非毘梨耶、非羼提、非禪那、非鉢剌若、非波羅蜜多，如是乃至非怛闥阿竭，非阿羅訶三耶三菩；非大涅槃，非常非樂非我非淨；以是俱非世、出世故。即如來藏元明心妙，即心即空，即地即水即風即火，即眼、即耳鼻舌身意，即色、即聲香味觸法，即眼識界、如是乃至即意識界，即明、無明，明無明盡；如是乃至即老即死，即老死盡；即苦即集即滅即道，即智即得，即檀那、即尸羅、即毘梨耶、即羼提、即禪那、即鉢剌若、即波羅蜜多，如是乃至即怛闥阿竭，即阿羅訶三耶三菩；即大涅槃，即常即樂即我即淨；以是即俱世、出世故。即如來藏妙明心元，離即離非，是即非即；如何世間三有眾生及出世間聲聞緣覺，以所知心測度如來無上菩提？用世語言入佛知見？[8]

師父 平實導師已闡明此經明確的意旨，直接顯明《心經》所開示「不生不滅、不垢不淨、不增不減」的「心」就是「如來藏心」—「如來藏本妙圓心」，此「心」與四大、六根、六塵、六識、十二緣起支、四聖諦、聲聞解脫道、緣覺因緣觀、菩薩六度、如來正等正覺、大菩提、常樂我淨等世間、出世間一切諸法都是「離即離非，是即非即」，如是不可思議，這就是《楞嚴經》說的如來藏心，這才是《般若波羅蜜多心經》所說的真實「空」義。因此，《心經》本義在說自心如來藏—本識第八阿賴耶識，以及此空性心與所生一切空相諸法非一非異的道理；因此大乘見道若不證得本心本識，又當證何心識？難道真的要以張志成依想像自創的「琅琊閣真如法性」來取代「心識本體」嗎？將《心經》改造成琅琊閣要的版本稱為《法性空無經》嗎？豈非顛倒無狀！由此可知，張志成所說「正覺同修會認為《心經》的『心』指的是有一個真實存在的阿賴耶識，這是一個天大的誤會」，是自曝其短，正是沒有智慧的人才會否定真實心阿賴耶識而說這是「誤會」，因為他從來都沒看懂過 如來世尊在經典的開示。

上來所舉的《楞嚴經》即是第三轉法輪方廣時期所闡述的「心經」，直接闡明第二轉法輪般若時期的《心經》說的是「如來藏本妙圓心」，即「《心經》的『心』指的是有一個真實存在的如來藏心」；且《楞嚴經》已舉 世尊當初於楞伽山為大慧菩薩等大眾開演《楞伽經》—「世尊亦曾於楞伽山，為大慧等敷演斯義」[9]，此呼應《楞伽經》所說「阿賴耶識＝如來藏＝如來藏心」之正義，如《入楞伽經》說：「大慧！阿梨耶識者，名如來藏。」[10] 由此即知「《心經》的『心』指的是有一個真實存在的如來藏心」，即「《心經》的『心』指的是有一個別於七轉識而真實存在的阿賴耶識」！是張先生不懂根本佛法，自己造成「天大的誤會」。

又，張志成特別強調說「一個真實存在的阿賴耶識」，這也顯示出他以「真實存在」四個字來發抒他心中的不滿；然這「阿賴耶識本來而有」的勝義，是 如來在大乘諸經金口所說，聖 玄奘菩薩在《成唯識論》亦舉出眾多理由說八識、唯識，更說「故知定有此第八識」，而且在闡釋唯識妙理的重點時多處強調有第八識，例如《成唯識論》卷3說「故應信有能持種心，依之建立染淨因果，彼心即是此第八識」[11]，又說「由此故知有異熟識，一類恒遍，能持壽煖，彼識即是此第八識」[12]，由此可知這第八識阿賴耶識「真實存在」，本來如是。若張志成生諸不滿，當知即是違背聖教開示，成為不可教之人，於真實「法」之常住，心中無忍，顯示其於法之信尚未具足。

張志成又說「心識在梵語中用的是citta和vijñāna二字」，他更舉「心、意、識的梵語是『citta，manas，vijñāna』，而八識心王的識都是vijñāna」以表示「心≠識」，欲以之證成《心經》的「心」不是「阿賴耶識」。然他所舉「八識心王」一詞豈非已彰顯「識＝心」！即如前說，《心經》的「心」是「如來藏心」，且《楞伽經》已標誌「阿賴耶識＝如來藏＝如來藏心」正義，這即說明了《心經》的「心」是「阿賴耶識」。聖 玄奘菩薩在《成唯識論》卷3亦說「然第八識雖諸有情皆悉成就，而隨義別立種種名，謂或名心……或名阿賴耶」[13]，如是直接說「第八識」＝「心」＝「阿賴耶識」。

這「心、識」是通用譯法，依經典重點所在而說；且論師更有直接「識心」並用，如窺基大師在《說無垢稱經疏》卷2〈序品 第1〉說「即八識心一切清淨」[14]、「八識心淨，八識心淨已」[15]、「此八識心不同二乘所說六識」[16]，大師又在《瑜伽師地論略纂》卷12說「隨七、八識心、心所法」[17]，又在《辯中邊論述記》卷上〈相品 第1〉說「即第八識心皆能有執」[18]，這顯示窺基大師說「識＝心」，「第八識」＝「第八識心」，因為「識」即「了別」即是「心」的功能，故亦以「識」指稱「心」；故說「心」即是「識」，且「識心」、「心識」經常合併使用。這道理不但稍有佛法正知見的人都認同，稍懂梵文的人也都知道，譬如在《梵漢大辭典》[19] 中即清楚載明「manas」可譯為「意、心、識、心識、末那……」，「vijñāna」的漢譯則有「心、識、本識……」；由此可知，執取名相的張志成，其所謂的「懂梵語」到底是什麼程度；而且他還落入依文取義的過失中，並不明白窺基大師的論述從頭到尾都否定了他的所說，張先生也不清楚窺基大師所說的道理，卻執意認定「心≠識」，自說「如來藏心≠阿賴耶識」，真不知是寡聞少慧還是居心不良。當知「如來藏心≠阿賴耶識」的邪說已如前破，更不贅言。

這「ālaya-vijñāna」阿賴耶識＝「citta」心＝「buddha-garbha」如來藏＝「tathāgata-garbha」如來藏＝「tathāgata-garbha-hṛdaya」如來藏心，這是任何人只要稍微鑽研《楞伽經》的梵字用詞都可知道的事實，為何張志成卻要以梵文來籠罩人，而且還說錯意思來違背聖教？當知世間所有的語言都有一詞多義以及同義詞、近義詞的存在，再加上梵文詞性複雜，初學者要能如實理解絕非易事，況且佛法義理甚深難可思議，張志成若以這樣的梵文程度就自認「懂梵語」，而且自詡能不「產生亂解釋經文的錯誤」，嗚呼哀哉！

張志成又說：【《心經》的「心」在梵文為hrdaya，其意思是物質的心，不是指非物質的心（心citta，意manas，識vijnana），引申為「核心要義」的意思。】[20] 張志成先生竟然錯亂到說出「物質的心」一語，這是否代表他嚴重誤會「名、色」之間的分際，這樣如何能正確解讀《心經》之「心」的本義？可能他想說的是「肉團心—心臟」，但又怕被人訕笑說他將《般若波羅蜜多心經》說成《般若波羅蜜多肉團心經》，所以就自創語彙「物質的心」，當知這真的是「天大的誤會」，其信不具足的證據分明呈現。

琅琊閣張志成還常大聲抨擊大善知識 平實導師沒像他去查梵語辭典。然佛法正義本不在文字上，通達真如的大善知識從自心現量所說，即可成就論義，並且已經成為聖言量。且，張志成對於他自己大力毀謗的「如來藏心」並無詳查過梵語辭典；筆者引「如來藏心」「tathāgata-garbha-hṛdaya」＝「如來—藏—心」，這其中的「心」就是「hṛdaya」；難道張志成以為「tathāgata-garbha-hṛdaya」是「如來藏物質心」，禪宗所證的「如來藏」變成「物質的心」—肉團心—心臟？當知毫無疑問這「hṛdaya」在此是「mind」，即「心、心識」的意思，而非張志成說的是「物質的心」。且，「hṛdaya」可連結到第三轉法輪的《楞嚴經》，因為此經正闡明「如來藏心」，「hṛdaya」也連回第二轉法輪的《般若波羅蜜多心經》的「心」；尤其更殊勝的是 釋迦如來更在《楞嚴經》闡述了方廣時期版本的「心經」，令大眾清楚知道這《般若波羅蜜多心經》的「心」就是「tathāgata-garbha-hṛdaya」如來藏心。（待續）