照世明燈

各位菩薩：阿彌陀佛！

問候大家身體健康、精神愉快！「三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之琅琊閣」，今天要和大家談談「琅琊閣所建立錯誤的『真如』定義」第三集。

這一位琅琊閣的論主建立了真如的廣義意涵，接著又進一步把其真如的廣義意涵拆解成兩個層面；上一次辨正的內容之中，先辨正了他所說「真如是『一切真實的事與理』，也是『事實、真相、真理』」的部分，接下來再依其條目在這裡分述。

其二，接著這一位論主又說：【凡夫被二障（煩惱障與所知障）遮蔽，所以不能證知一切法的真相。當開始斷除部分的二障，就能證知一部分的真相（真如）；二障全部斷除，即能證知所有真相（真如），即佛地真如。】（〈唯識學中「真如」的正確定義〉，琅琊閣。）假如，如同這位論主這樣子的說法，其前提是「斷除部分的二障」，那麼二障之中的所知障就先不要談，只要請問他：「某甲開始斷除部分的煩惱障，某甲有沒有證真如？」若他回答的是「有」的話，因為他這裡所說的真如，名為「一切法的真相」，所以既然是「某甲開始斷除部分的煩惱障」，某甲就應該證知一部分的真如啊！那是不是應該再問他：「你所證的真如，到底是哪一部分啊？」然而禪宗開悟見道，就已經說的是「一見全體現」，就已經辨正了所謂的「如瞎子摸象，先摸到象尾巴，再摸到象腿，乃至輾轉才知道象是長什麼樣子。」那是錯誤的「誤」啊！而不是開悟的「悟」啊！

再者，定性的二乘人，即便是煩惱障的現行全部都已經斷盡而能夠出離三界生死，卻是不證知真如的；這是有著基本佛法知見的學人，都知道的淺顯道理啊！假如這一位論主回答說「沒有」，那麼分明就與自己所建立的宗旨相違背呀！因為這一位論主自己的主張是：「開始斷除部分的二障，就能證知一部分的真如。」當然這個時候，這一個論主一定不會再出來主張：「啊！我當初在說這一段的時候，應該把煩惱障跟所知障分開來說明。」因為，其實早就被明眼人看破了手腳啦！知道說這一位的論主，根本沒有辦法瞭解煩惱障與所知障的意涵以及其區別，所以才把二障的斷除與否與證真如混為一談。因此，從這裡也可以證明，其所說的「真如名為一切法的真相」等種種的說法，都是自己的臆想之法而已。

那麼回想在第一集之中，一開始的時候我就說到：當這一位琅琊閣的論主，主張「『真如』此詞在阿含佛法中的意思，與大乘經論中的『真如』有別」的情況，早就可以斷定說，其整篇所建立的「唯識學中的『真如』的正確定義」，一定會是錯誤的，一定會是誤會的，甚至是否定 世尊所說的法，根本就已經沒有必要再繼續讀下去了。如今，由他自己的妄想而建立了「真如」的定義，更可以確定我一開始的看法。

在這裡順便提一下，前面所說琅琊閣這一位論主所說、所寫的種種法，純粹是自己的臆想之法。然而卻有一些互相呼應、互為眷屬的其他成員，一同主張、認同這一些錯誤的法義；其中有一個很大的原因，如同他們在「2021年無生法忍群組學法規劃」總結重點之中的第一點就舉示出來：「正見與實修平衡：正見給實修設定正確目標，缺乏功夫純粹是紙上談兵。」這樣子的主張，當然也是我所認同的一個看法；然而，從前面兩集所舉示的內容可以知道：他們是連無生忍都沒有，卻誇口說要修證無生法忍，那根本就叫作癡人說夢。無可奈何的是，他們只是鸚鵡學語，在正覺同修會學了這個知見，其實卻是作不到的。為什麼這麼說？進入正覺同修會修學的第一關，一定是要學人能夠體會「無相念佛」的這一個念頭，並繼續地以此為基礎而憶佛拜佛；這個無相念佛、憶佛拜佛的念頭，正是《楞嚴經》卷第5之中，大勢至法王子向 佛所稟白的：「若眾生心憶佛念佛，現前當來必定見佛。」與其中所說的憶佛念佛念是完全相同的，這是所有可以無相念佛、憶佛拜佛的學人，看了《楞嚴經》卷第5之中的敘述，就知道而不會有任何懷疑的。

結果琅琊閣的這一些人，竟然寫了一篇「專題討論」，其名曰：〈正覺同修會的「無相念佛」有什麽問題？〉然後列舉的第一個重點是：【無相念佛是一個「四不像」法門：蕭平實導師教導的無相念佛，主要是爲了學員尋找他所建立的明心密意。】又說：【蕭平實導師教導的無相念佛既不是修定也不是修觀。】（〈專題討論：正覺同修會的「無相念佛」有什麽問題？〉，琅琊閣。）平實導師教導的無相念佛，當然是為了日後參究的方便；且要問問寫這一篇專題討論的人，正覺同修會所施設的無相念佛，與 大勢至菩薩所說的憶佛念佛，其異同到底說得說不得？若說不得其異同，怎麼敢就說「無相念佛是一個『四不像』法門」？看了這一小段文字，不免為他們冒了一身冷汗啊！明明正覺同修會所施設的無相念佛與 大勢至菩薩所說的憶佛念佛是相同的法，結果這一位論主誹謗了正覺同修會所施設的無相念佛，正同時誹謗了 大勢至法王子，也正同時誹謗了 釋迦牟尼佛，因為這是 世尊在說《楞嚴經》之中所認可的一個法。這一小段文字在網路上的刊登，同時具足誹謗了三寶的大罪，臘月來時當如何承受呢？

回過頭來說，他們一定說不得正覺同修會所施設的無相念佛，與 大勢至菩薩所說的憶佛念佛其異同之如何？因為他們為修定的施設是「專題討論：持名念佛功夫如何成片？」然而能夠持名念佛的人，不一定能夠憶佛；而能夠憶佛成片的人，就一定可以持名念佛成片。所以，他們所舉示出來的「正見與實修平衡：正見與實修設定正確的目標，缺乏功夫純粹是紙上談兵」，其中的「紙上談兵」正是他們自己的寫照，更何況能夠知道 平實導師所教導的無相念佛，其中的定與觀的內涵了。

接下來，這一位論主又舉：【《佛地經論》說：經曰：「一切法真如，二障清淨相。」論曰：有義此顯清淨法界，謂一切法空無我性所顯真如，永離二障本性清淨，今複離染，能為一切善法所依，是故說名清淨法界。一切法者，謂世出世、有漏、無漏蘊界處等。真如即是諸法實性、無顛倒性，與一切法不一不異，體唯一味，隨相分多。】（〈唯識學中「真如」的正確定義〉，琅琊閣。）《佛說佛地經》之中，世尊說了一段偈頌，其中的兩句是「一切法真如，二障清淨相」，親光菩薩等造了《佛地經論》，而對這兩句偈頌作了說明。這一位論主想必無法直接演述這兩句偈頌，所以得舉《佛地經論》來說明，此時又特別強調說：【上文中的「（真）實性」指的是真相、真實情況、或真實道理的意思。】（〈唯識學中「真如」的正確定義〉，琅琊閣。）而「真如即是諸法實性」中的實性，就是「（真）實性」，由這一位論主闡述後，這一些「真相、真實情況、或者真實道理」的定義，就有將了義法世俗化、淺化、外道化的過失，如同前面所說的，就不再舉示了。

這一位論主接著又說明：【「與一切法不一不異」：真如不能離開一切現象（有為法）來談論。】（〈唯識學中「真如」的正確定義〉，琅琊閣。）那這也是本末倒置啊！為什麼這麼說？一切現象本來不應該離開真如而討論，而非「真如不能離開一切現象來談論」，因為「真如」是母法的緣故，容許會有「沒有一切現象，而有真如單獨存在」，如同無餘依涅槃的情況；卻不可能有「沒有真如，而有一切現象存在」的情況。所以，從此也可以知道：這一位論主所說的「真如」，純粹就是他自己妄想與猜測而已。

接下來看看，在否定了萬法所依的自心真如，這一位論主對「真如與一切法不一不異」是如何臆想的？他說：【凡夫于一切現象無法看穿它的虛誑性，對境界的認知是顛倒的。現象的真相（真如）不是凡夫所以為的生滅變化的表相，所以說「真如與一切法不一」。】（〈唯識學中「真如」的正確定義〉，琅琊閣。）這一位論主先前所說的「真如名為一切現象的真相」，這個部分的過失，已經在前兩集之中舉示過了。這一位論主又說：「凡夫所以為的現象，有著生滅變化的表相」，與其所主張的「真如名為一切現象的真相」，兩者相〔呼〕應的結果，就變成了一切現象生滅變化的表相與一切現象的真相是不一的。然而，此中到底哪個部分而可以說個「不一」，卻又沒有進一步說出來，莫非要說：「一個是『真相』，然後另一個是『表相』，所以『不一』啊！」唉呀！我也只好說：真相與表相本來就不是同一個名詞啊！但這只是世間法而已啊！與佛法的實證有什麼相干呢？而這一個過失，依然是由於否定萬法所依的本際——也就是第八識；而第八識有著種種的異名，譬如說真如、如來藏、異熟識、本際……。再者，若所以會有生滅變化的表相，就是因為「一切現象的真相」而有、而建立，這卻反而說明了「不異」的道理；同時，既然一切現象有著生滅變化的表相，那倒要請問：「生滅變化的法」是從何而生？為何而生？那滅了以後又去向何處？還會不會再出生？若是弄懂了以後，且可喜可賀！因為不妨說是有了「一切現象真相」之知見。

然後這一位論主又說：【聖者的無漏智慧能證見一切現象的真相（真如），此真如並非是離開現象獨存的實體，它是在現象上顯現的真實性，唯無漏的無分別智慧證知，故說「真如與一切法不異」。】（〈唯識學中「真如」的正確定義〉，琅琊閣。）這一位論主所說的「此真如並非離開現象獨存的實體」之過失，先前已舉示其「真如不能離開一切現象（有為法）來談論」，就已經約略地辨正，就不在這裡重複了。然而這一位論主所說的「聖者」，在生滅變化上所證知的真實性，它不是離開生滅變化的現象界；如此空泛而說個「真如與一切法不異」，那就只是這一位論主個人的妄想。若權宜而說，這一位論主所說的「一切現象的真相」就是「真如心」，而本文一開始所舉示的《大般若波羅蜜多經》卷第463之中，就已經開示：正是因為一切法、一切有情皆是從真如所出生的緣故，故而說「真如為定量」；此真如心的種種異名，也就是在本文一開始就舉示過的。所以，菩薩摩訶薩最後能於此真如所有的內涵修學圓滿，而證得了一切智智，名為如來。

但是，如同這一位論主在其文章一開始對「真如」的定義，就顯示出所說的真如名為一切現象的真相，以及現象上顯示的真實性，並不是經論之中佛菩薩所開示的「真如心」、「真如性」，而只是他自己的妄想概念。寧可取著自己的妄想概念，而不願意接受經論中佛菩薩之所開示的真如心、真如性，所以導致出現種種的過失；這樣子做，真的是有智慧的人嗎？結果，當他否定了這一切現象背後是萬法所依的第八識、如來藏，而竟然說在生滅變化的現象上有著其真實性，而這樣一看，其真實性必然會變成生滅變化上、現象上的一部分，那豈不是自語相違嗎？因為其所說的真實性必定是還會有虛妄性，然而卻又說那是所謂「聖者……，唯無漏的無分別智慧所證知」的，而說這樣子才是「真如與一切法不異」；但這又與佛法的實證有何相干呢？

今天暫時說到這裡。祝願大家：幸福、健康、道業猛進！阿彌陀佛！

---------------------------------------------------------
(歡迎按讚及分享，護持正法救護眾生功德無量！)

😊想了解更多「正覺同修會」
👉https://www.enlighten.org.tw
😊想更了解「蕭平實導師」
👉https://www.enlighten.org.tw/master
  正覺般若信箱：http://awareness@enlighten.org.tw