照世明燈

文：日出

   瑯琊閣最新文章標題：蕭平實的「第八識如來藏」理論是般若中觀經論破斥的「自性見」，諸多錯誤知見及對平實導師的錯誤評論，本文略作辨正而導正視聽，以免網友被誤導。

-------------------------------------------------------

  張志成言: 正覺同修會對般若中觀經論的解讀錯得非常離譜，要理解錯在哪裏，必須從頭開始學習正確的般若中觀。關於般若中觀經論，正覺學員應抓住兩個重點：

第一個重點：般若中觀經論裏面所證的「空、空性、諸法實相、中道」與蕭導師所說的「第八識如來藏」無關。中觀經論也沒有阿賴耶識、意根、末那識、如來藏這幾個概念，《中論》裏面沒有這些名詞，《大般若經》裏面只出現了一個有關「如來藏」的句子[1]，和一個「真如雖生諸法而真如不生，是名法身」[2]的句子，其相關的法義都不是蕭導師所説的意涵。

第二個重點：般若中觀經論不會界定一個真實、恆常不變、獨立存在——「有自性」的法。[3]

    日出且請問您：

1. 何謂「般若」？《心經》是否位列般若諸經？《心經》云：【是諸法實相不生不滅、不垢不淨、不增不減】的又是哪個心？是否您連《心經》的心也要否定？(好像是？)

2.《大般若經》既然出現了一個有關「如來藏」的句子，和一個「真如雖生諸法而真如不生，是名法身」 的句子，為何你不認帳？

3. 般若中觀經論裏面所證的「空、空性、諸法實相、中道」就是第八識如來藏，就是諸法實相，就是空性心，能生諸法，蕭導師所説的意涵與其相關的法義真有不同？

4. 中觀經論「沒有阿賴耶識、意根、末那識、如來藏這幾個概念」這可有得談了！龍樹菩薩的《中觀》建立八不中道，一般學者皆認作是因為現象界一切法會陷入二律悖反，為了推翻一切法有自性而說。   然而龍樹菩薩是大乘菩薩，豈有止於談現象界一切法空之理？《中觀》既判為般若經，當然是在講般若；絕不只是重複強調緣起性空而已，請問般若(佛法覺悟之智慧)由何生？由能出生萬法的如來藏生啊！但它卻本自無生，具八不中道性。您不也是引《大般若波羅蜜多經》：【天王當知！真如名為無異、無變、無生、無諍，自性真實，以無諍故說名真如。如實知見諸法不生，諸法雖生，真如不動，真如雖生諸法，而真如不生，是名法身。】您不也看到了嗎？作為一位實修的大乘佛弟子，怎奈解經如此顢頇？

-------------------------------------

琅琊閣言：在阿含佛法，一切法可分為兩大範疇：有為法與無為法。中觀經論一樣將一切法分類為有爲、無爲兩種。簡單說，有為法意指業力所生成的有漏、雜染、造作法，有生滅變異性質，也就是生死流轉的範疇；無為法意指有漏雜染滅盡以後所顯現的無漏、清淨、無造作境界，被形容為是不生不滅、恆常不變異的性質，也就是涅槃解脫的範疇。[4]

      日出今反問您一句： 

    1.您可知道還有無漏有為法？如何是無漏有為法？試答一句來？

    2.兩大範疇？您一面寫文章嘲諷蕭平實將法分為二元，一面認為阿含、中觀也是將佛法分為二元。佛法果真如您上面這段這樣說的這麼簡單嗎？既然您認同阿含與中觀如此分類，想必對正覺說法也不反對吧？為方便大眾釐清法義，故有勝義、世俗二諦之說。《中論》〈觀四諦品〉第八頌：【諸佛依二諦，為眾生說法；一以世俗諦，二第一義諦。】[5]，由此可知佛也如是說，如此分類何過之有？

    3. 「無為法意指有漏雜染滅盡以後所顯現的無漏、清淨、無造作境界，被形容為是不生不滅、恆常不變異的性質，也就是涅槃解脫的範疇。」請問那是什麼啊？是不好說，還是不好意思說？說出來會自己打臉吧？那就是平實導師意在說明的第八識如來藏的體性啊！但是您把能生識蘊的第八識，反歸於第八識所生的生滅性的識蘊，其邏輯顛倒且置不說，那您這無為法又是什麼呢？這清淨、無漏是哪個心體所顯現的呢？

---------------------------------------------------------------

張志成言:  這裏的重點是，佛法觀察的對象是一切法。同樣的一切法、一切境界，凡夫的妄想（或聖者為凡夫的施設）看作「有爲、無為」、「現象、實相」、「色、空」、「生死、涅槃」的二元差別；聖者的空性智慧則看作「色即是空、空即是色」、「色不異空、空不異色」「生死即涅槃、涅槃即生死」的「無二、空、中道」。而不是像正覺同修會所說的：某些法（譬如七轉識、五蘊）是有爲、空相，某一法（第八識心體）是無爲、空性。

  日出辨正：

     這又是偷換的話術！「色即是空、空即是色」、「色不異空、空不異色」「生死即涅槃」的「無二、空、中道」從來都是平實導師的主張。豈止「生死即涅槃」，還有「煩惱即菩提」也，這不是學佛人常掛在嘴上的口頭禪嗎？不知道張先生在講這幾話的同時，能否體會和現觀？平實導師還常常說「菩薩腳跨兩條船」，明說菩薩橫跨實相界與現象界，閣下您可知此何意也？

 -------------------------------------

張志成言:  正覺同修會的「第八識 VS 七轉識」的分類法確實是一個非常嚴重的錯誤，因為全體八識都是屬於「有為法、唯識相、依他起性、世俗諦」的範疇。….. 在八識這些現象上證見空性、真如，才是真正於「心意識一切祕密善巧」。也就是説，真正的善巧是在【勝義諦、非安立諦】層次通達的善巧，不是「觀察到有一個不同於七轉識的第八識」就是通達了。

  日出辨正：

   把八識全部歸為識蘊，正是印度聲聞凡夫僧安慧論師的主張[6]，也是2003年法難的那批人的主張，平實導師早就寫了「識蘊真義」破斥之，這可不是本短文能備載的，大家去請來詳讀吧！至少翻個幾章幾頁，以免老是糾纏不清。大乘見道只是見到總相智，也非通達位，您就別再替正覺亂主張了。

   張、琅，您們在根本法義上立論錯了，隨後當然不免全盤皆錯。至於您說的「在八識這些現象上證見空性、真如」恐怕是說夢話了，您都不能現觀第七識、第八識了，如何證見空性、真如？因為空性心就是第八識，它的體性真實如如，所以叫它”真如”！

---------------------------------------------------

   張志成: 般若中觀經論其實很單純，就是不斷否定一切事物有恆常不變的「自性」，所以《大般若經》反復說「一切法無自性、不可得、無所得」……請注意，不但「你、我、他、衆生、蘊、處、界」本身都是變動的現象、沒有自性，就連所證的「真如、法界、法性」也沒有一個獨立、自存的實體，所以中觀經論一再强調「無自性」。既然「你、我、他、衆生、蘊、處、界」根本不存在，純屬錯覺，當然就「無所得」，如果去形容一個「無所見、不可得」的東西怎樣怎樣，那就是「戯論」——違背真理，不能增進善法而無意義之言論。

    日出辨正：

   一切法無自性，是虛妄法，是空相，但不包括實相法界。別忘了《心經》啊！「是諸法實相不生不滅、不垢不淨、不增不減」，是此”空性心”能生一切法，是「諸法的實相」。當知假必依實，此心既是實相，必有自性；若無自性，如何作為諸法本母？如何生大智慧到彼岸？

   您說：「『你、我、他、衆生、蘊、處、界』根本不存在，純屬錯覺」，這句話是有語病的。您是大醫生，當患者有病苦來求助於您，難道您會告訴他，這一切都是錯覺，別醫了，回家吧！您的五陰在現象界中生活，有生老病死苦確是世間真實；佛陀教導我們不要去推翻世間真實，而是要看清楚這世間真實是無常、無自性、不可愛、應遠離。

   您說：「就連所證的『真如、法界、法性』也沒有一個獨立、自存的實體」，您這裡的真如，若是指實證真實心第八識的真實與如如，當然它是性，並非體；法界、法性也非體也。

    但是您舉經文，卻錯解經文：【….廣說乃至如來十力乃至十八佛不共法但有假名、施設、言說，不可得故；真如、法界、法性、法定、法住、實際但有假名、施設、言說，不可得故；能覺、所覺但有假名、施設、言說，不可得故；諸佛無上正等菩提但有假名、施設、言說，不可得故。…】如果照您的解釋，一切都是假的，沒有成佛這件事嗎？沒有所謂無上正等正覺嗎？那您修什麼修啊？要知道站在實相法界來看，無一法可得，當然一切都是假名施設，包括「真如、法住、實際」，「如來藏」之名當然也是假名施設啊！這段經文要這樣解讀才正確。(請讀《佛藏經》無名相法篇章)

-----------------------------------------

琅琊閣：上面的經文說：「若菩薩摩訶薩聞作是說，其心不驚、不恐、不怖、不沈、不沒亦不憂悔，當知是菩薩摩訶薩能行般若波羅蜜多。」有個問題我最近一直在想：爲什麽我們最初進入正覺，感覺蕭平實的「佛法理論」很容易理解？

   因爲蕭平實的「一切法實有、一切法有自性」的説法的説法與凡夫與生俱來的的錯誤認知（我執、法執）完全吻合，與我們所學的現代科學知識也完全一樣——假設現象有獨立實存的自體與本質。

  日出辨正：

  呵呵…….琅琊閣自說自話呢！讀者可別信以為真。平實導師怎麼可能說：「一切法實有、一切法有自性」，公然與佛陀唱反調而我們都會去信受他？您把正覺講堂上萬菩薩都當傻瓜嗎？您應該舉證才是啊！要知道般若甚深，如果曾經提到類似的意思，必然有前言後語，不應斷句取義。這必然有重要前提：站在實際理地來看現象界時，因為一切法由它生，非一非異，所以「一切法不空」。

  至於您說：這「與我們所學的現代科學知識也完全一樣——假設現象有獨立實存的自體與本質。」事實上科學界也不是如您們說的：「假設現象有獨立實存的自體與本質」。科學界探討物質，講一切物質有其自性，此自性是指物之性：例如水有水性、火有火性。佛法不壞世間法，不會推翻物質有其自性，是要告訴我們一切現象界的法，其自性生滅變異，無獨存的實體。但如果像您這樣等同萬法皆無實體作為出生之因，作為所依，則大謬矣。

結論：

   試想佛陀會把自己的話推翻嗎？二轉法輪時否定之，然後三轉法輪再來肯定？君當不敢言「佛陀老了，說法前後矛盾」這樣逆天的話吧？

   大乘行者龍樹菩薩著作《中觀》，有慧眼者當會了知菩薩善護密意之用心，他以八不中道引導大眾進行思惟辨證，善巧呈現真實心的第一義諦：中道。中道者即實相也！平實導師弘揚的如來藏法無不在在顯示龍樹菩薩之八不中道，毫無矛盾。[7]然而您不僅誤解龍樹菩薩中觀，也誤解平實導師，可悲啊！

   無論是初轉法輪乃至二轉、三轉法輪皆說一切法空，一切法空是三乘共法。聲聞乘及菩薩乘都要觀察實證一切法空，但不同的是聲聞乘的一切法空，雖說一切法緣起性空，然而滅了蘊處界一切因緣生法後，仍有涅槃寂靜法印，即是如來藏獨存的境界；而菩薩乘的一切法空，建立在空性不空如來藏，不是您所信受的釋印順說的一切法空，否定根本因之無因惟緣的斷滅空。懂嗎？