破斥張志成君【第七識不是作決定的識，不能「遍緣一切境」】(下)
-- 張君不解末那思量識而產生對第七識的邪見
作者：蕭平實導師弟子
(三) 張君主張：「第七識恆內執第八識見分為我，不緣其它境，所以不可能去了知意識的覺知，然後作決定。」
辨正：
探究唯識時應綜觀識的體、相、性、用，不應妄自以一法一句的狹義說法而否定其他經論所講述的說法，否則《成論》區分唯識性、唯識相、唯識位，以及將唯識性排列在前而說，就沒有意義了，但張君顯然不解此義。張君以《成論》中的此句話「應知此意但緣藏識見分，非餘」而下定論說第七識不緣其他境，也否定經論說此識於造作善惡業的思量作主義。然而此句話主要是在開示第七識離意識俱位，以一類相續之藏識見分為自內我而作所緣，並非說意根定不緣其他境、不了意識覺知。
在《成論》說第八識見分行相如下：
《成唯識論》卷2：「此識行相所緣云何？謂不可知執受處了。了謂了別，即是行相，識以了別為行相故。處謂處所，即器世間，是諸有情所依處故。執受有二，謂諸種子及有根身。諸種子者，謂諸相名分別習氣。有根身者，謂諸色根及根依處。此二皆是識所執受，攝為自體同安危故。執受及處俱是所緣。阿賴耶識因緣力故自體生時，內變為種及有根身，外變為器，即以所變為自所緣，行相仗之而得起故。此中了者，謂異熟識於自所緣有了別用，此了別用見分所攝。」
藏識行相隱晦難知，絕非張君之所能稍知一、二。《成論》說「不可知執受處了」，其見分所緣(了別)的有「執受有二，謂諸種子及有根身」及「處謂處所，即器世間」，即說此識於自所緣的相分：種子、根身及器世間有了別的作用，此了別作用是見分所攝的。故知藏識見分所緣(了別)極為深廣微細，廣說乃至能緣種種法。意根恒緣藏識見分，其遍行心所等必定隨緣藏識顯生六識等的行相而作了別，故能遍緣餘識心行及內境法塵，如此才能夠成就意根的恒審思量自性故，又名為思量識。其中意根的了別行相是思量，跟藏識的了別行相其功能不同。又《成論》說第七識俱別境慧(註7)，如前說此識必緣藏識見分而遍緣內境法塵，而於上起「想」並且據以恆審思量，所以說此識具別境慧，《楞嚴經》說此識「如幽室見」(註8)，平實導師說此識具有昧略的慧心所，都與聖教量所說一致；所說是現觀故，即成聖教量。
結語：第七識恆內執藏識見分為我，能隨遍緣餘識心行及內境法塵而恆審思量，所以可了知意識的覺知而作決定。
(四) 張君主張：【「正覺所說的『意根能默容一切法、遍緣一切境』是錯解《楞嚴經》經文後的想像產物。……
《楞嚴經》說『意默容十方三世一切世間、出世間法」的正解是『意根能觸十方三世一切世間、出世間法的法塵』，如同『耳根能觸來自十方的聲塵』。
『默容』的意思是根的觸境功能，並不是了別、緣慮的意思。」】
辨正：
此段文句明確顯示出張君的敗闕之處：「錯將心法的意根與色法的五色根等同視之，這種知見已退轉到視意根等同大腦的邪見」，如同釋印順所說無二。
張君自己先說《楞嚴經》：「意默容十方三世一切世間、出世間法」是「因為此段經文皆在討論『根』的功德，不是在討論『識』的了別性」；又說「意--末那有二層意義：一是作為意識生起的所依根（增上緣），所以稱為意根；二是作為能了別境界的識，稱為『第七識、末那識」。此二處顯見張君的斷章取義、自語相違處。也就是說：既然已經知道意--末那有二層意義，此『根』有「『識』的了別性」，為何又故意取根而捨識，只取此識的「根」義而否定此識的「識」義？以自解的「意默容十方三世一切世間、出世間法」而說「默容」的意思是意根的觸境功能，並不是了別、緣慮的意思，將意根視同猶如前五色根，只具根性而無識性。如此張君將意根一切為二，又根識難分而於經中所說斷句取義，才會有以上的混亂言語，所墜如釋印順無異。
今請教張君：您所說「意--末那」二層意義：一為意根；二為「第七識、末那識」。試問此二是一非一？若是一，則您前說：「是能了別境界的識，稱為第七識末那識」，何以後說：「此意『默容』的意思是根的觸境功能，並不是了別、緣慮的意思」？豈非前後相違、汝義自敗？若說默容是指根觸境的功能，那此時作為識的功能又是在了別什麼？不正是在了別所觸之境嗎？否則 彌勒菩薩在大論中也不會說意根遍緣一切所知境了（如下所引論文）。若非一，則諸聖言量不應常以意根與末那為同義語，則 佛應說有九識十九界，則此是您的創見，不是佛法。
佛陀除於《楞嚴經》中說意根能分別一切諸法（雖然了別性非常昧略），聖 彌勒菩薩於《瑜伽師地論》也說意根遍緣一切所知境：
《瑜伽師地論》卷57：「問：世尊依何根處說如是言，遠行及獨行、無身、寢於窟耶？答：依意根處。由於前際無始時故，遍緣一切所知境故，名為遠行。諸心相續一一轉故，無主宰故，名為獨行。無色無見亦無對故，名為無身。依止色故，名寢於窟。」
說明如下：有問：佛世尊依於何種根處而說如此之言：遠行及獨行、無身、寢於窟呢？答：依意根處。由於此識從前際無始時以來就存在的緣故，又遍緣一切所知境的緣故，說此識名為遠行。此識恆緣諸心相續、一一隨轉的緣故，又恆審思量而無主宰的緣故，名為獨行。此識非色法故無色，是無相之法而無見亦無對的緣故，名為無身。此識依止於色的緣故，名寢於窟。
張君此處所說大意如同他在另文【正覺明心密意所依的「意根理論」是另類的「愚者難分根與識」】中第(六) 「被正覺洗腦久了常會有的疑問」中說：「只要四緣具足，意識就可現起。……(……所以在人間廣義的意根內涵可包含大腦）。…如此四緣俱足，第八識流注意識種子而生起意識，與第七識思心所的作意或決定無關。」(筆者註：此篇文隨後即將以【驚蟄記(3)】另文破斥)然而，若是如此則為何 佛要稱此識為末那識？為何《成論》等諸經論要詳說此識的思量性相？張君此語已違背了所有「第七識以思量為自性」的聖言量了。故知經論處處說意根非僅為根，也是離於前六識別有自體的第七識，此識是兼具「意法為緣生於意識」的意根以及「遍緣一切所知境而恒審思量」的末那識心體，不是張君所毀謗為正覺「錯解《楞嚴經》經文後的想像產物」。
結語：第七識是兼具根與識的功德的，換句話說意根就是意、就是末那、就是第七識(註9)。因此意根能默容一切法、遍緣一切境，不是張君錯解《楞嚴經》經文，捨識取根後，成為唯具觸境功能而不具了別、思量功能的想像產物。張君被釋印順所誤導的情況極度嚴重，卻不能自知，亦可見其正見之欠缺也。
五、依現象界的事相說
倘如張君所說「第七識（意根）不能作決定，作決定的是意識的思心所」為真，今舉譬喻請問張君：
假使有人於某境界現前剎那間，意根警覺外境突現異常恐危及色身，此時既不許意根以「愛著所執我故，不待意識的審慮思、決定思」而逕作決定；非要等意識了別境界及確認完成，意根作決定後才行動，此時這人小命恐已休矣。實際狀況是：在此意識尚未確認完成之際，有另一個心已自行決定應變。那麼，這個心除了意根還會是誰？
又假使有人染上賭癮，某日良心發現，意識堅決發下毒誓決定不賭等，卻十之八九在境界現前時，仍然不由意識自主而繼續再賭，試問這個勢力遠較意識強大無比的決定者，除了意根還會是誰？
又有學歷、地位甚高的人，在某時、某境下，常不由自主地做出他的意識所認知的道德所不容許的變態行為，若如張君所說一切作決定的是意識思心所，那麼這個不受主觀意識控制的心識又是什麼？
又假使某失眠者的意識明瞭不睡不行，一再決定要入睡卻一再煎熬而無法入睡，試問實際決定不睡及決定入睡的是誰？還能說意識能決定一切？除非此人此世未嘗失眠過。
又同理可證：決定進入意識斷滅的五位中除眠熟及正死位外的其餘三位(無想定、滅盡定、昏絕)的決定者是誰？反之，進入此四位（除正死位）中已無意識，譬如眠熟時，必定要有一個常不睡覺而恆、審、思量的心，能以五遍行及微弱的別境慧心所隨時巡視境相；當有巨大的環境變化，能「決定」讓第八識配合流注意識種子，而從睡眠中醒來。此心除了意根還會是誰？如是……不一而足，學子常可觀察，在日常生活中的許多「不由自主」、「猶豫不決」、「鬼使神差」、……的行徑，在在都可破除張君所說「作一切決定的是意識」的凡夫認知，而證明《成論》所說：確有此識--第二能變思量識在內心遍緣一切，時時、處處作主。是故張君如是推翻《成論》的說法，只是邪見，不具參考意義。
六、總結
張君此文【第七識不是作決定的識，不能「遍緣一切境」】中，他為證成「作決定的是意識」而一再否定意根的恆審思量性而排除第七識末那識，乃至捨卻經論多處開示思量識的義理不用，卻只斷章取義、斷句取義，拿兩三句經論文句偏頗作解地「捨識取根」，欲證成他的邪見。然而《成論》說：「第七識離眼等識有別自體，聖教正理為定量故」，聖教所說此識為思量識的正理是決定不變的事實。
張君文中立論的四大要義：
(一)「第七識（意根）不能作決定，作決定的是意識的思心所」。
(二)「《成唯識論》說第七識不與『我瞋』相應，假如第七識會作決定，就會出現與『我瞋』相應的心所。
(三)「第七識恆內執第八識見分為我，不緣其它境，所以不可能去了知意識的覺知，然後作決定。」
(四)「正覺所說的『意根能默容一切法、遍緣一切境』是錯解《楞嚴經》經文後的想像產物。
此四個主張的本質，正是打著紅旗反紅旗，名為解說《成論》而援引《成論》，事實上是推翻《成論》的原意；看似驚世駭俗的佛法創見，實則是處處敗闕，是故本文已經證實上述張君之主張全部都是假語村言、一文不值。張君的癥結在於對意根「末那識」—《成論》所詳實闡述的第二能變思量識的義理，缺乏現觀而不信受，又受了釋印順等六識論的影響，故自始即不斷否認經論所說意根的恆審思量自性，視意根同於五色根而落入六識論外道的思維中，到最後自然處處違背經論。他自己的說法才是「難分識與根」的愚者之言，更是完全不符合大乘佛法正理的邪說謬論，虛妄不實。
正覺同修會修學的學佛人，長期在 平實導師及親教師座下熏習大乘了義正法，由親證而了知第七識（意根--末那識）實義：(以下是張君文中所提及他所不認同的 導師的法義，為免贅述，僅略提三項)
(一) 此識能默容一切法，遍緣一切境，並且是「作主、作決定」的識。
(二)當意識存在的時候，此識能配合意識的清晰了別力而變得相當「伶俐」，了別法塵而作種種「決定」。
(三) 眠熟無夢時，意識已斷滅，若無此第七識，則無法從睡眠中醒來。因為此識有五遍行及微弱的別境慧心所，能辨別巨大的環境變化，「決定」讓第八識配合流注意識種子，而從睡眠中醒來。
今謹以此文所辨正，依三量說誠實語：「以上 平實導師所說，決定是完全契符大乘佛法正理的正說勝論，真實不虛。」
在此仍應感恩張君的逆行菩薩示現，令末學得以藉此增長智慧並利益他人。末學猶是初悟有學，倘使所評多有失誤，全係末學智慧淺薄而未得 導師所開示的了義正法真實義理所致，尚請諸方大德提出糾正，末學必定虛心受教，若所責為真，必作懺悔；倘使末學所評為真，那就希望本文能利益學佛人簡擇正法、勤行精進，並衷心祈盼張君以及他所誤導的追隨者，速速迷途知返、回歸正道。
最後敬請大家共同來發願：
願以正覺同修共同護法功德，迴向一切佛子遠離魔障、擇法精進、早證菩提、速成佛道，迴向張志成君早日回歸正法、懺悔業障、立功抵罪、免墮惡道。
南無本師釋迦牟尼佛！
南無本師釋迦牟尼佛！
南無本師釋迦牟尼佛！ ( 全文完)
註7：《成唯識論》卷4：「然此意俱心所十八，謂前九法八隨煩惱并別境慧，無餘心所及論三文。准前應釋，若作是說不違理教。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 23, b10-12)
註8：《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷4：「由生滅等二種相續，於妙圓中粘湛發知，知精映法覽法成根，根元目為清淨四大，因名意思如幽室見，浮根四塵流逸奔法。」(CBETA, T19, no. 945, p. 123, b17-20)
註9：《成唯識論》卷5：「云何應知此第七識，離眼等識有別自體？聖教、正理為定量故。…如《入楞伽》伽他中說：藏識說名心，思量性名意，能了諸境相，是說名為識。又大乘經處處別說有第七識，故此別有。諸大乘經是至教量，前已廣說故不重成。《解脫經》中亦別說有此第七識，如彼頌言： 染污意恒時， 諸惑俱生滅， 若解脫諸惑， 非曾非當有。」(CBETA 2021.Q1, T31, no. 1585, p. 24c8-22)
(歡迎按讚及分享，護持正法救護眾生功德無量！)
想了解更多「正覺同修會」
想更了解「蕭平實導師」
留言列表
{{ article.title }}