一、前言

在《楞伽阿跋多羅寶經》中世尊建立眾生有八個識(註1)，《顯揚聖教論》說：「識有八種，謂阿賴耶識、眼耳鼻舌身識，意及意識。」《成唯識論》也說：「一切有情各有八識。」眾生的心識總共就是八個，這是大乘佛法建立的根本，因此八識是修學大乘佛法以及想要討論大乘佛法的基本共識。

近來有琅琊閣、張志成主張「阿賴耶識不是『不生不滅的常住法』，是依四緣生起的『依他起性、生滅的有為法』」(註2)、「如來藏不等於藏識 (阿賴耶識)：前者不生不滅，後者生滅」，這些主張其實已經違背眾生各有八個識的佛法根本，本系列文章將會陸續探討說明。同時，琅琊閣張志成又創立奇特的「意根理論」，認為第七識不能作決定，認為平實導師錯解唯識義理，是「另類的愚者難分識與根」(註3) ；然而正理是第七識與第八識的行相都十分微細，證悟第八識只是大乘菩薩見道位的開始，而了知意根的智慧則是包含在一切種智之中，是屬於報身佛所講的範圍，世尊是只對地上菩薩解說而已。張志成曾發表公開聲明，表示：「確認過去在正覺同修會被印證的『明心見道』並無『大乘真見道』的『根本無分別智證真如』的實質，亦沒有『禪宗明心開悟』的實質，亦沒有『斷三結證初果』的證量。」(註4)如此無有大乘真見道、證真如的實質，也沒有明心開悟，更沒有斷三縛結證初果的證量，卻是無所忌畏的大肆談論第七識與第八識，並且非議能傳授見道證真如之法的平實導師依於經論的解說，豈不顛倒。

古人說「有龍泉之利，乃可以議其斷割」，琅琊閣、張志成等人並沒有資格來談論大乘佛法，然而卻是在網路上大肆宣揚錯誤的佛法。為了挽救被琅琊閣、張志成等人所戕害的眾生的法身慧命，今特地就張志成對第七識意根的誤解提出辨正，希望能有利益於末法的眾生。

琅琊閣張志成說：「蕭導師的一套『意根理論』，是錯解唯識義理，再斷章取義《楞嚴經》中的一句『意默容十方三世一切世間、出世間法』經文，加上自己的想像穿鑿附會而成。他的理論恰恰是《八識規矩頌》所説的『根與識分不清』，只是他分不清的『根與識』皆是心法──意根、意識、第七末那識，所以我說是『另類的愚者難分識與根』」。其實琅琊閣張志成因為本身無法現觀第七識以及第八識，又依文解義，因此獨創奇特的「意根理論」，本文將證明真正「難分根與識」的愚者即是琅琊閣、張志成等人。

二、《成論》「意根理論」中「根」與「識」的正知見

《成唯識論》所界定第七識意根之名義自性簡述如下(詳見【驚蟄記(2)】)：(https://plhg6816.pixnet.net/blog/post/55512874 )

1. 三能變識謂異熟、思量、及了別境識(註5)。

2. 三能變識之第二能變名末那，依彼(第八識)轉緣彼，思量為性相，恒審思量

勝餘識故(註6)。

3. 此識有常相續的俱生我執、法執(註7)。

4. 此識與藏識互為俱有依(註8)。

5. 此識緣藏識見分為自內我(註9)。

6. 此意俱心所十八，謂四根本煩惱、五遍行、八隨煩惱并別境慧(註10)。

7. 此識離眼等識有別自體，聖教正理為定量故(註11)。

8. 第七末那識即是意根(註12)。

依《成論》正名第七識已，前隨張志成【第七識不是作決定的識，不能「遍緣一切境」】原文一一辨正，破斥其錯謬並確立論中「根」與「識」正知見如下（詳見【驚蟄記(2)】）：

1. 《成論》說末那與四煩惱相應，意識俱位（與意識同時存在的時候），能依意識的分析判斷而決定造作善惡等業，故此識與意識俱時所造的業可以通於三性；而此識的自性非善、不善，因為自己沒有能力判斷善惡，故當沒有意識幫忙時，主要是依習氣而行，故名「無記」；但並非屬「無記」性就不能作主造作善惡業，例如六識俱時的意根。

2. 即使意識具思心所且造業通三性，仍不礙無記性而處處作主的末那恆時伴隨六識造業，但意識思心所的決定最後仍須末那接受方能實行，故真正的決定仍是末那的思心所，以此緣故《成論》名之為思量識，最後位的思量功能不是意識所有故。

3. 現實生活中的決定，都是來自於第七識的思心所，意識依意根的思心所而現行及運行故，意識的思心所決定之後並不能對第八識產生執行的作用故。第七識雖無「我瞋」，然以我見、我慢、我愛、我癡常共俱起的緣故，常會作主同意意識生起與瞋相應之心行。

4. 第七識恆內執藏識見分為我，能隨遍緣餘識心行及內境法塵而恆審思量，所以可了知意識的覺知而作決定。

5. 第七識是兼具根與識的功德的，換句話說意根就是意、就是末那、就是第七識。《成論》說：「第七識離眼等識有別自體，聖教正理為定量故」，聖教所說此識為思量識的正理，是從聖教及正理來看時都決定不變的事實。

總言學人依此聖教量應確立一個重要的意根義理中「根」與「識」的基本知見：「第七識又名意、意根、末那；並且第七識是兼具「根」義與「識」義的心識，經論所說無論意根或末那，都攝於此識不可分割的一心二義。」亦即經論說十八界中的「意法因緣生於意識」，依其性相側重在根義時，名為意根；或者說意即是思量義，即唯識三能變識中第二能變思量識或末那識。學人依於經教修行可如實證見確有此思量識在遍緣一切，時時、處處作主。

三、何謂「愚者難分識與根」？

「愚者難分識與根」一語出自聖玄奘菩薩所造《八識規矩頌》的「五識頌」中，這一句話可以說明如下：

1. 二乘的愚者難分識與根：

是說有一類二乘部派聲聞凡夫愚者，對於根與識的功能不分，不知根與識各有不同的種子，認為根即是識的種子，因此倡言「根能生識」、「根為識種」，並非皆由第八識所生；是故主張五色根能出生五識，五識依五根(種子)而生，乃至意根是意識的種子、意識是意根的現行；猶如張志成不能了知意根與意識各有種子，而且常常同時現行的事實，誤會意根能成為意識之現行，不能了知意識現行時意根亦同時現行的現量，於是產生了許多已被古今智者所破斥的法義上的種種過失。

2. 表相大乘學人依於意識與意根所說的「愚者難分識與根」：

這是說表相是大乘學佛人，實質上是聲聞的凡夫學人；這類人中又可分為二類愚者：第一類難分意識與意根，第二類難分末那識與意根，這兩類人其本質皆是二乘部派佛教的遺緒。茲分述如下：

第一類表相大乘愚者，難分意識與意根：

意根的行相隱晦，一般眾生難以察覺，常將能於外境相作觀察、分別、思惟、推理等的了境識(第六識)，與恆常緣於諸法審察思量、時時作決定的思量識(第七識意根)混作一心。學佛人中或有無法如實現觀，而倡言「意識是常住心，一切心法以意識為主，第七、第八識都是意識的細分」的人，這類人稱為六識論者，如應成派的古今中觀師、釋印順及張志成等人，就是表相大乘學佛人中難分意識與意根的愚者。然而正確的知見是，除了意識等六識之外，確定別有此第七識，如《成論》說：「云何應知此第七識離眼等識有別自體？聖教正理為定量故。」【驚蟄記(2)】已舉證甚多。

第二類表相大乘愚者，難分末那識與意根：

前篇【驚蟄記(2)】已經舉示諸論中都以第七末那識就是意根，意根就是第七末那識。而佛說意根這個心法在經論中有兩種義涵：在「意法為緣生於意識」中說此第七識意根是意識生起的條件，先有意根(及法塵)之緣才有意識出生現起，故依於此識的根義稱為意根；意識生起之後亦必須有意根作為所依，否則意識不可能生起及存在，此理在《成唯識論》中具說分明，張志成應該是讀不懂的緣故而不知吧。又此識緣「藏識見分」內執為我，這個識從無始劫以來都是不中斷的，即使在意識於五位（眠熟、悶絕、正死位、滅盡定、無想定）中消失時亦然，從來不曾中斷一剎那，所以說是「恆」；這個第七識從無始劫來就一直在審度一切法，不曾有絲毫改變，恆常存在地審度一切法，所以說祂「審」；這個末那識，在意識存在時，不斷地藉著意識對於六塵的了別，而對一切法作思量決定，思量是否繼續、或是否改變？這種思量在清醒著的時候，是剎那剎那地持續進行而不斷絕的；在睡著無夢時，以及悶絕等四種狀況中意識消失時，也是這樣持續不斷地在運作著，所以說祂「思量」。就依此識的識義稱為末那識，末那即是思量的意思，也就是《成論》廣說的第二能變的思量識。諸經論說第七識的所有法義，都建立在一個重要的基本知見上：第七識是兼具根義與識義的心識，經論所說無論意根或末那，都攝於此識不可分割的一心二義。(詳見【驚蟄記(2)】)

此類表相大乘學佛人如琅琊閣、張志成等人雖認為有意根，但是卻因沒有實證及現觀而無法如實觀察到「意為思量識」的性相，所以無法體會經論所說思量識的無邊功德，終將此一心切割為二，而取根捨識，視意根同於五色根，並忽略此識恆審思量的識性(譬如認為處處作決定的是意識，第七識不能作決定造作善惡業等)，也因此不信六俱意根能遍緣一切而處處作主。這類如琅琊閣、張志成等人對於經論所廣說末那思量識的義理，以缺乏現量無法現觀的緣故或不信受或落於非量，然而他們從來都不想一想：「於眠熟等五位中意識中斷不存在時，是誰能作主而覺醒過來？」此類以無法如實了知意根兼具根義與識義、意根就是末那識之人，稱為難分根與識的愚者。

以上表相大乘學人，智淺心粗不知不證第七、八識，錯會大乘唯識教理又難以區分根與識，所以稱為愚者，其本質皆是二乘部派佛教的遺緒，自所不知而竟反過來指責已證已知的平實導師為不知者，亦是可笑之無知者。(待續)

-------------------------------------------------------------------------------

1.《楞伽阿跋多羅寶經》卷2〈一切佛語心品〉：「大慧白佛言：『世尊！不建立八識耶？』佛言：『建立。』」(CBETA, T16, no. 670, p. 496, a21-22)。

2.〈正覺法義辨正：張志成——阿賴耶識不是「不生不滅的常住法」，是依四緣生起的「依他起性、生滅的有為法」〉。

3.〈正覺法義辨正：張志成——正覺明心密意所依的「意根理論」是另類的「愚者難分根與識」〉。

4.〈2020.06.16 前正覺同修會張志成老師的公開懺悔與聲明〉。

5.《成唯識論》卷1：「頌曰：１由假說我法，有種種相轉，彼依識所變；此能變唯三，謂異熟思量，及了別境識。」(CBETA 2021.Q4, T31, no. 1585, p. 1a19-22)。

6.《成唯識論》卷4：「第二能變，其相云何？頌曰：次第二能變，是識名末那；依彼轉緣彼，思量為性相。四煩惱常俱，謂我癡我見，并我慢我愛，及餘觸等俱。有覆無記攝，隨所生所繫；阿羅漢滅定，出世道無有。論曰：次初異熟能變識後，應辯思量能變識相，是識聖教別名末那，恒審思量勝餘識故。」(CBETA 2021.Q4, T31, no. 1585, p. 19a29-b9)。

7.《成唯識論》卷1：「然諸我執略有二種：一者俱生、二者分別。俱生我執，無始時來虛妄熏習內因力故，恒與身俱；不待邪教及邪分別，任運而轉，故名俱生。此復二種：一、常相續，在第七識；緣第八識起自心相，執為實我。二、有間斷，在第六識；緣識所變五取蘊相，或總或別起自心相，執為實我。」(CBETA 2021.Q4, T31, no. 1585, p. 2a9-15)。

8.《成唯識論》卷4：「『第七意』識，俱有所依，但有一種，謂第八識；藏識若無，定不轉故。如伽他說：『阿賴耶為依，故有末那轉；依止心及意，餘轉識得生。』。

阿賴耶識俱有所依亦但一種，謂第七識；彼識若無，定不轉故，論說藏識恒與末那俱時轉故。又說『藏識恒依染污』，此即末那。」(CBETA 2021.Q4, T31, no. 1585, p. 20c19-26)。

9.《成唯識論》卷4：「應知此意但緣藏識見分，非餘；彼無始來一類相續，似常一故；，恒與諸法，為所依故。此唯執彼為自內我，」(CBETA 2021.Q4, T31, no. 1585, p. 22a7-10)。

10.《成唯識論》卷4：「然此意俱心所十八，謂前九法、八隨煩惱并別境慧；無餘心所，及論三文，准前應釋。若作是說，不違理教。」(CBETA 2021.Q4, T31, no. 1585, p. 23b10-12)。

11.《成唯識論》卷5：「『云何應知此第七識，離眼等識有別自體？』聖教、正理，為定量故。謂薄伽梵處處經中，說心意識三種別義；，集起名心、思量名意、了別名識，是三別義。」(CBETA 2021.Q4, T31, no. 1585, p. 24c8-11)。

12.《成唯識論》卷4：「彼依主釋，如眼識等，識異意故。然諸聖教恐此濫彼，故於第七但立意名。又標意名，為簡心、識；積集、了別，劣餘識故。或欲顯此與彼意識，為近所依故但名意。」(CBETA 2021.Q4, T31, no. 1585, p. 19b10-14)。

-------------------
(歡迎按讚及分享，護持正法救護眾生功德無量！)

😊想了解更多「正覺同修會」
👉https://www.enlighten.org.tw
😊想更了解「蕭平實導師」
👉https://www.enlighten.org.tw/master
正覺般若信箱：http://awareness@enlighten.org.tw