【正覺同修會】驚蟄記~3下：【破斥琅琊閣張志成「意根理論」的邪見】－照世明燈

峚陓芞_20201007225745.jpg

驚蟄記~3下：【破斥琅琊閣張志成「意根理論」的邪見】

(四) 張志成以錯解經論的「意根理論」再三誣蔑正覺

張志成說：被正覺洗腦久了常會有的疑問：

1. 張志成說：「問：…即使第七識只緣第八識見分，為何意根不能一時觸（或緣）一切境界相？…答：我所引證的經論，就是《阿含經》的『意根觸法塵生意識』，《楞嚴經》的『意根默容十方三世一切世間、出世間法』以及《成唯識論》的『因地第七末那識唯緣阿賴耶識見分』，其餘的則以正理來說明。」

辨正：

張志成一再重複老問題，只因「難分識與根」，將意根一拆為二，因此錯解經論：其一、說意根時，唯取佛初轉法輪所說，且對於《阿含》諸經多分錯解，十足斷句取義、望文生義，以一句一義自意作解，說意根雖能「默容」一切法卻不「遍緣」亦不「思量」。如此捨識取根，視意根等同五色根的自性。其二、說末那時，依《成論》：「應知此意但緣藏識見分，非餘」，一語而局限「藏識見分」於字義表相，以其不證不解藏識見分實義而說末那不緣他境。

總之，張志成自己「難分識與根」而錯解經論的意根法義，卻以此評於正覺，猶如賊人誣指屋主為賊一樣。

2. 張志成說：「正覺也錯解『慧心所』，慧是『簡擇、擇法』的意思，與分別境界無關。第七末那識不對外境了別，因為只向內緣第八識見分。第七末那識的『慧』是『我見』（《成唯識論》說第七識的慧是：『慧即我見』），與了別外境無關。

辨正：

張志成此段批判正覺的話，從頭至尾錯誤連連，實不忍卒讀：

2-1. 張志成說：「正覺也錯解『慧心所』，慧是『簡擇、擇法』的意思，與分別境界無關。」

辨正：

茲依《成論》為「慧心所」正名：

《成唯識論》卷5：「云何為慧？於所觀境簡擇為性，斷疑為業。」

意識於所觀察的六塵境界，以作簡擇為自性，以決斷所觀境事為如理或不如理或非如理非不如理的心所法，稱之為慧 (註22) 。張志成如何可說：「意識的慧心所與分別境界無關」？如果於所分別境界無法簡擇、斷疑，就不稱作慧；既與了別境界無關，則意識也應當不被稱為了境識了，卻與《成論》中的聖教完全相違。然而於此應予說明：《成論》說「諸識所緣唯識所現」，又說「唯識無境」，是指第八識的自性與功能，不是在說第七識的慧心所。由《成論》所說「諸識所緣唯識所現」，又說「唯識無境」，既然七轉識之所緣境界皆唯有第八識之所現，是故應知六識所觀察的境界非是實有外境，而是第八識所變現之內相分六塵境界，故「外境」是方便說，顯見張君對《成論》這二句聖教連依文解義都不能，就不用再提他的解釋正確與否了。而內相分六塵境界是張君所無法了知而否定的 (註23) ，爾後將另文破斥。

2-2. 張志成說：「（《成唯識論》說第七識的慧是：『慧即我見』），與了別外境無關。」

辨正：

張志成到底看得懂《成論》幾分？顯然是完全讀不懂的，竟然將聖玄奘菩薩破斥部派佛教聲聞凡夫僧與後代釋印順的說法，等於是取《成論》中的這些聖教來破自己，但他竟然拿來批評正覺！而張志成扭曲的心態與斷章取義的行為實在是非常不可取：

《成論》卷四的「慧即我見」語出如下：「有義：此意心所唯九。……慧即我見，故不別說。」 (註24) 「慧即我見」是《成論》此段闡述意根心所法義的第一個「有義」的論述，但隨即被第二個「有義」給破了。所以此處張志成所引用的是聖玄奘菩薩此段論文中所破斥的第一個未竟全理之說，而他卻用來批評正覺，真是顛倒至極！在此應該要質疑張志成到底看懂《成論》幾分？聖玄奘菩薩隨後破斥幾個不如法或未竟全理的論說，最後作結：「然此意俱心所十八，謂前九法、八隨煩惱并別境慧。無餘心所及論三文，准前應釋。若作是說，不違理教。」這才是菩薩於整段「此意相應有幾心所？」的論文所要闡述的唯識正義，也確定意根心所確實具一分「別境慧」無誤。此慧既名為「別境心所」的慧，當知意根可依稀、昧略了知外境的變動相，並且行相微細、幽隱，故《楞嚴經》說意根「如幽室見」，並非如張志成因「難分根與識」而說此識「與了別外境無關」。

3. 張志成說：「另一個常見的問題是：如何解說意識在五種無心位時斷滅然後要清醒時，意識如何不必依靠意根喚醒或決定而能重新現起運作？答：是哪部經論說『五無心位，意識斷滅，需要意根決定來讓第八識流注意識種子而生起意識』？全是正覺獨家的妄想。」

辨正：

張志成因為他人隨學時覺得所說無理錯謬，是故提出此問，然而張先生卻無法自圓其說而作答，而以反質問回答，這是不死矯亂外道所慣用的手法。今代張志成作一向答：「於五無心位，意識絕對無法不靠意根決定而能重新現起運作。」此謂五無心位中意識已經不存在了，還記得《中論》所說「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因」的聖教麼？而今張先生的說法則是意識於五位斷滅之後，可以無中生有而成為自生，豈不與部派佛教聲聞凡夫僧及其遺緒的釋印順所說相同？成為「自生」的外道了。

所謂五無心位是說於無想、滅盡二無心定、無心睡眠、無心悶絕、無想天等諸位中，六識中任何心識均不起時，稱為無心位，謂此五位中意識已成斷滅而不存在，故名無心位。五無心位中意識已滅，《成唯識論》中具說分明，亦有其他諸論及《根本論》中具說分明，自是張志成寡慧少聞是故不知爾。《成唯識論》說此諸位中雖無六識，卻仍有第八識在身，故說五無心位中「識不離身」(註25) ，令身不壞；然在三界中第八識與第七識互為俱有依、等無間緣依，恆與第七識俱轉，故知無心位中必仍有或多分或少分第七識在身，否則不異死亡或入無餘涅槃。於五無心位意識斷滅，意識無法不靠意根決定而能重新現起的，如《成論》所說：

《成唯識論》卷4：「第六意識俱有所依，唯有二種，謂七八識，隨闕一種必不轉故。雖五識俱，取境明了，而不定有，故非所依；聖教唯說依第七者，染淨依故，同轉識攝，近相順故。『第七意』識，俱有所依，但有一種，謂第八識；藏識若無，定不轉故。如伽他說：

　　　『阿賴耶為依，故有末那轉，依止心及意，餘轉識得生。』

阿賴耶識俱有所依，亦但一種，謂第七識；彼識若無，定不轉故，論說藏識恒與末那俱時轉故。又說『藏識恒依染污』，此即末那；而說三位無末那者，依有覆說。如言四位無阿賴耶，非無第八，此亦應爾。」

論中明說意識的俱有所依有二種，就是第七、八識，此二若缺其一，意識必定無法存在及運轉故。聖教因第七識為意識的染淨依故，又同攝屬轉識，其性相近而相隨順之故，故有時只說依第七識而不說也依第八識。第七末那識的俱有所依只有一種，就是第八識，若無第八識共俱，末那決定無法運轉故。如《楞伽經》本頌說：「阿賴耶為依，故有末那轉，依止心及意，餘轉識得生。」阿賴耶識的俱有所依也只有一種，就是第七末那識，若無第七識共俱，無覆無記性的第八識決定也無法在三界中運轉故，論說藏識恒與末那同時俱轉故。

又說藏識恒依於染污識，就是說末那識。而《唯識三十》本頌說在阿羅漢、滅盡定、出世道的三位中沒有末那識，是說沒有染污末那而不是全無第七識識體，亦即猶有清淨末那故；就譬如說在聲聞、獨覺、不退菩薩、如來等四位中沒有我愛執藏的阿賴耶性，並不是說就沒有第八識的識體，這道理也應是如此的。由此可知，五無心位唯有七、八二識相續，其中意識已斷，已滅的意識絕對不可能無中生有而成為「自生」；意識亦絕對無法不靠意根的思量決定、令第八識流注識種，而能自行於虛無中重新現起，不自生故，遑論至教量所廣說： 「諸所有意識，彼一切皆意法因緣生故。」

今反問張志成：哪部經論說「五無心位意識已斷，由意識自行決定來讓第八識流注意識種子而生起意識」？

五、總結：鄭重警惕學人切勿隨張志成「意根理論」起舞，墮於邪見火坑

張志成自己妄想出來錯誤的「意根理論」，全部都是凡夫於佛法中的戲論無疑，在此再次鄭重警惕大家切勿墮其邪見。張志成於「意為思量識」的性相以不證、不見的緣故，無法分別、了知意根就是末那識，終至將此一心切割為二，而取根捨識。於末那思量識的義理，於末那識「恆、審、思量」的識別自性，以缺乏現量觀察故而多落於非量，無法分別、信受意根兼具末那恆審思量的識性，名為另類之難分根與識的愚者。然而，愚者雖無智，惟不謗三寶，終不致墮落三塗，小心謹慎的一步一腳印，未來決定必有得道因緣，切忌胡亂創建佛法；俗語說：「謹慎能捕千秋蟬(禪)，小心駛得萬年船」，飯可以亂吃，佛法可不能亂說，以免誤導眾生、貽禍千古，成就大惡業。

綜觀張志成文中「意根理論」的兩大主張：一、第七識不是作決定的識，不能「遍緣一切境」，作決定的心是意識。二、正覺的「意根理論」是另類的「愚者難分根與識」。其中他對平實導師所弘傳了義正法中第七識的諸多深妙法義非常不以為然，乃至詆毀為「錯解唯識義理有關意根之一部分」、「不符經論正義，是正覺獨家發明的錯誤想像理論」等語。今已就此意根議題，分別以【驚蟄記(2)】、【驚蟄記(3)】二文，完全依經論或是現量將張志成的主張破斥無遺，證明他的主張，從基本佛法名相的錯解到許多聞所未聞的佛法創見，非但完全錯誤，乃至已經到荒謬不堪的程度，名為邪見實不為過。

倘若只是為標新立異、嘩眾取寵還可一笑置之，若依此傳法授教或於網路上發表廣傳，那麼，誤導眾生的罪過難量，實在不敢思議。彼我二者文中，兩造法義涇渭分明、黑百兩立，絕無模糊地帶，讀者極易判斷誰是誰非。倘使末學所評有所誤，尚請諸方大德提出糾正，末學必定虛心受教，並作懺悔；倘使末學所評為真，則衷心祈盼琅琊閣、張志成以及他的追隨者，速速迷途知返，回歸正道。達摩大師有言：「諸佛無上妙道，曠劫精勤，難行能行、非忍而忍。豈以小德小智、輕心慢心，欲冀真乘，徒勞勤苦。」戒之！慎之！共勉之！

最後敬請大家共同來發願：

願以正覺同修共同護法功德，迴向一切佛子遠離魔障、擇法精進、早證菩提、速成佛道，迴向琅琊閣、張志成等人早日回歸正法、懺悔業障、立功抵罪、免墮惡道。

南無本師釋迦牟尼佛！

南無本師釋迦牟尼佛

平實導師弟子合十敬上

-------------------------------------------------------------------------------

22.《瑜伽師地論》卷3：「慧云何謂即於所觀察事。隨彼彼行簡擇諸法性。或由如理所引。或由不如理所引。或由非如理非不如理所引。」(CBETA 2021.Q4, T30, no. 1579, p. 291c5-7)。

23.見張志成君【蕭平實發明「內相分、外相分、內六入、外六入」等錯誤名詞，違背唯識無境正義】。

24.《成唯識論》卷4：「有義：此意心所唯九，…。慧即我見，故不別說。」(CBETA 2021.Q4, T31, no. 1585, p. 22b18-29)。

25. 《成唯識論》卷1：「『住無心位，壽、煖應無』。豈不經說，識不離身？『既爾，如何名無心位？』彼滅轉識，非阿賴耶。有此識因，後當廣說。」(CBETA 2022.Q1, T31, no. 1585, p. 5b22-24) 。

補充說明：A.驚蟄記(2)於本部落格分上、中、下三篇刊載，參考網址：(2)上https://plhg6816.pixnet.net/blog/post/55512874

(2)中 https://plhg6816.pixnet.net/blog/post/55606810