照世明燈

⑥   伴隨三乘菩提法之法乃及前行法，皆說次法

琅琊閣張志成說：【「次法」只是dhammānudhammappaṭipanna這個複合詞的其中一些中文翻譯—比如「法次法向」、「順法次法」—的其中兩個字。】^[1] 琅琊閣又說：【「次法」是正覺同修會其中一個最被廣汎誤用的佛法名詞。「法次法向」（法隨法行）一詞中：法：指「涅槃」，不是正覺所說的解脫道修行—「四聖諦、八正道、十二因緣等法」。次法/隨法：指八聖道，不是「施論、戒論、生天之論」。張善思居士的《次法》一書，書名錯誤，正確書名應該是「施論、戒論、生天之論、欲為不淨、上漏為患、出要為上」，或是簡短的「解脫道修行必備資糧」！】^[2]

辨正：

先依四阿含三處經文說「次法」：《中阿含經》卷59〈例品 鞞訶提經第3〉說「說『法、次法』」^[3]，《雜阿含經》卷5說「諸『次法』說」^[4]，《中阿含經》卷1〈七法品 善法經第1〉說：「若知『法』、知『義』、向『法、次法』、隨順於『法』、如『法』行者，勝；不知『法』、不知『義』、不向『法、次法』、不隨順『法』、不如『法』行者，為不如也。」^[5] 由此三處經文可知有「次法」，即使是以兩個以上詞素複合所成之「複合詞」來解析，還是有「次法」；至於張志成說的「『法、次法』向」可依梵語之後置詞道理，在動詞時可改為「向『法、次法』」，即這並不妨礙有「次法」的內涵。否則他必須將「若知『法』、知『義』、向『法、次法』」經文改為「若知『法』、知『義』向、『法、次法』」，如此斷句能通嗎？

「次法」就是「伴隨著三乘菩提正法的法」，即是修證三乘菩提之前所應修者，若在二乘解脫道即為「伴隨著二乘菩提法」之「前法」，中譯時，就可譯為「順法」、「隨法」，這也是要修學的法。因為在修學「二乘菩提法」之前，畢竟有「先行之法」以引導趣向「二乘菩提法」；因此，這時依「二乘菩提法」是「法」，則其「先行引導之法」即可稱為「次法」，名稱上並無過失，反可由此「次法」之名彰顯出所應修學的內涵。觀乎 世尊接引初機學人時一律先次第為說「施論、戒論、生天之論，欲為不淨、上漏為患、出要為上」等次法，若是學人信心清淨、易可開化，然後才接著為其演述四聖諦、八正道，可證張先生其實不懂法與次法的定義。譬如二乘菩提為「法」，因此在修學「二乘菩提法」之前所應修學的法（如上所說施論等），以及修學「二乘菩提法」時所伴隨應修的「法」（如五停心觀等），都是能引行者趣向實證「二乘菩提法」的「前法」，即都可歸於「二乘菩提法」的「次法」；故說「向法、次法」、「順法、次法」。資糧法本是伴隨三乘菩提所應修學之法，如來所說的「施論、戒論、生天之論，欲為不淨、上漏為患、出要為上」也是能為引生「二乘菩提」之前行法—前行之資糧，說為「次法」本應如是。且，當知這前行之次法，在正式修學二乘菩提時也同樣是伴隨之次法，唯有層次或偏重不同，並無捨離不學者；如二乘學人一樣要隨緣布施、精進持戒、修十善業道而得生天，一樣要知道欲界不清淨、色界無色界仍是有漏有憂患、當以出離三界為上，這其中的道理並沒有改變；如果對其中的「生天」處有疑，當知初果人捨報後就是「生天」，何可疑哉！因此，當依聖教所說，這才是「次法」之正說！若不如是修，而如張先生不修次法即直接修得法者，於所修得之法必將不能信受，是故如今退轉而離無生法及無生忍，豈非現成事證？

又，張志成已然不解前面所說「次法」，他又依偏狹之所知而自以為是地說：【法：指「涅槃」……次法/隨法：指八聖道。】筆者在此即舉《中阿含經》卷22〈穢品 求法經第2〉說兩種中道可至涅槃，非他此處所解釋的「法、次法」：

諸賢！有「中道」能得心住，得定得樂，順法次法，得通得覺，亦得涅槃。諸賢！云何有「中道」能得心住，得定得樂，順法、次法，得通得覺，亦得涅槃？諸賢！念欲惡，惡念欲亦惡，彼斷念欲，亦斷惡念欲；如是恚、怨結、慳嫉、欺誑、諛諂、無慙、無愧、慢、最上慢、貢高、放逸、豪貴、憎諍。諸賢！貪亦惡，著亦惡，彼斷貪，亦斷著。諸賢！是謂「中道」能得心住，得定得樂，順法、次法，得通得覺，亦得涅槃。

諸賢！復有「中道」能得心住，得定得樂，順法次法，得通得覺，亦得涅槃。諸賢！云何復有「中道」能得心住，得定得樂，順法次法，得通得覺，亦得涅槃？謂八支聖道：正見乃至正定，是為八。諸賢！是謂復有「中道」能得心住，得定得樂，順法、次法，得通得覺，亦得涅槃。^[6]

上引經文中說這八支聖道是兩種至於涅槃的中道方式（指離於苦樂二邊之正確修行方式，非指本來涅槃之般若中道）之一。又如《中阿含經》卷25〈因品 念經第6〉說：「閉塞惡道，開平正路者，是三善念：無欲念、無恚念、無害念也；道者，當知是三善念。復更有道，謂八正道：正見乃至正定，是為八。」^[7] 此處說有兩種道：三善念、八正道。因此，張志成在名相上執取，狹隘地主張【法：指「涅槃」，不是正覺所說的解脫道修行—「四聖諦、八正道、十二因緣等法」。次法/隨法：指八聖道，不是「施論、戒論、生天之論」】，這樣的說法有待商榷，當知經中說向涅槃道者有「三善念」及「八正道」這二種道，非僅有八聖道，不然這「三善念」當置於何地？若說這「三善念」全歸屬於八正道之「正念」，此即依文解義，非 如來所說意。且，張志成是嚴重誤會了「次法」，所以他才把「八正道」歸於「次法」，當知經文所說甚明，由「八正道」「能得心住，得定得樂，順法、次法，得通得覺，亦得涅槃」，這還是廣說函蓋這「法、次法」，如何只說是「次法」？

又，《雜阿含經》卷5說：「尊者舍利弗說是法時，那拘羅長者得法眼淨。爾時，那拘羅長者見『法』、得『法』、知『法』、入『法』，度諸狐疑，不由於他，於正法中，心得無畏。」^[8] 那拘羅長者得法眼淨—證得初果，是「見『法』、得『法』、知『法』、入『法』」，如果一定要依照張志成的名相解釋說「法是涅槃」的話，則那拘羅長者初果預流果之「入『法』」就變成四果阿羅漢的「入『涅槃』」了，此即「初果、四果」不分！

又如《長阿含經》卷2〈第一分 遊行經第2初〉說：「時，菴婆婆梨女取一小牀於佛前坐，佛漸為說法，示教利喜：施論、戒論、生天之論，欲為大患、穢汙不淨，上漏為礙，出要為上。爾時，世尊知彼女意柔軟和悅，蔭蓋微薄，易可開化，如諸佛法，即為彼女說苦聖諦，苦集、苦滅、苦出要諦。時，菴婆婆梨女信心清淨，譬如淨潔白氈易為受色，即於座上遠塵離垢，諸法法眼生，見法得法，決定正住，不墮惡道，成就無畏……」^[9] 如是經文亦復證明次法即是「施論」乃至「出要為上」，法即是「四諦八正」等解脫之理；然而執取名相的張志成閱讀經典時被先入為主的邪見所障，理解文意時必然窒礙難行，所解即成「非義」；「法」尚如是，「隨法、次法」自不能周全，唯有他自以為是的高慢而已。

至於張志成所舉的dhammānudhammappaṭipanna這個字，則曝露他語文程度真的不高。當知「法」是dharma；「順」為「冠首詞」可用anu-；「向」的過去被動分詞形是pratipanna；先不計這組合時的字詞變化，梵文則是dharma-anu-dharma-pratipanna—「法-順-法-向」＝「法-順法-向」＝「法-次法-向」＝「向-法-次法」，前面a-a再作字詞變化即可。在張志成自詡其辭典查閱能力時（張志成的梵文薄弱能力不必再舉，如《般若波羅蜜多心經》，他連「心」都可說是「物質的心」，這已非程度的問題；此如前說，更不贅言），倒是一個字中就能連續抄寫三處錯誤，這樣不知他要證明什麼，只是想用梵文來唬人，卻連好好查梵文辭典與事後確認都沒有作到。

唐朝永嘉禪師在《永嘉證道歌》就直接開罵了：「分別名相不知休，入海算沙徒自困」^[10]—那些終日在探索、計較佛法名相的人，就猶如進入大海邊在計算這海灘的沙子數目之人，只是徒然讓自己更加迷惑而已，張先生不正此類耶？下一句，永嘉禪師就請 如來罵人了：「卻被如來苦訶責，數他珍寶有何益！」^[11] 這樣落在名相計較之徒，就被 如來嚴厲地訶責，不去尋覓家珍，卻來計數他人珍寶有何益處！當知真正學佛人是在於有無履踐其義，法隨法行，不在於名相訓詁。

⑦    持業釋與依士釋為翻譯名相之法，非說二障之真實義

琅琊閣張志成說：「蕭平實導師所著之《識蘊真義》中有下面一段：《唯識述記》又註解雲：【述曰：……前煩惱障，煩惱即障；此所知障，障於所知。前當體彰名，持業釋也；此所障受稱，依士釋也。】語譯如下：【述曰：……前一個煩惱障是依煩惱當體而彰顯其名為煩惱障，就是從執持業種上來說的；這個所知障是依所障的應證受的佛菩提境界而稱名為所知障，是依修行者的菩薩心性而解釋、而稱名的。】」^[12] 琅琊閣又說：「梵文是組合性文字。梵文文法中，將複合詞劃分為六種關係，稱為六離合釋，又名六合釋。」^[13] 他並舉《佛光大辭典》對「六合釋」的解釋後，於「總結」中再說：「在正覺學佛多年，筆者覺得最不能接受的不是錯誤，而是錯誤發生後，極少看到有人願意大方承認、誠懇道歉。全球唯一正法團體，為何連謙卑反省這些美德都欠缺。」^[14]

辨正：

連「爾燄、爾燄障」都不清楚的張志成，在引用師父 平實導師於《識蘊真義》所說煩惱障名與持業釋、所知障名與依士釋的關係後，說了一大堆話想要否定此段論義，也還是沒有說出個所以然來。此處舉丁福保《佛學大辭典》之條目〈六離合釋〉解釋「持業釋」：「又名『同依釋』，體能持用，謂之『持業』，此義雖二，而體則一之名也；一體持一用，故名『持業釋』。例如『大乘』：『大』者具七義，對『小』教而言；『乘』者運載之義，以濟行者；其『大』體能持運載之用，故名『大乘』。又『同依』者，依二義一體之義，若『大』、若『乘』，同依一體，故名『同依』。又如『藏識』，『藏』即為『識』，『識』持『藏』之用，故名『持釋』；『藏』之義，『識』之義，同依一法體，故名『同依』。」（註：為方便閱讀，重新標點）解釋「依士釋（依主釋）」說：「從所依之體，而立能依之法之名也。例如眼識，為依眼而生之識，故名眼識，是眼為所依之體，識為能依之法也，本為別種之法，別法從所依之法而立能依之名，故云『依主』。」此解釋繁複，不易明白。此處即就此二障說明：「煩惱障」是依「持業釋」的道理來釋其名義，彰顯這「煩惱障」體之用，即「煩惱」是成就解脫的「遮障」，故名之為「煩惱障」，這就是依「持業釋」釋義。「所知障」則是採「依士釋」的道理來釋其名義，即「所知障」是「『所知』被障礙」、「『所應知』被障礙」—成佛之「所應知」遭受障礙，即障礙佛道的成就。

師父 平實導師說「這個所知障是依所障的應證受的佛菩提境界而稱名為所知障，是依修行者的菩薩心性而解釋、而稱名的」，此說極好，大家一看就明白意思了。且，師父 平實導師今生已不再翻譯經論，這「持業釋、依士釋」是名相翻譯方式的說明，這只要查字典就可知道。且，「煩惱障」名依「持業」解釋，就是將「煩惱」直接連結所成就的「障」；師父 平實導師雖沒有直接表達出這「六合釋」，然解說即吻合字義；又「所知障」名依「依士」解釋，就是說「被障」的是「佛菩提境界」，再解釋這學人是「菩薩」，本義也是相當；此二名相之解釋如此契合正理，有何嫌棄可說？師父 平實導師說過不採用他人註疏之原因在於古人多非親證，所言非義故；又此文字訓詁之「六合釋」亦是如此，訓詁屬於小學，非真義處，何必多加著墨？且，師父 平實導師此處直說即符合真義，雖張志成猛力苛責，亦何損哉？倒是張志成自己說了一大堆，還真的不知道他要解釋什麼？

又，張志成說「錯誤發生後，極少看到有人願意大方承認、誠懇道歉」，然當知師父 平實導師所說本呈現真義，並無錯誤，至於這翻譯上的訓詁小學未來有因緣時再附帶說明即是。真正致命的是「張志成的嚴重錯誤發生後」—不僅名相錯誤，而且是令自、他皆墮無間地獄受無量苦之錯謬偏邪法義，亦是自始至終全面解說錯誤而誤導學人，被正覺的同修們自動為文辨正證明其謬誤之後，至今卻並未「看到張志成願意大方承認、誠懇道歉」而寫過一篇文字（預記：以後也將是看不到）；已經寫了將近百萬字的張志成是否應立馬將此「為何連謙卑反省這些美德都欠缺」趕緊用在自身上？至於張先生在網路上成就諸毀謗三寶等惡業，實非「謙卑反省」可了，「縱使有此美德」亦難以滅罪，何況本無「美德」；然總是他自家事，唯有替他哀憫而已。

⑧    佛法不說斷滅見，阿羅漢信受涅槃本際

琅琊閣張志成說：【蕭導師常說，若不信受無餘涅槃中有第八識常住法存在，修行者將因畏懼滅盡蘊處界有為法後，將成為斷滅空，因此無法斷我見證涅槃。

這種說法完全不合邏輯。阿羅漢要滅盡五蘊，不要繼續輪回，為何還要在乎涅槃裡面是否有一個常住法？如蕭導師自己說的，沒有五蘊也就沒有覺知心，那麼有沒有常住法，到底是誰在覺知，誰去在意？有沒有常住法的意義何在？又如何證明涅槃中有一個第八識存在？蕭導師的見解，其實是一種變相的我見。】^[15]

辨正：

佛世時，向 如來學法的人都不是學斷滅見者，他們當中有人在 如來出世之前，就開始追求涅槃—永恒、不生不滅，面對著許多人宣稱得證涅槃，他們也跟著去學，然不知何謂真正的涅槃；當 如來出世後，為大眾開示：三界一切法都是生滅法，對五蘊存續之執取就是三界「後有、後世、後生」無盡生死之根源；修行解脫道法應先斷除以五蘊為我的見解—我見，再一一斷除對三界法的貪愛執取—我執，斷盡引生「後有」之業行，如是成就阿羅漢，死後就能入涅槃，這涅槃是真實、清涼、寂滅、清淨。

然在 如來出世弘法之前，世間沒有誰知道入二乘涅槃是要斷滅五陰世間的。即使是到了現代，在師父 平實導師明白闡述涅槃正理之前，學人對佛法所說的涅槃也是一知半解；然斷滅見論者釋印順對阿羅漢滅盡五蘊入無餘涅槃是清楚的，但因為他否定實相法，其背後的本質就是斷見，所以他本來就不在乎有否涅槃，甚至他還質疑說這涅槃是不可知不可證的，可見他真是沒有善根的人。

至於張志成一開始也不清楚這「斷滅、常住」之間的差別，要等到師父 平實導師清楚說明後，他才可能瞭解；但是他顯然對解脫道沒有勝解，因此他才會以凡夫的意想而說「若不信受無餘涅槃中有第八識常住法存在，修行者將因畏懼滅盡蘊處界有為法後，將成為斷滅空……這種說法完全不合邏輯」，這句話就證明了他沒有斷除我見，而且顯示出他不知道解脫道的實證必須要在信受 佛所說「涅槃真實」的前提下才能成就的道理。然而真的沒有一位阿羅漢會要斷滅見外道的涅槃—偽涅槃，那是外道所喜歡的，不是聖弟子所行；阿羅漢雖然知道身壞命終入滅後沒有六識可覺知涅槃實際，但他也不會接受一個斷滅空無的境界，因此他當然在乎在滅盡蘊處界之後涅槃中是否有個常住法，否則他滅盡蘊處界諸法就是斷滅空，而一切斷滅見者都不可能取證涅槃，這是無可改變的事實；亦因此故，所以經中才會有聲聞人「因內有恐怖、因外有恐怖」的記載，如後再論。然張志成他毫不擔心 ^[16]，只因為他本質也如同釋印順是斷見論者，才會覺得「何必在乎涅槃有無常住法」的說法才合乎邏輯。

《阿含經》說有「入涅槃」即是在解說二乘解脫道所證涅槃非空無之法，以這「寂滅、真實、清涼、清淨」的涅槃與此身壞命終的阿羅漢有關，所以明說「入涅槃」。阿羅漢各各知道「滅盡最後有之蘊處界法後，仍有無為涅槃界存在，這本自存在的出世間有與阿羅漢的五蘊是非一非異而不相在的，雖然滅盡了蘊處界法，但涅槃真實而不是斷滅；這恆常的存有，就令阿羅漢五蘊身滅盡後不是空無也不是斷滅，實有此本際常住故；至於世間有些愚人在外道中，樂於種種世間涅槃，皆自欺欺人」，哪裡是張志成兜了一圈說「這種說法完全不合邏輯」！(未完待續)