照世明燈

(3)  在此依真實佛法辨正釋印順與張志成之錯謬：

     一者「如來功德真實常住」：無論是北傳《阿含》、南傳《尼柯耶》的二乘聖典，對於「釋迦如來具足佛地十種尊號」皆無異說，這代表了 如來親證大乘法，有不可思議名號功德，皆非聲聞阿羅漢之所能具；關於後世一切佛法弘化，如來無不盡知，即能恒常護念一切修學三乘菩提的學子以至一切有緣眾生。

     二者「大乘佛法乃成佛之法」：釋印順所立論的「佛法」有重大的瑕疵—聲聞法與緣覺法只能成就阿羅漢與辟支佛，無法使人成佛。《阿含經》說一個三千大千世界不會有兩尊佛同時出來化度眾生—即阿羅漢只是阿羅漢，阿羅漢不是佛（但諸佛皆是阿羅漢，同是應供故。亦如 釋迦佛自說在僧數中，以在僧團道場故），且聲聞阿羅漢疾入涅槃，無法成佛。成佛要修《阿含經》所說「佛乘」之法—菩薩乘之法—成佛之法，不是只修成阿羅漢、辟支佛之聲聞、緣覺法。又，佛的證量遠高於一切聲聞緣覺，因此說「成佛之乘是大乘，緣覺乘是中乘，聲聞乘是小乘」，誰曰不宜？「成佛之法」才是 如來的「佛法」，非只「成阿羅漢法」。

又，阿羅漢尚且不知 如來證量，是故 如來示現入涅槃後，迄無一位阿羅漢紹繼為佛，世間愚癡凡夫更無從思議 如來證量。如來依自證不可思議的證量闡述法界實相—人人皆有常住的涅槃妙心之正理，教導大眾如何修證成佛的法道，此即「成佛之法」，主體屬於實相法界，本非世間意識想像之法，大眾只要依真善知識之教授教誡如說修學，終能實證本心，乃至成佛。又當知世間善人尚不慳吝，何況 如來慈悲無極，終不唯有演說「成阿羅漢之法」，必為大眾演說「成佛之法」。

     有人或說：「如來是因學人根器施教，如時說、依根器說；然佛世時座下無人想成佛，則不當為說；所以，釋迦如來不說大乘法。」然此言差矣！彌勒菩薩是當來下生佛，北傳《阿含經》、南傳《尼柯耶》皆同一說；既然僧團中有即將成佛的 彌勒菩薩比丘，釋迦如來必已說大乘法。或許又有人說：「彌勒菩薩已快成佛，祂證量不可思議，已能瞭解成佛之內涵；所以，釋迦如來不須再為祂演說成佛之道。」縱令如此，《增壹阿含經》已說 如來座下有修「佛乘」的學子，既有向大乘法道之學子，如來必為演說大乘佛乘的成佛之法。更何況會有佛來人間辛苦示現一場之後，竟然只傳聲聞緣覺法而不傳授成佛之道給諸聖弟子否？十方三世從無如是吝法之佛。

《阿含經》所說成就二乘聖者之法，所觀行內容唯能及於現象界的蘊處界入等法，《般若經》則直接闡釋諸法實相，聖 龍樹菩薩也如是闡述，如《中論》說：「涅槃之實際，及與世間際，如是二際者，無毫釐差別。」^[1] 涅槃實際和世間實際（實相）沒有差異，這實非二乘人所知。

     三者「實證大乘名賢聖僧」：實證大乘法的學人，必是菩薩僧、勝義僧；由於實證之難，釋迦如來在示現滅度前，將此「正法眼藏涅槃妙心」由教外別傳的施設方便付予 摩訶迦葉，並囑咐 摩訶迦葉尊者傳此心印；如來心印經西天歷代禪宗祖師傳至 菩提達摩祖師再到東土諸祖，復依聖 玄奘菩薩所翻譯經論與開闡教理為本，得孚眾望，禪宗遂在六祖惠能時「一花開五葉」，而後開展出唐宋禪法的黃金時代，歷史上因此有著許多親證此正法眼藏涅槃妙心的禪宗祖師，如何謂無親證大乘如來藏的大乘見道者！

(4)  師父 平實導師已在《阿含正義》闡釋這四阿含諸經所隱藏的大乘正理，條理明晰地回覆這些懷疑大乘法又錯解「阿含」之人。

  佛陀在《阿含經》依聲聞四聖諦、緣覺因緣法說一切諸法虛妄、苦、空、無常、無我之際，又說這四聖諦、緣起法之緣起支都是依於「如」—「真如」；在宣說一切法空幻不實、無自性的同時，標誌出有一個真實涅槃本際—「齊識而還、不能過彼」的「識」，這就是後來「般若、唯識」所說的「真如」。

《阿含經》說「名色」中有識陰「六識」還有「意根」；「意根」是有心所法的心識，既是心識，排序自在「六識」之後而為「第七」；再有「與名色共俱的識」—「名、色、識如三束蘆俱轉」—這「識」非六識，亦非第七識意根，故依序再排為「第八」，因此《阿含經》實際是說有「八識」。

《增壹阿含經》說有「如來藏」，「阿含部」的《央掘魔羅經》更藉由三尊佛的示現，闡明了人人都有此「如來藏」的正理；所以，《阿含經》實質是依於「如來藏常恒不變」之至理而說。綜上可知，《阿含經》中被二乘聖人結集所成的部分經典本屬大乘法，被結集成為二乘經典，其本意確實是「般若及方廣唯識」時期所開闡的佛法—大乘佛法。

(5)《雜阿含經》卷2說「有因有緣集世間，有因有緣世間集」^[2]，也明說有「識（本識）」是名色的「因、習、本、緣」—此即唯識正理所說「令名色種子成就現行之本『因』、名色種子成就熏習與儲存之『集（習）』、名色諸法所從來之『本』、含藏令名色生住異滅之種種『緣』」。

然張志成的「琅琊閣緣起法」是「無法界因」的無因論，與「如來緣起法」以十因緣法所說的實相法第八識為根本因，大相逕庭，他將真正常恒不變的實相心推出佛門之外，他雖不直接偷換成外道見的「無因生、自然生」，然他還是偷換成外道的「自生」—將常恒不變的第八阿賴耶識心體變成需要自己出生自己，誣蔑第八阿賴耶識為生滅法，亦可說他是「剔除大乘佛法正見，與外道概念無異，基本上亂成一團」。

(6)  張志成在高舉《楞嚴經》與《成唯識論》的同時，所說則與此二經聖教全然相違；卻又老大不在乎地攻訐 如來真經聖典《楞伽經》是「後期糅雜如來藏與唯識兩個體系的經典」^[3]。然 阿難尊者在《楞嚴經》請示 世尊當初於楞伽山為大慧菩薩解說這妙理 ^[4]，這直接證明了《楞伽經》是 世尊親口所說；聖 玄奘菩薩則在《成唯識論》直接引用《楞伽經》的偈子達到三次之多；如此顯示張志成是直接與他所高舉的經論背離，證明他的邏輯「基本上亂成一團」。

(7)  更可悲的是張志成一再地「呼籲、吶喊」要大家去「理解」「學者是幫助我們分辨善知識的工具」、「我們對待學界教界，都應該用平等心看待，既不用抗拒學者，也無需崇拜大師」、「專業佛學書籍浩瀚博雜、哲理抽象、文字艱澀，還牽涉梵文」、【抗拒學者、輕信大師源於「我見」】^[5]，他的「苦口婆心」無非是希望大家也去閱讀這魔眷屬釋印順仿效學術界專作文字研究所得的外道書籍，說這樣就會「深入佛法」而落得和他相同的「下場」—對釋印順的邪見「敬佩不已」；然而當大家都知道釋印順割裂佛法與輕蔑大乘法的事實時，只能說張先生「病得真的不輕」。而且更荒謬的是釋印順的弟子們還想要將釋印順從破法者變成護法者—將釋印順說成是支持佛說大乘法的人，雖然這實在是極端荒謬；但由此可知連釋印順的弟子們都不領情張志成來為他們的師父說話，張先生該何去何從？到底是要「護持」誰的法義？釋印順或是 佛陀的法義？

    當釋印順活靈活現地猜測這大乘《般若經》是起源於哪裡，尋覓這大乘法起源時（可唬得愚人一愣再愣），張志成無法不被這「『大乘源頭』是來自世人所說」之惡說所吸引，他應該很「敬佩」釋印順的「博學」（孰不知只要他有心，也可以自行創制出種種不如理作意思惟的結論，總是有魔眷屬會幫他）；然不論釋印順他再怎麼切割《般若經》及將般若法義回歸到他心中真正的「佛法」—「聲聞法」，師父 平實導師也早就深入《阿含經》，明白 世尊攝受大眾的用心，寫好了這七鉅冊的《阿含正義》說明二乘法是根源於大乘法的道理。

修學佛法是以親證實相般若、現觀真如的善知識為依止，不是依這些善於文字訓詁及樂於作學術思想研究的學術大師，他們真的不知正確的學佛之法，就這樣虛擲歲月空過一生。

②  一切法無自性與一切法自性涅槃

琅琊閣張志成說：【2.中觀思想強調用「一切法無自性」破除我執和法執，整套體系不建立第七識和第八識，更不會有如來藏這個字眼存在。如來藏系的經典強調成佛的潛能（藏）是常住的，它的理論架構和解脫原理，與中觀不同，無法直接的匯通。】^[6]

辨正：

(1)  聖 龍樹菩薩造《中論》及《大智度論》，皆依《般若經》來論述中觀；《大智度論》在卷1〈初序品中緣起義釋論 第1〉說：「過一切語言道，心行處滅，遍無所依，不示諸法。諸法實相，無初、無中、無後，不盡、不壞，是名第一義悉檀。」^[7] 此說「諸法實相」—永無盡、永不壞—名第一義諦。

然對張志成來說，諸法沒有真正實相，實相法是不存在的（只要在他面前說有實相法，他馬上翻臉）；然般若中觀都是說「諸法實相」，何曾以「諸法虛相」為根本？《大智度論》說這「諸法實相」是「遍無所依」—祂「遍一切諸法」然「非依於諸法」，是自在法；因此當諸法滅盡時，此「諸法實相」之「實相法」猶然不盡不壞，因為祂「無所依」，此「無所依」者即是有其自體，即是自在心體，方說是「無所依」。

(2)《楞伽阿跋多羅寶經》卷2〈一切佛語心品之2〉說：「大慧！有時說空、無相、無願、如、實際、法性、法身、涅槃、離自性、不生不滅、本來寂靜、自性涅槃，如是等句說如來藏已。」^[8]

《解深密經》卷2〈無自性相品 第5〉說：「世尊在昔第二時中，唯為發趣修大乘者，依一切法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃，以隱密相轉正法輪。」^[9]

《解深密經》卷2〈無自性相品 第5〉說：「世尊於今第三時中，普為發趣一切乘者，依一切法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃無自性性，以顯了相轉正法輪。」^[10]

      第二轉法輪般若時與第三轉法輪方廣唯識時，都說一切法是「無自性」也是「自性涅槃」；即一切法「無自性＝無真實不壞的世間自性」＝一切法攝歸「涅槃自性＝出世間的涅槃自性」，張志成何不說明到底為何如此：一切世間法為何又有出世間法的涅槃性？當張志成還在喃喃自語「中觀思想強調用『一切法無自性』破除我執和法執」時，他全然不解上述「一切法無自性、一切法涅槃自性」的道理。

      聖 龍樹菩薩在《大智度論》卷32〈序品 第1〉說：「如是一切世間法中皆有涅槃性」^[11]，一切法無自性、離自性，又有涅槃性、不離涅槃性。又，《中論》卷4〈觀涅槃品 第25〉說：「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。」^[12] 世間無自性，涅槃有自性；世間依緣起，涅槃非緣起；世間法可滅，涅槃不可滅；世間眾生知，涅槃難知證；說「涅槃＝世間」及「世間＝涅槃」到底是甚麼道理？若依二乘法，不是阿羅漢滅盡世間才能入涅槃嗎？由此可知，二乘真義本非張志成所知，大乘真義更無論矣！即使為之明說般若中觀，他也不懂。

  《中論》卷4〈觀涅槃品 第25〉說：「涅槃之實際，及與世間際，如是二際者，無毫釐差別。」^[13] 這「涅槃實際＝世間實際」，即「涅槃實際＝涅槃本際＝世間實際＝諸法實相」，無二無別，同一實際，同一實相；既是涅槃真正實際之本法，又是世間諸法所依的實際本法；所謂涅槃與世間兩者從無差別，即皆根源於同一個實相法的緣故—顯示涅槃，又是世間諸法之所依；此即如來藏出生一切法—即「一切法無自性」，將一切法攝歸如來藏時，即依「如來藏自性清淨同於涅槃」說「一切法自性涅槃」，即第八識本來自性清淨涅槃，而此第八識的涅槃性卻在一切世間法運行當中顯示出來，因此說「一切世間法中皆有涅槃性」。

(3)  張志成又說這「中觀思想」—指《般若經》和聖 龍樹菩薩所造的論—「整套體系不建立第七識和第八識」。然依《阿含經》說有十八界，即有「意界」—「意根」；「意根」有心所法，即是心識，排序自是「第七」；又依緣起法本義，存在著「與名色共俱的識」—「名、色、識如三束蘆俱轉」—這「識」在識陰六識、第七識意根之外，故名「第八識」。而 龍樹造論之時悉以第八識為中心而造，這在《中論》一開頭的偈中便已顯示出來了，《中論》卷1〈觀因緣品 第1〉：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」^[14] 卻非張志成所能知悉一分一毫的。而《般若經》在上述這些法的說明上與《阿含經》並無差別，因此雖沒有特別安立「第七識、第八識」之名，然仍有「第七識、第八識」之實，如何張志成可說沒有「第七識和第八識」呢？難道張志成心中真的想要使二乘涅槃成為斷滅空才甘心？

(4)  當張志成提及「中觀思想」時，他說的內涵應該是函蓋了《般若經》和聖 龍樹菩薩所造的論，他很有把握地說「中觀思想」整個體系「更不會有如來藏這個字眼存在」。然而「《般若經》和聖 龍樹菩薩所造的論都不是張志成以為的『思想、體系』，而是可親證的大乘法」。而且，「《般若經》有說『如來藏』」，在《大般若波羅蜜多經》第十會〈般若理趣分〉法會上說「一切有情皆如來藏」，明確說到每位有情都有「如來藏」；這證明了張志成認為「般若中觀」「更不會有如來藏這個字眼存在」只是他不負文責的隨口惡說。

   如來五時說法都有演說「如來藏」，在此各舉兩部經典為證：「華嚴時」有《大方廣佛華嚴經》與《佛說如來興顯經》，「阿含時」有《央掘魔羅經》與《增壹阿含經》，「般若時」有《大般若波羅蜜多經》與《大乘理趣六波羅蜜多經》，「方廣唯識時（方等時）」有《大方廣如來藏經》與《勝鬘經》，「法華涅槃時」有《大般涅槃經》與《大法鼓經》；這證明如來以如來藏妙法貫串「五時、三教」說法。這張志成惡意攻訐般若中觀「更不會有如來藏這個字眼存在」，然實情是「如來於五時三教中都有說明如來藏，都有如來藏名相存在」。

    並且在般若系列的二轉法輪諸經中，也提及「非心心」、「不念心」、「無心相心」，《金剛經》中更提及無住心，「應無所住而生其心」，難道也是意識思惟所知的性空唯名之思想境界嗎？當然是說常住的實相心第八識之本來涅槃的境界性。唯有依於這第八識心的中道性，方有中道觀行而名為中觀之可言。今觀張志成外於中道性的第八識心而言有中觀之可觀者，豈非猶如外於飯食而言有飯可食一般的荒謬？難道想像的吃飯也可以稱之為真正的吃飯嗎？由此可證學術界所謂的中觀，皆是外於中道心如來藏而言中道的觀行，並非真正的中觀。

(5)  張志成說：「如來藏系的經典強調成佛的潛能（藏）是常住的，它的理論架構和解脫原理，與中觀不同，無法直接的匯通。」然如前所舉《大般若波羅蜜多經》說「一切有情皆如來藏」，般若中觀即依《大般若波羅蜜多經》，而中道的觀行從來不能稍離中道心如來藏，如何說「如來藏系的經典」與「中觀不同」？五時三教諸經都已談到每位有情都有的如來藏，都本具成佛的功德—「成佛的潛能（藏）是常住的」；既是諸經都同說「如來藏」，如何有張先生昧於事實的「無法直接的匯通」之說？

且，張志成刻意製造「如來藏」與「中觀」對立的假象，這意味著他認為「中觀」說的是「成佛的潛能（藏）不是常住的」—他自創的「琅琊閣中觀」沒有「常住的自心如來」，一切都是後來才有的、後來才出生的，都是「本無今有」，即張志成所說的成佛之道沒有「無生法」，都是「有生」之法，這嚴重牴觸了聖 龍樹菩薩在《中論》說的「是故知無生」。當知「有生」者必「可滅」，因此，張先生心目中的「如來」是「會滅」、「無常法」、「非常住法」，即他所說的「大乘法成佛」皆是戲論；這樣實質主張「如來」斷滅的人，已墮於斷滅空中，如何自說「中觀」？從「無自性、無我、斷滅」的「應成派中觀、釋印順中觀」以及他現在的「琅琊閣中觀」，皆不與佛法的如來藏真如心的中道性相應，如何能為人演說中觀的定義？《大乘起信論》卷上說：「故說『真如』名『如來藏』，亦復名為『如來法身』。」^[15] 真正的般若中觀是以中道心真如為宗，真如就是第八識如來藏，真如就是如來法身，能如實現觀「第八識如來常住而且具有不生不滅、不垢不淨、不增不減等無量中道性」即是般若中觀，離此常住的中道心而說中觀皆是外道中觀，如「應成派中觀、釋印順中觀」以及張志成的「琅琊閣中觀」。(未完待續)

----------------------------------------------------------------------------
(歡迎按讚及分享，護持正法救護眾生功德無量！)

😊想了解更多「正覺同修會」
👉https://www.enlighten.org.tw
😊想更了解「蕭平實導師」
👉https://www.enlighten.org.tw/master
  正覺般若信箱：http://awareness@enlighten.org.tw