照世明燈

③  八不中道說緣起法之真諦，無生法生一切法

琅琊閣張志成說：【3.龍樹菩薩造的《中論》是中觀的根本經典。正覺同修會認為《中論》的「八不中道」是形容如來藏的性質。如上所說，八不中道是雙否定句，否定凡夫在「自性」上添加的一切特質和觀念，與如來藏毫無關係。】^[1] 又說：【「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不去」這幾句話，稱為「八不中道」，是一種非肯定式的「雙否定（或雙遮遣）」表達方式。它否定的是一切現象中有一個不變的、獨立的東西在裡面，《中論》稱之為「自性」或「自體」。既然沒有一個不變的、獨立的自性，那麼更加不存在我們在這個自性上面添加的「生滅、常斷、一異、來去」（或任何）的屬性或特質。】^[2]

辨正：

(1)  張志成說「龍樹菩薩造的《中論》是中觀的根本經典」，然《中論》不是 佛所說的經典，《中論》是 龍樹菩薩依循經典正義所造的論典。張志成他基本上承襲宗喀巴、釋印順的「無自性」說，然他卻如此解說《中論》的八不中道：「八不中道是雙否定句，否定凡夫在『自性』上添加的一切特質和觀念」。但《中論》卷1〈觀因緣品 第1〉已說：「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出，能說是因緣，善滅諸戲論，我稽首禮佛，諸說中第一。」^[3] 這明明是在說「緣起法、因緣法」中的「實際」，這「實際」不可思議，即是出過世間諸法、言語道斷的中道心第八識，不落在世間見與涅槃見上，如是絕待，故非戲論；然張志成不知此理，卻自說成非常「拗口」的「否定凡夫在『自性』上添加的一切特質和觀念」。

(2)  張志成說「『八不中道』……它否定的是一切現象中有一個不變的、獨立的東西在裡面，《中論》稱之為『自性』或『自體』」，這顯然是妄解《中論》之正義，當知《中論》說的是「一切現象無常、苦、空、無我，不能自生、他生、共生、無因而生，因此現象界一切諸法背後必定有一個不變的、獨立的真實『自體』，祂是一切萬法的理體，具有『不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不去』的中道性，與有情的五陰非一非異而不相在」。而第八識如來藏的中道性打從無始以來便已如是分明現前，能為一切真悟者觀見，自是張先生視而不見，所以另行編造中道的義理，所說則不倫不類，至於張先生所說的這「否定」又是在哪裡？從何說起？

因此，張志成說「八不中道」是「否定凡夫在『自性』上添加的一切特質和觀念」，是全然不瞭解《中論》的義理，這由他發明的「琅琊閣中觀、琅琊閣中道」也與佛法的「八不中觀」都無關聯。當知《中論》是要以除去這「遍計執性」來闡釋勝義諦，然張志成這一句拗口又描摹不清之「否定凡夫在『自性』上添加的一切特質和觀念」，實在無法道出般若中觀與勝義諦之意旨，當說「否定凡夫於一切法的顛倒想，也釐清二乘人對涅槃的執取，如是現出這諸法實相與涅槃實際不二」。

(3)  佛陀在第二轉法輪般若時期和第三轉法輪方廣唯識時期，都是說「一切法無自性」也同時說「一切法自性涅槃」，此如前說，這即說一切法實相—世間諸法實相—諸法實相，也是涅槃本際—涅槃實際，就是能「生世間諸法」與能「顯出世間涅槃」的本識本心，此即聖 龍樹菩薩說「能說是因緣」之「因緣法、緣起法」的根本，這樣才能「善滅諸戲論」，才能遠離兩邊而常處中道；即依親證涅槃實際＝世間實相＝實相心，便知世出世間皆自心所現，任何離於自心所現的「有、無之說」都是戲論，由此感恩戴德稽首讚歎禮拜 世尊：「我稽首禮佛，諸說中第一。」所以這是要說明甚深因緣法的根本，這可不是張志成說的「否定凡夫在『自性』上添加的一切特質和觀念」所能表達於萬一。

(4)  阿難尊者當初以為這「十二因緣法」很簡單，他說：「如我意觀，猶如目前，以何為深？」^[4]—「就我個人觀察所見看來，這十二因緣法就是這麼清楚顯示在面前，為何說這十二因緣法有著很深的道理呢？」世尊馬上遮止 阿難尊者說：「阿難！此十二因緣難見難知」，這是「諸天、魔、梵、沙門、婆羅門、未見緣者」都「無能見者」。^[5] 世尊解釋這「難見」之處，就解說了十因緣法中的「入母胎之識」^[6]；此「識」是「入胎識」，又是「住胎識」，也是「出胎識」，能增長名色，伴隨有情一生，如是「生老病死」無不相隨的「識」，就是「十二因緣法」的「難見難知」處。

      十二因緣法背後之實際是這「入胎識」，證知此「本識」，即知「有情五蘊名色」皆「本識」所生，故滅諸戲論。此「本識」即涅槃妙心—自心如來藏，有情輪迴六趣之名色諸法一切皆由此出，及至涅槃證得亦由此心所顯，世間與涅槃皆攝歸如來藏妙真如心，故聖 龍樹菩薩說「涅槃之實際，及與世間際，如是二際者，無毫釐差別」，即說這一切世間諸法之所依體，即涅槃本際、實際—如來藏第八阿賴耶識心體。佛史記錄聖 龍樹菩薩的弟子聖 提婆菩薩弘揚唯識，而師徒二人終生和合無間之故亦在此也。如來藏即「因緣法」之根本心，諸法唯此第八識所現—「三界唯心，萬法唯識」。

(5)  緣起法的真諦—如來藏第八阿賴耶識心體常恒不變，從來無生，以無生即是緣起法之能生者，是諸法背後的實相故不墮兩邊，即聖 龍樹菩薩在《中論》卷1〈觀因緣品 第1〉說：「諸法不自生，亦不從他生，不共、不無因；是故知無生。」^[7] 諸「緣起所生法」不自生、不他生、不自他生，然不能無因而生—此即說「諸法」—「自、他」諸法—皆是「被生、所生」，不是「能生」法，亦不具「能生」之能力，唯能作「緣起」之「緣」，不能為「能生諸法」之「因」。「不無因生」則表示必有出過於諸法之外的「能生諸法之因」以「出生諸法」，即「能生之因」不是「緣起所生法」等「被生、所生」的「諸法」，而是緣起法中之真正能生萬法的「本因」之法，故「難見難知」，即是第八識如來藏。張志成總不能說五陰等諸法是由他意識思惟建立的真如所出生吧？

若張志成卻說這「能生之因法」自身還是「被生之法」，則依「能生、所生」之理又不能墮無因生，則當更有「一法」來生此「能生之因法」，若此法繼續遭張志成認為是「被生之法」，則推論至於無窮，必成戲論，必無真實法可說可證，必無諸佛如來修行可成；然佛法為 釋迦如來真實所證，故知「本有一無生法」為「能生之法」—「能生之因法」，此即萬法之根本「因」—出生諸法之因。

又，2003年從正覺退轉的人知道第八識「不可無因生」，當時他們便發明了一「2003年真如法性」來「出生」第八識，然因為只有「心」可以生「心」，這「2003年真如法性」即應正名為「2003年真如心」，即在第八識之外，增設了「第九識」，即墮入了「第九識」的增益執，為師父 平實導師所破。如今張志成為避免重蹈覆轍，他就宣稱他的「琅琊閣真如法性」純無為而無任何作用，於是為了彌補第八識「不可無因生」，他就發明了「第八識出生第八識自己」的說法，可見他從不接受般若中觀之「諸法不自生」的道理，他如是主張「第八識自生」已經違背中觀、《中論》，卻又自說他支持中觀，如是顛倒而不自知，真愚不可及。

(6)  又，當知即此「因法」，本自「無生」；既是本有，自是「無生」，「無生」則「無滅」，因此說「不生亦不滅」，此法即是如來藏—第八阿賴耶識，即聖 玄奘菩薩在《成唯識論》廣說的阿賴耶識就是「無始時來界」，這「界」就是「因」，聖 玄奘菩薩在論中說了兩次「界即因義」，此「界」即一切緣起所生法之「本因」，又為「一切法等依」，此阿賴耶識流注諸法種子，為一切諸法之真正「所依」心體。

(7)  又，如來藏心體恆常而所含藏的種子非常，故說「不斷不常」：三界現行諸法能熏習如來藏，令如來藏所含藏的七轉識種及相應諸種與業種、二障隨眠得以變異，乃至無始來二種生死—分段生死、變易生死可得滅除，故說「不常」；否則焉得離凡夫地，成就菩薩五十二階位，至於佛地？又，有情生死輪迴中的六識世世斷滅，乃至二乘阿羅漢灰身泯智，取滅時這第七識意根亦隨六識永滅而斷滅；然如來藏無論七轉識如何生滅，猶然前後一類不變而常恒相續、永無斷滅之時，故說「不斷」；否則焉可為一切種子識而出生諸器世間與有情五蘊世間，乃至二乘阿羅漢入滅後，此如來藏獨存即無餘依涅槃界，然由自心流注故，經無數劫後，亦能再有七轉識現起及復生三界諸有，開啟大乘佛菩提道的大願，故說「不斷」；如是離斷常兩邊而為「不常亦不斷」之義。張志成所說的施設真如只是思想而非實有不滅的常住心，於其死亡後隨之斷滅成無，焉得離兩邊而成就中道義？又焉能謂為中觀？

(8)  又，如來藏出生有情五蘊世間，這有情五蘊世間不是如來藏自身，如何說是「一」？然有情五蘊世間皆如來藏自性功德、所含藏種子流注所生，如何說是「異」？又，此如來藏第八識人人皆有，然因地第八阿賴耶識與將來成佛的無垢識，所含藏的種子不同；如因地七轉識種念念遷變，佛地時則七識種再無變異，不名轉識，如何說這是「一」？然第八識心體從來無有更易，第八識自體本有之無漏種功德，從因地至於佛地亦無變異，如何說是「異」？故說「不一亦不異」。

(9)  如來藏能出生三界諸法，又能顯示涅槃清淨性，復依其獨存、不於三界運轉而說有無餘依涅槃界，然一切世間及涅槃都是這第八識自心如來藏所現，如何有「來去、出入」這「三界、涅槃」、「此岸、彼岸」可說？故說「不來亦不出」。

(10)  由此可知，這八不中道自始至終都是明說「第八識如來藏」，哪裡「與如來藏毫無關係」？自是張志成鈍根者不知不解，故聖 龍樹菩薩在《中論》卷4〈觀四諦品 第24〉說：「世尊知是法，甚深微妙相，非鈍根所及，是故不欲說。」^[8]—這甚深的大乘法義，有著非常深細微妙諸相，這不是鈍根人所能領會，因此 如來不在這些鈍根者面前說此大乘實相法。

今天，若有人於中觀似善玄辯，然卻不及此「實相」處，即是 如來「本不欲為說」之人，即非「張志成鈍根所及」，以張先生本非大乘當機者，連這麼清楚闡述「如來藏體性的經論」他都可以眼拙如此，說和「如來藏沒關係」，哪是「鈍根」而已！如此世智聰辯而「善根」盡沒的一闡提，實可憫哉！

④  總相智與別相智，《分別緣起初勝法門經》之真義

琅琊閣說：【4.正覺認為不討論第八識的經典不究竟，只涉及「般若總相智」，不觸及更高層次的「別相智」。這兩個名詞都是正覺自創的，般若經沒有阿賴耶識、八識和如來藏概念，純粹破除對「自性」的執著，但是經中一樣論述菩薩的十地修行，怎可說不究竟？】^[9]

辨正：

1. 「般若總相智」與「別相智」：世尊在《分別緣起初勝法門經》卷下開示這入見道之「頓現觀」：「謂自內證真諦聖智，於真智境非安立義，總相緣故，名『頓現觀』。」^[10] 此「總相緣」即「緣於總相」，如是有自內證的真諦聖智，故說「緣於總相之智慧」—「總相智」；以大乘法說覺悟是「般若智慧」，將「般若」置首，稱為「般若總相智」，斯有何過？當知佛法「在義不在文」。

世尊在《分別緣起初勝法門經》卷下又開示：「謂初業智及後得智，觀察自相及因果相，由作行相、別相緣故，名『漸現觀』。」^[11] 在頓現觀之後，「由作行相、別相緣」取這「別相緣」即「緣於別相」的「後得智」，即「緣於別相之後得智」—「別相智」；此名相本義已然皆合佛意，有何過失？

又，聖 玄奘菩薩在《成唯識論》卷9說：「前真見道證唯識性，後相見道證唯識相。」^[12]—，前面的「真見道」是證得「唯識性」，即「總相」；後面的「相見道」是證「唯識相」，即「別相」。又說「真見道不『別』緣故」—「真見道」是依於總相而緣，不會別緣於各種「別相」之故，即見道中有各緣於「總相」與「別相」的智慧出生。論中雖無「總相智」與「別相智」之名，然《成唯識論》闡述的本義即是如此；只是張志成解讀文言文始終有困難，這文字障導致他無法真正讀懂《成唯識論》，因此他多仰仗文字搜尋而作拼湊比對，一生不解真義。

由此可知，唯能「依文解義、依辭典名相解義」者只關心名相比對，終生不肯老實探究佛法真實義，卻來惡意嘲諷大善知識「這兩個名詞（「般若總相智」、「別相智」）都是正覺自創的」，自不曉得「總相智」與「別相智」才是 如來世尊所說的正義。

(2)《解深密經》卷2〈無自性相品 第5〉已說：

世尊在昔第二時中，唯為發趣修大乘者，依一切法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃，以隱密相轉正法輪，雖更甚奇、甚為希有，而於彼時所轉法輪亦是有上，有所容受，猶未了義，是諸諍論安足處所。

世尊於今第三時中，普為發趣一切乘者，依一切法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃無自性性，以顯了相轉正法輪，第一甚奇，最為希有，于今世尊所轉法輪無上無容，是真了義，非諸諍論安足處所。^[13]

勝義生菩薩說第二轉法輪般若時之開示是「猶未了義」，張志成若在現場應立即抗議，像對師父 平實導師一樣而大聲抗辯：「勝義生大菩薩您怎麼可以認為『不探究第八識唯識真實義』的經典就是猶未了義！這般若經中一樣論述菩薩的十地修行，怎可說猶未了義？」然張志成他不知諸大菩薩皆依如來神力而有所說，這 勝義生菩薩摩訶薩所說就是 如來的意思；因此，張志成始終弄錯抗議的對象，從他一開始抗議師父 平實導師時就錯了，即使再改成抗議 勝義生菩薩也還是錯，最後他終於知道應直接抗議 世尊才對：「如來您怎麼可以允許勝義生菩薩說這『不探究第八識唯識真實義』的經典就是猶未了義！這般若經中一樣論述菩薩的十地修行，怎可說猶未了義？」然不用想也知道這抗議無理，世尊身後的金剛力士才不可能讓張志成有發言的機會，這張志成才剛起念，恐怕就當場嚴重「失憶」而茫無「知覺」了，何能啟問！且依張志成的善根福德資糧，恐無值遇 釋迦如來的因緣，否則怎麼會一直墮在邪見中？尚無可值遇 世尊，何況可觸撓 世尊！

(3)   又，勝義生菩薩已開示這第二轉法輪般若時是「隱密相」說，所以張志成才會如此顛倒般若正義，以為「一切法無自性」為「究竟」，以為《般若經》「純粹破除對『自性』的執著」，卻不知《般若經》更闡述了「一切法自性涅槃」之大乘甚深義。

這正是因為第二轉法輪般若時期以「隱密相」闡述，於大乘應證的實相心—自內證之心體並未詳明所致，因此《解深密經》說此般若時期的說法為「猶未了義」；第三轉法輪方廣唯識時期則以「顯了相」直接顯示宣演，將第八阿賴耶識之真義盡情宣示，學人聽聞即知本義，故說「真了義」。

(4)   至於張志成所說「般若經沒有阿賴耶識、八識和如來藏概念」，此如前辨正，第二轉法輪般若時期雖無「阿賴耶識、八識」之用詞，然《大般若波羅蜜多經》已說「一切有情皆如來藏」，《大乘理趣六波羅蜜多經》亦說「眾生悉有如來藏」^[14]、「煩惱猶如眾蜜蜂，其蜜即喻如來藏」^[15] 及「賴耶妄熏習，隱覆如來藏」^[16]，這皆明言「如來藏」，且不僅是「概念」而已，如何張志成說「般若經沒有如來藏概念」？由此可見張志成只是個電子佛典的搜尋者而不是讀經者，他若有讀過整部《般若經》，怎會不知其中所說的第八識正義？這證明他只是為反對而反對，不是為了法的正義而作研究及辨正。

又，從第一轉法輪阿含時期開始，四阿含諸經已說有名色之外的「識」入胎，如是從入胎、住胎、出胎，隨著流轉生死的「名、色」永無休止，集起眾生諸業種—能藏、所藏與執藏，依眾生之執取而令輪迴後有不斷，如是「能藏、所藏、執藏」的「識」即「阿賴耶識」，何謂不然？既然第一轉法輪《阿含經》都已如是說，更何況般若諸經及第三轉法輪的唯識諸經，講的都是眾生生命本源的法界實相，更無可能不說實相心如來藏，張志成又如何說「般若經沒有阿賴耶識概念」？

且，從第一轉法輪阿含時期開始，經中即說有「六識」又有十八界的「意界」，這「意界」是心識，故列在「六識」之後為「第七」；則此名色之外的「識」，自是排序在七識之後而為「第八識」，學人如是自知 如來本說「八識」，何謂不然？既然第一轉法輪《阿含經》都已如是說，更何況第二及第三轉法輪細說實相法界的諸經，張志成又如何說「般若經沒有八識概念」？（待續）