照世明燈

釋印順堅決主張世尊是六識論—何其荒誕！

琅琊閣群有個小跟班南伽他，對張志成的深層用心，他幾乎是完全不知（這和釋印順門人們不知釋印順的真正用心，是一樣的情形）；他看了釋印順著作有談到阿賴耶識，就趕緊跳出來指責說：「印順是六識論者？印順何時否定阿賴耶識？證據何在？」然後就自以為是的舉述釋印順對大乘經論的評議。[1] 他的意思是：「印順哪有主張六識論？你們這樣說釋印順就是栽贓！」然這小跟班天真的邏輯是六識論者不會來評論第八識、不會閱讀第八識的論著；殊不知歷史上眾多的六識論者還特別會來讀大乘八識論、評論如來藏、解說真如，因為他們想要捍衛自己六識論的觀點，他們還會加以「辨正」，這是從二乘聲聞部派時期就已經如此了（然這不知道釋印順用心的南伽他，張志成卻可以抱著「寬大的胸襟」，容忍這小跟班在他後面一直亂扯後腿，張志成的心量突然變得很大？）。

釋印順直接否定第八識與第七識

釋印順這六識論者在研究大乘法的心態也是如此，他是在繼續錯解後，以此來攻訐八識論；如他在《佛法概論》直接抨擊大乘唯識：「佛教後期，發展為七識說、八識說、九識說。佛的區別識類，本以六根為主要根據，唯有眼等六根，那裡會有七識、八識？」^[2] 釋印順的意思非常清楚，他以為 佛陀沒有說第七識、第八識，只有說六識；他說「那裡會有七識、八識」，意思就是「根本不會有七識、八識」。釋印順認定一切講到「七識、八識」的經典都是「佛教後期」的後人所創造的、不是 佛陀所說，這等於直接甩了說「印順何時否定阿賴耶識」的南伽他一個大耳光！如果張志成的小跟班南伽他看到這裡，還要堅持說「釋印順是八識論者，不是六識論者」，那已不是「眼睛有業障」，是腦筋根本轉不動了。如果釋印順在生時知道此事，一遇到南伽他，一定很想直接「打」他，並大聲嗆說：「老子我就是主張六識論！你這傻小子，不要扯我的後腿！多讀點書！老子寫的書就是『證據』！你不好好讀書，就不要瞎攪和！老子的臉都給你丟光了！敗家子！」

也就是說，釋印順對「意根」是難以信受的，他認為「意根」沒有識別、了別的功能作用；但是既然聖教中都說「意根」是「非色根」，如何可能沒有心識的功能呢？可見釋印順實際上是不願接受佛法的，他也無力思惟這「非色根」的意涵，這同時顯示出他也沒思惟過「法塵」究竟是什麼；也可以說，當一個人眠熟無夢時意識斷滅，為何會在外界有大聲音時可以醒過來，對此釋印順是茫然無知的。即使是古印度《奧義書》也都在揭露「意根」，有時亦以「意」函蓋「意根、意識」，這都說明了即使是世間人也都注意到了有「意根」的存在與作用；然而這樣淺顯的道理，對於標榜自身是六識論的釋印順，真的是對牛彈琴，對跟隨釋印順之張志成亦然。

《異部宗輪論》顯示二乘聲聞不斷論議大乘法

張志成跟班南伽他還對法主 平實菩薩評論：「再者，您蕭導師說釋印順是部派佛教的遺緒，這也很搞笑！如果印順是部派佛教的遺留，他就根本不信大乘，根本就不會各種解釋如來藏、阿賴耶識、般若之類了，您蕭導師這栽贓污衊完全是無根誹謗了！」[3] 他的觀點還是和上面所說一樣，他天真地以為：既然身為二乘聲聞部派遺緒，釋印順怎麼會來研讀、議論大乘法？這樣的說法真的才是「搞笑、毫無邏輯」，這就是張志成這一群人在網路上顯示出來的辯論程度。這就如同堅持說「只要這個人是中國人，就絕對不會說外國話」是一樣的無知；這樣的觀點論辯真的是「神經」到可以。（「神經」是中國人因為基督教整天說「神」、又傳來《舊約》、《新約》為其《聖經》，於是就用「神經」比喻為荒謬至極，因為中國有四書五經、有佛經，就是沒有講神的神經。）

《異部宗輪論》記載聲聞化地部直說真如無為法

世尊當年就已先預記說「十八人互搶白㲲」，來譬喻後世有二乘聲聞分裂成十八部派；[4]從《異部宗輪論》所說，可知這十八聲聞部派法義不同處，其中有延伸到大乘法的議論，比如二乘聲聞部派中，有從一切有部分出來的化地部認為：「無為法有九種：一、擇滅，二、非擇滅，三、虛空，四、不動，五、善法真如，六、不善法真如，七、無記法真如，八、道支真如，九、緣起真如。」[5]此與其他部派有別，不僅提及「真如」，而且如此細膩分別諸法真如，這哪是二乘法所說的諸法「無常、苦、空、無我」呢？當知「真如」通「如來藏、阿賴耶識、般若」，如何這二十一世紀的小跟班南伽他還來妄說大善知識對這「二乘聲聞部派佛教」以及「二乘聲聞部派佛教遺緒—釋印順」的評論屬「栽贓污衊完全是無根誹謗」呢？「更搞笑的是」張志成明明知道這小跟班脫序亂說話，卻毫不顧念這小跟班是他自己人，存心等著看他出大糗、看他鬧笑話（真是「貼心」的好夥伴？）！

二乘聲聞部派大眾部取大乘之心性本淨義

又，《異部宗輪論》說，二乘聲聞部派中，有大眾部等四部主張「心性本淨，客隨煩惱之所雜染，說為不淨」[6]，這些部派直接取大乘義來作為他們的主張；以如來藏是自性清淨心，但因為客塵煩惱雜染的緣故，說這自性清淨心是有染污的、不清淨的；所以如何說二乘聲聞部派佛教沒有研習大乘法呢？縱使這位小跟班南伽他認定釋印順不是六識論者，但釋印順為何一生都不解說及教人實證第八識？釋印順的後繼者張志成為何又要否定第八阿賴耶識，說真如不是第八識呢？南伽他能說得清楚這件事嗎？

釋印順攻訐否定世尊開示如來藏妙法

前文已舉證釋印順否定第七識與第八識，當然他就是「不折不扣之六識論者」，然而他還是同時繼續在研讀大乘如來藏妙法，所以才能以其研讀後之錯解為根據，來攻訐大乘如來藏妙法（且一生從未間斷）：「承真常論者融化梵我之傾向而擴充之，真常唯心論乃有不可告人之秘密」[7]、「此真常淨心，易與婆羅門之梵我相雜，而其時又適為婆羅門教復興，梵我論大成之世，佛陀漸與梵天同化矣」[8]、「從如來常住、遍在，引出眾生本有如來藏或佛性（buddha-dhātu），起初是真我論，又與真心論合流的。印度的大乘佛教界，也許覺得這過分與梵我論類似，所以論師們（及經典），都給以方便的會通」[9]。由此可見從「二乘聲聞部派佛教六識論者」到「現代六識論的釋印順」都有在鑽研大乘法，如何南伽他還要「栽贓污衊完全是無根誹謗」說法主 平實菩薩所說「二乘聲聞部派佛教的遺緒就是釋印順」呢？南先生的想法應該是想要留名於後世，讓大家知道二十一世紀有一位「很搞笑，又不讀書且無邏輯」的跳樑小丑「南伽他」吧（其實你可以留下真名，筆者也會協助、令此南伽他的真正名字留在「青史」，以供你的子孫憑弔）？

二乘聲聞部派蠡測大乘境界、不證大乘義

其餘的更無須多談，以二乘聲聞部派一直在蠡測 世尊境界，由此臆測種種想像，卻各自僵持不下，於是分成多部；豈不知如來境界乃至二乘無學亦不可知，更非二乘凡夫愚人可知；如是在《異部宗輪論》多有詳述，南伽他可以好好閱讀。由此可知，二乘聲聞部派哪裡是都不接觸大乘法呢？只是有疑，亦因信力不足，總是難以理解罷了。南伽他自以為二乘聲聞部派都不接觸大乘法，然如前所說，這只是徒然顯示小跟班南伽他自己孤陋寡聞而已。由此可知，張志成等人下面的小跟班們對佛法沒有真正的興趣、平常不讀經論，勉強看幾個字，就以為是「哥倫布發現了新大陸」，便隨意發表言論；這樣意圖顛倒黑白，都是在造惡業（以如此水平，專扯張志成後腿而已；當然張志成本身也是如此層級，稍好一點而已；至於他的惡念惡意則是一切跟班之所不及）。釋印順是二乘聲聞部派的遺緒，正是以錯謬的二乘聲聞部派堅持六識論者來否定大乘實相之法，他的所有學說若離開應成派假中觀的六識論、若離開宗喀巴六識論的《廣論》前半部所說，就沒有所謂的印順思想了；釋印順亦如二乘聲聞部派創造細意識說，令自己免除於有情一世就斷滅的窘境，然畢竟根本無有令他們自己心安的細意識可去到後世，因為不論意識如何細，終究都是如 佛所說「彼一切皆意法因緣生故」，都只是生滅法，何能去到後世！

釋印順拜倒在宗喀巴的邪論下，唯說六識

令釋印順拜倒到五體投地的宗喀巴（釋印順連寫《成佛之道》也是以宗喀巴的著作為參考藍本）在《入中論善顯密意疏》卷七說：「如《般若十萬頌》等無量經典說識數時，只說六識身，不曾多說。」[10]（我宗喀巴認為《般若十萬頌》等無量經典說心識時，只有說六識，不曾多說）、「既離意識不許異體阿賴耶識，則所言阿賴耶者，是總於內心明了分，特於意識立為阿賴耶。」[11]（既然離開意識、不允許別有一相異之心體阿賴耶識，則為何要說阿賴耶，就是以內心意識心明白了別的這一分而言，因此特別在意識心中將此一分安立名為阿賴耶）這一位自以為修學密乘即是超越大乘的宗喀巴，還是六識論者，他認為《般若經》只有說六識；然實際上《大般若波羅蜜多經》已說有「心非心性」是「自性淨」且「無變壞、亦無分別」[12]—「這心不是世間六識心的體性，此心本來自性清淨，從無變壞、亦無分別（於六塵）」。這一位「藏地阿師」宗喀巴他哪看得懂《般若經》呢？竟還敢說這樣「心非心性、自性淨、無變壞、亦無分別」的心是六識、意識心的體性？隨舉一處經文，就直接「撂倒、踹倒、踢翻」他這個外道了！宗喀巴就算再讀百萬頌般若、千萬頌般若，也還是個附佛外道，所說與佛法從不相干，只能欺騙那些讀《菩提道次第廣論》，又怕人家說他∕她不敢讀宗喀巴著作的骯髒、污穢、下流、泯滅人倫、毫無人性的《密宗道次第廣論》之愚癡人！所以，從這愚人宗喀巴、釋印順到張志成，一脈相傳的六識論者就是會反對阿賴耶識，也會反對三寶，因為他們都無法親證，對大乘法主自然是絕對厭惡的，所以無法不造毀謗惡業而下墮。