（連載十九~1）

   釋印順主張虛妄唯識，琅琊閣也誣謗阿賴耶識是生滅心

釋印順對聖 玄奘菩薩的《成唯識論》是絕對不予認可的，因為這大乘唯識是被他歸類於「虛妄唯識」—瑜伽學系的學說思想；在他的邪見中，認定所謂的「佛教教典發展史」，亦即主張大乘經典是後人發展創作的，言下之意即「大乘法不是 佛陀所說的」；尤其他極端厭惡這「如來藏」法，所以他將如來藏正理貶抑為思想，並編造佛教歷史，自說如來藏思想在歷史上一直有演變 ^[1]，全然漠視一直轉變學說的人是部派佛教的聲聞僧，亦全然漠視「大乘菩薩們弘揚的佛法始終如一，從來未曾演變，乃至如今的正覺」。

釋印順更極力切割《楞伽經》與「瑜伽唯識學系」，然他同時又要利用《楞伽經》來代表瑜伽唯識學系，便舉《楞伽經》來公開宣稱「瑜伽學系」認為如來藏是「誘引計我外道的方便說」 ^[2]；他真的是一個「心懷詭詐」之人。釋印順本是斷滅見論者，他之所以提出意識細心說的唯一目的，是讓他在辯論時，得免於被歸類為斷滅見外道；然而他對於「從無一真實常住法」之斷滅見是信受的，對他而言，「涅槃」必然是什麼都沒有的空無。

釋印順明知一切唯識正論是：「阿羅漢只有捨阿賴耶識名，非捨阿賴耶識心體；乃至成佛時還是這常住不滅的第八識心體。」然他仍決定要扭曲 彌勒大士之開示，於是他妄說《瑜伽師地論》是主張「以生滅的『虛妄分別識』為染淨所依，不妨說離『佛法』不遠」^[3]，如是將原本常住的「無始時來界，一切法等依；由此有諸趣，及涅槃證得」之第八識心體扭曲為生滅心、虛妄分別識。今天琅琊閣及張先生也步上釋印順的後塵，彼等對第八阿賴耶識心體、真如、如來藏的看法也與毀謗大乘佛法的釋印順並無太大的差別（琅琊閣若是不服，可自寫一篇他與釋印順的差別，以及他為何不是釋印順信徒之理由，說明為何他與釋印順這毀謗大乘佛法的真兇不同）。然而如是謗法者皆不信不知未來世的不可愛異熟果，唯在業鏡現前時，才可能生起悔恨，然為時已晚；縱想求生極樂，臨終已難如法懺悔，下品下生必是過分奢求，因為極樂世界的下品下生，也是不接受謗大乘法（謗三寶）的大惡業者。

當琅琊閣與張先生認定「凡是信受有常住法的人就是有預設立場」時（和釋印順一樣），他也不可能接受如來藏，更不可能接受第八阿賴耶識；他之所以與人論議大乘真如，不過和釋印順一樣，總是傲慢地要大家臣服於他的說法；如是人對於「如來常住」尚無正信，又如何令人得入這甚深的大乘法中？

聖 玄奘菩薩這樣深入《楞伽經》、《瑜伽師地論》的法義，都不為釋印順所認可，琅琊閣及張先生也跟著釋印順以暗示的手法毀謗《楞伽經》，與聖 玄奘菩薩所說所信全然背離，這樣又如何說是在解釋《成唯識論》？

六、《成唯識論》之見道總說

此處依聖 玄奘菩薩的《成唯識論》來說明「見道」—「真見道、相見道、通達入地」，以及「唯識五位」的道次第與內涵；並由此抉擇出一個正理：琅琊閣與張先生主張 「真見道、相見道都是在初地」 [4] 純是於大乘法未實證者虛妄思惟所得之謬見。

① 入見道—親證、勝解第八阿賴耶識心體

聖 玄奘菩薩於《成唯識論》卷3闡述「入見道」所證：

已入見道諸菩薩眾，得真現觀，名為勝者；彼能證解阿賴耶識，故我世尊正為開示。^[5]

這意思是：

已經「證入見道」的菩薩眾們，得證此自內證的真實現觀，名為「勝者」；這就是因為他們能親證、能勝解此第八阿賴耶識心體（含總相之法性、相貌、作用等），因此，如來世尊正式為他們開示這「唯識」的真實道理。

「入見道」即初始見道—「真見道」，此「入見道」即 世尊於《分別緣起初勝法門經》所說「入見道」；此「入見道」時，已證「真現觀」—真正現前觀見般若實相真如心，即 世尊所說「頓現觀」，即《菩薩瓔珞本業經》所說正觀般若實相，而非如二乘人唯能觀行虛相；於此真現觀心得決定且心心無間而轉依成功之時，即可越過第六住滿心位，進入第七住位常住不退。

聖 玄奘菩薩在此更說這「得真現觀」者其正觀之標的是「證解阿賴耶識」—「親證、勝解阿賴耶識」，即是明心開悟，以般若實相即指此心—第八阿賴耶識心體故。因此，任何於第八阿賴耶識心體之外，來說親證大乘見道或證真如者，皆違背牴觸大乘正理。

聖 玄奘菩薩早已清楚後世會有冥頑不靈之人來否定第八阿賴耶識心體，因此便非常老婆地再從尚未見道的角度來說明，如《成唯識論》卷3說：

雖見道前未能證解阿賴耶識，而能信解、求彼轉依；故亦為說。非諸轉識有如是義。^[6]

這意思是：

對於尚未見道的人來說，雖然他們還未親證、勝解第八阿賴耶識心體，然因為他們能信解此法而希望找到這第八識，來轉依第八識的真如性—真實性與如如性，因此 如來也為他們宣演此第八阿賴耶識之唯識正理。又，當知不是七轉識可具備如同第八阿賴耶識之唯識義理（具諸種子、攝藏諸法等正理）。

聖 玄奘菩薩清楚說明「凡是沒有親證、勝解第八阿賴耶識心體的人，就沒有見道」；即闡明唯有第八阿賴耶識才是大乘「入見道」所親證、勝解之標的。因此，會落在「唯有真如法性而無真如心」之邪見，或誤以想像中七轉識的「如如不動」作為證真如的人，都是錯解大乘「唯識性」的惡見凡夫，終究無緣親證、勝解大乘見道，惡見不除者盡未來際難可入於七住不退。

然琅琊閣及張先生卻將《成唯識論》這麼清楚的文字加以扭曲，他說：

《成論》只有在卷三提到證解阿賴耶識：「已入見道諸菩薩眾得真現觀名為勝者，彼能證解阿賴耶識，故我世尊正為開示。」這裡的意思，不是見道位是證阿賴耶識。而是說，見道位證真如的菩薩，可以理解點解要建立阿賴耶識。……《成論》裡面，所有與見道位、真見道、初地有關的語境，所證都只有「真如」二字……。[7]

辨正：琅琊閣還「嫌棄」地說聖 玄奘大師「『只有』在卷三提到證解阿賴耶識」，但只要有這一句話在，他就該好好頂戴奉行，為何還膽敢如此輕慢 大師？「證解阿賴耶識」之「證、解」，即「親證、勝解」之意，並非是從義理上、知識上思惟所得的理解、正見而已。將「證」說在前，即「現觀之親證」，如此而有「勝解」，故稱「證、解」，此即說「親證、勝解」阿賴耶識。「已入見道」即「見道位」攝，此即說「見道位的親證阿賴耶識」，這就是 世尊於《分別緣起初勝法門經》所說「入見道」之「頓現觀」—自內證聖諦—親證勝義諦真如、親證真如心。此外，《成唯識論》整部論文，都在說明「一切法唯識」，若離第八識即無任何一法可得，包括心所及色法與不相應行法及無為法，都不可得；如《成唯識論》卷1說：「餘乘所執離識實有色等諸法，如何非有？彼所執色、不相應行及諸無為，理非有故。」^[8] 整部論文都如是說，以明一切法全都唯第八識直接、間接、輾轉所生，不得離於第八識而有一法可得。《成唯識論》已如是闡明第八識是萬法的根源，張先生竟然還可以否定說：大乘見道不是證第八識阿賴耶識。那難道是要證外道的上帝、大梵天王，或是證釋印順的一切法空無的思想？

琅琊閣等不僅狡辯「證解阿賴耶識」不是「證阿賴耶識」而是「理解點解要建立阿賴耶識」，又將阿賴耶識與真如切割為二個法而來扭曲說「《成論》裡面，所有與見道位、真見道、初地有關的語境，所證都只有『真如』二字」，然《成唯識論》此處說明「已入見道」者之所證並沒有提及「真如」二字，那照琅琊閣的說法，是否意味著「已證解阿賴耶識而入見道者」卻「不是見道位」？有「證解」卻不是「證」的道理？有「入見道」但卻不在「見道位」中的事？那麼是否也可以說「吃飽了就是還沒有吃飯」？這樣說時還有邏輯、還有因明嗎？即使是存心毀謗第八阿賴耶識，也不該如此「不懂中文」吧！這「證解」當然就是「親證而勝解」，「入見道」本來就是「見道」，《成唯識論》此處分明說「已入見道」者是「證解阿賴耶識」，卻被琅琊閣說為「見道位不是證阿賴耶識」，則莫非「證解阿賴耶識」之「已入見道」者還不在「見道位」中？這就好像辯解說「『進入家裡』並不是『在家中』，因為沒有說『中』這個字」的情形是一樣的荒謬。

琅琊閣「按預設立場扭曲文字的意思」，連這麼明顯的中文「證解」、「入見道」，也要扭曲成「這證阿賴耶識不是『見道位』的『見道』（初始見道）」，以遮止他人真正理解、探索這「入見道」的本質。可見他是多麼恐懼聖 玄奘菩薩於此《成唯識論》說明的「入見道＝真見道＝證解阿賴耶識」被人知悉，由此識破他漫天大謊下的惡見。只有存著外道見又想要誤導他人的惡人，才可能作此低劣的行徑吧！只因為琅琊閣從來不接受「見道位已親證阿賴耶識心體」的事實，也不接受「阿賴耶識心體是常住心體」的正理；在他虛無的心境中，永無信受「真如心」的存在，也無信受「真如心具有可出生一切法之體性」的勝義。接下來，就來看窺基菩薩如何在一千三百多年前直接打臉於他！

② 識性、識相，皆不離真如心—第八阿賴耶識

真見道親證此真如心體第八阿賴耶識後，再審諦觀察第八阿賴耶識心體之真實性與如如性，故說親證「唯識性」（此是簡略而說，後當說明三自性），此「唯識性」必依此唯識第八識心體而有，如窺基菩薩於《成唯識論述記》卷1說：

「識性、識相」皆不離「心」，「心所、心王」以「識」為主，歸心泯相，總言「唯識」。^[9]

這意思是：

真見道所證的「唯識性」以及相見道所證的「唯識相」，都不得離開這第八識心體而有，以識性、識相都是第八識所含攝故；在談論到「心王」及「心所法」時，也都是以此第八識識體為根本，如是收攝一切諸法之一切性、相，咸皆回歸這一心第八阿賴耶識所有而以無相泯除諸法相，故說這就是「萬法唯識」。

「真見道」證「唯識性」、「相見道」證「唯識相」，這「識性、識相」都須回歸這第八識心體—真如心；真如心含藏前七識心王及心所的種子，流注生滅七轉識及心所法，因此「一切法、唯識性、唯識相」皆攝歸這第八識心體。學人由善知識護念教導故，得「親證、勝解」第八阿賴耶識心體，以慧眼得見這心體之本來清淨、無為無作之法性流露，能現觀一切法皆唯由第八識之所生起或顯現，故說證入「唯識性」。由此得證佛法所說「體、性、相、用」，此「識體、識性、識相」即前三分際，至於「用」在其中，即諸法由「一切種子識」—第八阿賴耶識—一切法種子識心體所生、所顯故。

所有證悟般若的真見道者，由證此唯一實相而會通真如、第八識、真心、如來藏、法身、藏識、阿賴耶識……皆是同一心體的異名；親證第八識真如心體時，即得親證真如體性，再經由善知識的護念及深入解說，得以安住不退，從此轉依真如法性，住於無所得，即能逐漸圓滿真見道（七住圓滿轉入八住即入相見道，但十住眼見佛性時亦歸屬於真見道，所見是第八識心另一層面的總相故，然此須有諸大菩薩善知識之教導，方可得入）。

然琅琊閣與張先生依文解義，執取「唯識性」而捨「唯識心體」，便創造了「真見道不須親證阿賴耶識」的惡說。所以他們也說「琅琊閣真如法性」是「識之實性」，但這只是作為彼等偽裝信受聖 玄奘大師的托詞；因為他們說「大乘見道非親證第八識、與心體無關」時，便是直接牴觸聖 玄奘菩薩的聖言量—「入見道＝證解阿賴耶識」，本質上是刻意攻擊《成唯識論》，輕慢聖 玄奘大師！

當琅琊閣認定八識都是生滅心時，他所謂的「琅琊閣八識」中自然沒有任何一心識存在著心體的「真如性」，皆是剎那生滅無常之法，如何有真實及如如之性可說？然琅琊閣所主張的「琅琊閣真如性」，必須是可獨立於八識之外而存在的法，否則當二乘阿羅漢身壞命終入無餘涅槃—滅盡一切生滅心時，「琅琊閣八識」俱滅，即成斷滅，則琅琊閣之說即成「斷滅見」，以其落於「無餘依涅槃界中，再無『本際』存在」之斷滅空惡見故。因此，既然琅琊閣所謂的「真如法性」可獨立於八識心體之外，那就是主張在涅槃心第八識之外有另一常住的真實法存在，亦即琅琊閣從來抱持的是「心外求法」的外道惡見，與佛法本然相背。因此，當琅琊閣再來引述聖 玄奘菩薩名句「真如亦是識之實性」時，只是欲以如是「訛詐」大眾的方式，來令人相信他「似乎誠實」地遵照著《成唯識論》；然其實在他看似同意聖教的表相下，他的真面目卻是從不置信聖 玄奘菩薩於論中的所說。而當他終於到了忍耐不住時，便揭露出真正的想法：「琅琊閣真如法性」是諸法、諸識的「理體」！亦即他自創出一個八識之外的心體—想像的「理體」，這等同於他宣稱了「琅琊閣第九識」；然更可悲的是他竟然不知道他的主張就是「增生了第九識」！當他的「琅琊閣第八識」須以「琅琊閣真如法性」來作為根本的理體時，他即是以此「琅琊閣真如法性」為所依、根本依，但法界中唯有常住真心可以出生妄心，唯有真如心可以作為諸法之所依，唯有實相心可以為一切法之理體，因此說他即是「增生了第九識」，同於2003年退轉者的主張—落於「增益執」的外道見解中！由此可知，琅琊閣與張先生其實是強烈地否定了聖 玄奘菩薩「真如亦是識之實性」的聖言量（因為彼等不認同第八識為不生不滅之心體，而有生有滅之法無有真實之性與如如之性故），並且於「心外求法、斷滅見、增益執」三個外道邪見通通具足。

窺基菩薩非常清楚後末世一定會有這樣夾雜不清、刻意否定真見道所證的是真如心體之人，彼等還會一直狡辯「真見道只是證得真如法性而已，真見道並未證得真如心體—阿賴耶識」；窺基菩薩便如前說，於《成唯識論述記》卷2說「即心空理，真如是心」，這「真如是心」，即真見道所親證的「真如」必定是「心體」—「真如心」，以及此心體所顯之真實性與如如性，證知真如法性不能離於此真如心體而存在，這個心才是真正的空性理體，始為般若實相，為真實理體！從非琅琊閣口口聲聲「大乘見道親證的不是阿賴耶識心體，而只是真如法性」的惡說，所以者何？玄奘菩薩於論中處處都說無有離識而有的真如法性故。

學人證悟明心時，審諦觀察這「真如心體」於運行中所顯露出來、挾帶的「真如心自體」—「第八阿賴耶識心」的自性：清淨無為、無染無作、無願無相之法性—「真實法性與如如法性」，依此「真如心」運行時顯示出來之法性，故稱為「真如性」，說為「真如法性是第八識心體之真實性」—「真如亦是識之實性」。今天琅琊閣與張先生則主張「大乘親證不須證得阿賴耶識心體，只須親證真如法性」的惡說法，實際是公開挑戰聖 玄奘菩薩和窺基菩薩的權威，指責聖 玄奘菩薩於《成唯識論》所說的「證、解阿賴耶識」的聖言量，也攻訐了窺基菩薩所說的「真如心」；因此琅琊閣自說與期望的大乘見道之親證，必是虛空中的海市蜃樓，猶如蒸沙作飯，永劫無成。

③ 唯識五位與五種道次第

在此先說唯識大師聖 無著菩薩在《大乘阿毘達磨集論》卷5〈諦品 第1〉所說大乘的道次第：

道有五種，謂資糧道、加行道、見道、修道、究竟道。^[10]

這意思是：

大乘佛菩提道有五個道次第：資糧道、加行道、見道、修道、究竟道。

由此可知，聖 無著菩薩所說「五種道次第」—「資糧道、加行道、見道、修道、究竟道」，即大乘唯識五位的道次第。《大乘阿毘達磨集論》（在《成唯識論》中將之簡稱為《集論》）共被《成唯識論》引用了16次，由此可知此論在聖 玄奘菩薩心中的分量。

又，世親菩薩在《攝大乘論釋》卷6解說《大乘經莊嚴論》的五個頌偈時，也提到了大乘修行的五個道次第：

如是五頌，總略義者，謂第一頌顯「資糧道」，第二初半顯「加行道」，後半第三顯於「見道」，第四一頌顯於「修道」，第五一頌顯「究竟道」。^[11]

這意思是：

這五個頌偈，略說佛道整體之道次第的義理︰所謂第一頌是顯示「資糧道」，第二頌的前半部分是顯示「加行道」，第三頌的後半部分是顯示「見道」，第四頌是顯示「修道」，第五頌是顯示「究竟道」。

世親菩薩清楚說明了「資糧道、加行道、見道、修道、究竟道」五個道次第，同於聖 無著菩薩所說。當知聖 無著菩薩是聆聽、記錄當來下生 彌勒尊佛所說之佛法根本論—《瑜伽師地論》，後來即與世親菩薩遍造諸論，賢昆仲俱闡揚唯識正理。後有當來賢劫千佛之一的 護法菩薩為大眾演說《瑜伽師地論》所蘊含的深義，並為世親菩薩的〈唯識三十頌〉造《釋》，來闡釋唯識妙義。當聖 玄奘菩薩取經西行，涵泳咀嚼諸論真義之後，於是造作《成唯識論》。因此，大乘唯識的五個道次第，和聖 玄奘菩薩於《成唯識論》說的「唯識五位」必然合轍。聖 玄奘菩薩在《成唯識論》卷9說：

何謂悟入唯識五位？

一、資糧位，謂修大乘順解脫分。

二、加行位，謂修大乘順決擇分。

三、通達位，謂諸菩薩所住見道。

四、修習位，謂諸菩薩所住修道。

五、究竟位，謂住無上正等菩提。^[12]

其中唯有這第三位「通達位」與聖 無著菩薩、世親菩薩所說名稱不同，然實質內涵相同，此由後文論述即可明白。

④ 資糧位順解脫分與加行位順決擇分

唯識五位之第一位是「資糧位」，如 彌勒菩薩於《瑜伽師地論》卷70說：

積集無量「順解脫分」廣大善根，能令當來相續成熟。^[13]

菩薩要「積集」無量「順解脫分」廣大善根，這稱為「積集」菩薩資糧。彌勒菩薩於《瑜伽師地論》卷45〈菩提分品 第17之2〉宣演：

 云何菩薩菩提資糧？當知如是菩提資糧略有二種：一者福德資糧，二者智慧資糧，……又，此福德智慧資糧，菩薩於初無數大劫所修習者，應知名「下」；若於第二無數大劫所修習者，應知名「中」；若於第三無數大劫所修習者，應知名「上」。 [14]

這意思是：

什麼是菩薩的菩提資糧呢？當知這菩提資糧大略有兩種：第一種是福德資糧，第二種是智慧資糧。……又，這福德資糧與智慧資糧，在佛道中的第一大阿僧祇劫（第一無數大劫）所修習積集的，應知稱為「下」；在佛道中的第二大阿僧祇劫（第二無數大劫）所修習積集的，應知稱為「中」；在佛道中的第三大阿僧祇劫（第三無數大劫）所修習積集的，應知稱為「上」。

唯識五位中的「資糧位」主要在積集大乘菩提見道所需資糧，此即積集「大乘順解脫分善根資糧」；菩薩見道所應當具備之福德資糧與智慧資糧，遠勝於二乘順解脫分善根。大乘相應的福慧資糧是每一個位階的菩薩都應當積集的，不光是在唯識五位中的「資糧位」要積集，而是一直到究竟成佛前，此三大阿僧祇劫中，都必須不斷積集福德、修集智慧，如是修集至於福慧究竟圓滿的佛地。

--------------------------------------------------------------------

想了解更多「正覺同修會」

https://www.enlighten.org.tw

想更了解「蕭平實導師」

https://www.enlighten.org.tw/master