〈世尊宣演三乘菩提妙法—正破末法邪師釋印順〉(中)郭正益老師－照世明燈

三、是自利利他，還是害己害他？

〈大愛文〉中有人認為釋印順的思想「就是從利他來完成自利」（釋會藏語）；然事實亦非如此。

釋印順以直覺經驗來蠡測佛法之領悟與修證

釋印順將佛法的「知法……如實知」等都當作是「直覺經驗」，以為非「意識的分別」，以為都是「神秘經驗」。（《性空學探源》：「經中說的知法、現法、入法，正見、正觀、如實知……等，都是現觀的別名。現觀……是一種直覺到的經驗，不是意識的分別……。拿個現代名辭來說，就是一種神秘經驗。……佛法中的現觀，也就是這種直覺經驗。」）由此顯見釋印順畢生皆無正確的佛法知見，從不「知法」、於佛法不「如實知」，他以「直覺」概括了在佛法知見上的所有領悟，乃至一切觀修及證悟都變成了他言語下的「神秘經驗」；連「涅槃」他也說成「只是為了否定煩惱生死而施設建立的，亦不脫直覺體驗」（《性空學探源》：「涅槃本是在否定煩惱生死之實事上建立的……在自己內心澄寂的直覺上所體驗到的境地。」）。

釋印順不僅認為禪宗所悟得之「大乘的般若無分別智等，都是這類直覺」（釋印順《性空學探源》），更惡說世尊開示的經典—中國禪宗印心的《楞伽經》—是後人創造的學說，又誣謗禪宗親證的如來藏為外道神我、誣謗唯識聖教所說大乘見道親證的第八阿賴耶識真如是虛妄心；釋印順不解禪宗公案而歧視禪宗義學，卻妄稱「禪者輕視義學，唯能造出意境高遠的好詩文」（《我之宗教觀》：「禪者輕視義學……但卻能發出意境高遠，而平淡現成的好詩文。」），如是荒誕地將證悟祖師變成了「文學家」；他亦評議禪宗是「南中國精神的佛化」，說為呈現了中國人「崇尚意境」、「直覺的洞見」，然隨即話鋒一轉，貶抑（禪宗）為「不免流於虛玄」（《佛教史地考論》：「這是南中國精神的佛化。中國的江南民族性……崇尚意境，富於直覺的洞見……唐代的禪宗……都表現這一貫精神。雖不免流於虛玄……」）。釋印順這樣的言論本質全是在斫斷自己及他人的法身慧命，何曾有過〈大愛文〉所說的「自利、利他」呢？

四、人間佛教，還是佛教嗎？

〈大愛文〉中記者報導說釋印順「打造的人間佛教，告訴世人佛法要修持，而不是只有信仰」；然事實與此說大相逕庭。

釋印順以人間佛教取代人天乘、三乘

佛教始從創教以來就是主張實證的，並且證得世出世間的一切法才能成佛。釋印順指責說「原始佛教」被後代學人予以「天化」，所以他主張「人間佛教」並強調「無天化」（與天界法一概無關），然而這是違背人天五乘正理的，純粹只是他個人的思想。平實導師一再闡明：世尊宣說人天乘時，為眾生演說世界悉檀以及解說六道輪迴、三界二十五有，又開示「施論、戒論、生天之論」等正理，廣說「修行十善業是能生到欲界天的法道，而修四禪、四空定成就則可往生至色界天、無色界天」；世尊開曉二乘解脫道時，說明二乘初果、二果人死後將生到欲界天，三果人則生於色界天（唯頂級三果可中般涅槃）；世尊暢述大乘法時，囑咐菩薩行者當不捨三界一切有情，即於天人亦應隨緣教化；如是五乘皆有天人之法歷歷分明，如何可剔除天界佛法而自說獨有人間佛教呢？

在《雜阿含經》中也記載著 世尊上昇忉利天為母及天人說法、梵天（梵天主）日日向 世尊供養、世尊到梵天教化梵天人等事蹟，難道釋印順要辯解說這是「天化思想」滲入了《雜阿含經》？

釋印順主張無有天界有情的「人間佛教」，悍拒世尊在《阿含經》親宣「人天師」聖號的事實，他也不接受〈讚佛偈〉讚歎佛陀是「人天教主」；如前所說，他毀謗世尊是無力實證「生命本質」的六識論者，認定佛陀僅是「人間師」而非「人天師」。釋印順如是一生皆在惡意摧毀學人對佛法僧三寶的信仰，他所說皆在暗喻世間並不存在真實解脫法，他所謂的「人間佛教」只有他曲解過的「法」，其本質並不是佛法，卻被他冠以「佛說」，又冠上「原始佛法」之名；故他終其一生也無〈大愛文〉說的「修持」可言。且如〈大愛文〉所說「佛法要修持，而不是只有信仰」，這句話字面上是正確的，然而前提是要對佛法僧三寶有正確的瞭解而產生清淨的信仰，並且能進一步如理如法依教修持的正信佛弟子，才能真正契合這句話的內涵；當知佛法是以「信」為先導，故《華嚴經》說「信為道元功德母」，若學人一開始就遭受邪師的錯誤教導，則不僅無法建立對佛法僧三寶的清淨信仰，甚至菩提種也會被破壞、扭曲，信根尚且未能圓滿，遑論能有之後的種種善根的長養乃至佛法的修持可說。其實釋印順邪師所認定的「解脫」是：「一切都是無我，有情只是五蘊的假合；信受這無我的道理，死時即可滅盡五蘊，終歸於空—空無，唯是美其名為涅槃。」這「畢竟斷滅空無」就是釋印順一切著作的中心思想，同於 世尊所破的斷見外道，哪有什麼「人間佛教最真諦」可言呢？誰會在清楚這事實後，還贊成藏在「人間佛教」背後的「斷滅空」思想呢？

五、是佛教歷史流變，還是竄改歷史？

〈大愛文〉中有人說從釋印順著作「知道了整個佛教的歷史流變」（釋昭慧語）；然事實真相是如何呢？

釋印順否定二乘經典結集之史實

釋印順自知他終究無法否定四大部《阿含經》所隱含的大乘正理，如《長阿含經》、《中阿含經》開示「入胎識」，《中阿含經》開示「如來所依識」；《阿含經》中除了有這本識、八識正理的開示外，《增壹阿含經》更說「佛乘」、「大乘」、「六波羅蜜」、「菩薩」、「發菩薩意」及「發菩薩心」，這都令曲說「大乘非佛說」的釋印順無以招架，他遂決定扯出漫天大謊，便一再妄說「二乘經典在第一次結集時只結集出《雜阿含經》，百年過後，在第二次結集時，才有《長阿含經》、《中阿含經》、《增壹阿含經》這三部的結集」，意圖掩蓋《阿含經》有說大乘法的事實。（釋印順之《佛法概論》：「佛滅百年……又在毘舍離召開第二次結集大會……加入佛及弟子的遺言景行……分為《中部》、《長部》；又依增一法，編集為《增一部》。」）

這釋印順惡心妄說如上所舉之事，在平實導師的《阿含正義》第一輯已然揭露，而且今日無論誰來審正查閱經律論三藏及史料，皆會得到一致的結論：四大部《阿含經》皆是在佛陀示現滅度當年，僧眾結夏安居時結集完成；由此可知釋印順破法惡心昭然可見，佛弟子如何可從受此竄改史實者所說來領略「佛教歷史」呢？

釋印順自編自導二乘聲聞部派創造大乘法

釋印順先否定大乘法是佛說，後說是由二乘聲聞部派發展出大乘法（《唯識學探源》：「在印度大乘佛教的開展中，唯心論有真心派與妄心派二大流……此兩大流，真心派從印度東方（南）的大眾分別說系發展而來；妄心派從印度西方（北）的說一切有系中出來。」）。然事實是：二乘聲聞部派佛教六識論者厭惡這「常、恆、不變」的第八阿賴耶識如來藏真如，因為這與他們根深柢固的六識論邪見牴觸背離，然則他們如何有能力偽託佛陀之名來偽造八識論的大乘佛經？又如何可能在經中嚴厲訶責自身當遠離二乘作意、趣向大乘法、不入無餘涅槃呢？平實導師更舉出經文證明世尊早就知道有「愚癡人」會「謗佛所說大乘經典，言是聲聞小乘所說」（《大乘方廣總持經》），此即證明：認定「大乘法是二乘聲聞部派發展出來」的釋印順正是世尊金口預記的「愚癡人」！

平實導師說明這真正史實是：二乘聲聞部派凡夫僧（主要是各部派的主事者、領導者）私下閱讀大乘經，然無可知解（缺乏勝解），故解說各異，遂依自身見取見而迭生凌觸，因彼此批駁而水火不容，終釀致憤然決裂成眾多部派（其中有少數分裂是因戒律見解不同所引起）；如此不解大乘正義的二乘人，連造出大乘正論都非其能力所及，如何更要他們編寫出「內容實則一致、唯有深淺廣狹差別」的大乘諸經呢？故知讀了釋印順的書而中了他下的毒，就會在這混雜著若干史實、臆想及惡意編造的釋印順個人思想史中走不出來，總與佛法、史實脫節。至於部派佛教聲聞凡夫論師們的上述邪見，成為當時的玄奘菩薩所破斥的對象，才會有《成唯識論》及《述記》中所說的部派佛教邪見的內容，以及玄奘菩薩加以破斥的論文，令其無以自辯，史料至今俱存，並有平實導師的《成唯識論釋》披露這些事實而正在逐輯出版中，可見釋印順的說法是盲無慧目的誤導眾生之邪說。(待續)