照世明燈

         真如亦是第八識之真實性

《成唯識論》卷十說「真如亦是識之實性」即說這真如法性亦是「唯識」之真實性—唯第八阿賴耶識心體之真實性，以第八識心體的真實性與如如性說為「真如」。又，《成唯識論》卷二說「六無為」中的世間「五無為」法「皆依真如假立」—皆依真如而方便施設；又再言「真如（無為）亦是假施設名」，為「遮遣」執取為「無」者，以實依第八阿賴耶識心體而說真如為「有」；又為「遮遣」執取為世間「有」者，即依第八阿賴耶識自體無有一法、畢竟離諸能取與所取而說為「空」。並非張志成等世間凡夫「虛幻想像」之虛無飄渺、遺世獨立的法性可謂「真如」，乃至「虛幻想像」有離於第八阿賴耶識心體之「真如法性」說為「涅槃」，又說「本際」唯是此「虛幻想像之真如法性」等種種惡見，如是種種臆想「真如、真如法性」皆是「心外求法」，皆非佛法、非學佛人所應聽受！

「琅琊閣真如法性」皆張志成之所虛妄計度

由此可知：張志成妄想有能離第八識心體而存在的「琅琊閣真如法性」（張志成說二乘阿羅漢滅盡後，八識滅，此「琅琊閣真如法性」可以獨自存在），即是《成唯識論》此處所指斥的「虛幻想像」之法；且，張志成又自說此「琅琊閣真如法性」純然無為、毫無作用；既是如此，與眾生一點交涉都無，那麼證此「琅琊閣真如法性」斯有何益？既無智慧與解脫之德用，成佛豈非皆成妄計？未來成佛之功德何處而有？是從一切現成的生滅法繼續出生（如何稱這是成佛功德？），還是從「張志成緣起說」之虛妄計度而生（根本是無因之法）？則盡張先生之所說法，無一不生滅者，則真實何在？如何有真實自性？既然一切無實，即無現前的真實亦如如之自性，三大阿僧祇劫之後又何能出生如來果德，張志成是想要顯示所謂佛法修行不能成就如來位的果德？以無有故，如是所說，必入斷滅見。

張志成所妄計的「琅琊閣真如法性」既可離體自在，又與成佛無有關聯，最後一切「佛地功德」全都侷限在七識心中而成為生滅法，自當隨他未來成佛示現大般涅槃後、入於斷滅；如是荒誕之斷滅見論者竟亦自稱學佛！他所自豪的中觀又何得存在？由此可知，這「琅琊閣真如法性」不過是這一位不信「佛說大乘法」者之遁詞，張志成還是與釋印順一樣永遠無脫於斷滅見、無因論。

一切法唯識，非離第八識而別有自性

聖 玄奘菩薩在《成唯識論》特別強調大乘佛法親證真如不是如事上之「虛幻」，理上亦非「妄倒」，即說「唯識」—真實唯識第八阿賴耶識心體，「不同餘宗離色心等有實常法，名曰真如」—絕對不同於有世間宗派（乃至二乘聲聞部派誤會佛法者）離於世間色、心之法而另行安立一真實常法以為是真如﹔當知真如心體與七轉識同在、與五陰十八界同在，此即闡明《成唯識論》卷三所引《大乘阿毘達磨契經》所說：「無始時來界，一切法等依，由此有諸趣，及涅槃證得。」—無始以來的三界六道諸趣所有生死、諸法的生住異滅，全皆依於這不生不滅的第八識，及至學人亦依此第八識的親證而方有涅槃證得。如《中論》說「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別」，「世間」與「涅槃」皆依這唯識第八識而說，離此更無菩提之親證與涅槃證得、亦無世間一切緣起諸法。沒有了第八識，就沒有世間生死輪迴與出世間涅槃，就一切無有、一切無法，法界即無任何一位有情，成為斷滅空！

又，《大方廣佛華嚴經》卷六〈入不思議解脫境界普賢行願品〉說：「又由未來諸根、五塵境界斷滅，凡愚之人以為涅槃。」[1]—凡愚誤計「斷滅一切未來後有、一切五塵境界斷滅」為「真實涅槃」，不明白唯有唯識第八阿賴耶識才是涅槃本際之真實理。當知：親證涅槃即證解阿賴耶識；離此自心第八阿賴耶識，則一切無有，無有此三千大千世界，亦無三世—過去、現在、未來可得，如《大方廣佛華嚴經》卷六〈入不思議解脫境界普賢行願品〉開示：「佛說諸法無生無滅，亦無三世，何以故？如自心現五塵境界，本無有故；有無諸法本不生故，如兔角等；聖者自悟境界如是。」[2] 何曾有離於本心第八阿賴耶識之法？這第八阿賴耶識即是諸法實相，即是法界根本心；離此第八阿賴耶識，說世間、出世間，說非世間、非出世間，說有為、無為，說有漏、無漏，說空、不空，說自性、無自性，說實、虛，說有我、無我，全非 如來真旨。[3] 離此第八阿賴耶識，別求「常法、真如、涅槃、實際」者，皆成虛妄。

《成唯識論》嚴正宣示「應非離識有別自性」—不能離開唯識第八阿賴耶識而主張有其他的自性存在；如是於自性上尚不可得，何況能有「真如」可得？當知一切都歸屬於唯識第八阿賴耶之性、相，一切諸法本無自性、本離生滅，皆以第八阿賴耶識為所依故，以涅槃寂滅亦依第八阿賴耶識為因（即第八識自性涅槃）。契經說這阿賴耶識心體圓滿清淨、出過世間，即是真正涅槃實際，依此第八阿賴耶識之本來解脫自性說有涅槃可證，以第八阿賴耶識之自體真實性即涅槃性、本自寂滅—即同於涅槃。如何可像張志成熏習釋印順的邪見，遂無心於聖教，對大乘法從無尊重，以輕心慢心隨意貶抑真實法第八阿賴耶識如來藏而大加毀謗呢？

⑤ 如來藏

張志成有著斷滅見凡夫一貫地 「畏懼真實常恒不變法」 之恐懼症，如同恐懼陽光的人，永遠只能躲在「無常、斷滅」的黑暗角落；也因此，攻訐這 「真實永恒能生萬法」 的如來藏第八阿賴耶識就成為他下半生繼續生存的唯一意義。

當張志成誣指如來藏有「梵我論的味道」時，他是受了釋印順的邪見影響；釋印順的第一種說法是直說這非 如來所說法，認定如來藏是後人創造的思想，因為他將同識異名的如來藏與阿賴耶識切割成兩個心；第二種說法是釋印順「委屈」他自己，假設這是 如來所說（注意只是假設，他實際並不同意這假設），那他認為如來藏也是依外道神我、外道梵我的思想方便建立，這是 如來方便施設的。從釋印順之後，來自學術界的學術凡夫作了更多如來藏研究，由於他們都是凡夫不學無術，看不懂佛經真義，只會文字訓詁，所以就繼續切割大乘法，對含有如來藏名相的經典也大肆切割分裂，自說有不同典籍系列、有思想發展上的脈絡、都是後人編寫而成的學說；張志成看了這些無厘頭的瞎說研究後，就也被唬得一愣一愣地，宛若中邪、無力出拔。從他引用這些學術瞎說，可見他滿腦子想的都應是「大乘是後人學術發展下的多個階段性的思想學說體系」，所以他一路毀謗中國禪宗祖師、大乘經典、法主 平實菩薩，就都不奇怪了。

學術界皆如前期的楊惠南認定大乘經就是偽經

當知現今的學術界大多是無智、無信、不解佛法、於佛法無緣的凡夫，尤其聲名大噪的學術界「大師」更是如此；他們熱誠擁抱的是歐美、一分日本的「大乘非佛說」，但不好意思寫得那麼清楚，不方便對中國傳統佛教嗆聲，但對「大乘是佛所說」是絕不苟同（甚至鄙夷；這些無知者真是天可憐見），其中總會有人忍不住說溜嘴，如學者楊惠南[4] 說：「若我們把所有不是釋迦佛所說的都稱為偽經，照這樣比較狹隘的定義的話，那麼所有大乘經都是後來的，都是偽經……。」[5] 楊惠南說的正是佛學學術界大多數學者的心聲，他們認定大乘經都是偽經，各各崇洋媚外，以為外國的月亮又大又圓，從來不信中國是 釋迦如來嘉許的大乘法廣傳的寶地、是菩薩乘學人最後聚集之地；既然這樣的人對自己傳統文化從無發思古之幽情，亦不珍惜，何不轉換國籍、何須賴在此地？

且，既然他們都主張「大乘非佛說」，又為何要來討論這些「偽經」來作佛法研究呢？因為他們也要藉此研究以博取名聞利養。在他們這群無智凡夫的幼小心靈中，也不會瞧得起、也不會正視中國一切證悟如來藏的禪宗證悟祖師，因為他們以為大乘法只是後來人們漸次發展出來的「思想」而已，大乘法就只是一個又一個學說體系中的一種，並無親證的可能性。於是這些人彼此心照不宣，打定主意在他們認定的「偽經」中大作研究，作得不亦樂乎，以便在世間生存（這就是他們的「事業」，作意如此不淨，何其可悲）。好一點的是有些人還有一絲對大乘佛法的憧憬，然而一樣是無明籠罩，他們的著作實際上都是在干預正法，因為佛法不同於世間其他學術、科學研究，佛法的驗證是真修實證、以道果為作證明，都是「於現法中自作證具足住」，而不是凡夫口上的閒談。比如世間有人默默耕耘，一生在數學的數論作研究，他的證明可對純數學有貢獻；然純數學於此世間雖可實際應用，一樣是屬於佛法所說的戲論，如同筆者所舉的古印度的語言大師後世投胎還是茫茫無所記憶自己前世所寫，皆是落在世間學，非關生死，猶然是世間戲論，無益於生死解脫、何況證得生命實相？然佛法既非凡夫所能涉足之處，這世間一切所謂的「佛法、佛學、佛教」之「學術研究」實際上就都沒有價值可言；但由於牽涉到所謂「佛學研究」的都只是未實證的凡夫們，在許多處就無可避免地牴觸了佛法真實義，以窮盡凡夫思惟境地皆無可理解賢聖境界故；在 世尊已說的三乘菩提經典流布於世間時，此中大乘經又非二乘賢聖境地，何況世間凡夫能解？既然這些世間凡夫離大乘義理與境地皆如此遙遠，如何造文闡釋而不壞佛法呢？必然是戲論中之戲論，即戲論無過於此，就會變成了造作毀謗三寶的罪業，以自身一生職業來造作無明惡事者，實在莫此尤甚，何其愚癡！

一千多年前，中國佛教大師聖 玄奘菩薩早就知道一定會有這類無明眾生，因此在造《成唯識論》時，就舉出 彌勒大士所開示的七種理由來說明「大乘是佛所說」；現在七個理由俱在，這些主張「大乘經是偽經」的學術庸才在歐美學術界豢養了這麼久的情況下，還是無法有一言一語來回應 彌勒大士的正說！

平實菩薩造《阿含正義》，證明二乘法來自大乘法

師父 平實導師也知道這些人之無智，為了救挽這群無知眾生及弘護正法，師父 平實菩薩寫出了七鉅冊的《阿含正義》，舉示出第一轉法輪時 世尊就已說明「有第八識之存在，只是沒有用『第八識』這名稱」，如「識與名色」是「同時俱轉、同時存在」的（明明就不是六識論，因為名色中的名就有七個識了）、「聲聞四聖諦都是依於（真）如—不離（真）如、不異（真）如—所建立的」（明明就是依於第八識真如常住法來說有二乘法）；這都是現存在北傳《阿含經》、南傳《尼科耶》經教中的顛撲不破的事實；[6]證明了 世尊很早就已宣說大乘法，只是二乘聲聞人無法理解這意涵、難以觸及此真實義。

北傳《雜阿含經》說二乘緣起法不離如、不異如

即使是第一轉法輪所說的二乘緣起法，亦不離大乘法的真如，如北傳《雜阿含經》卷十二說：「此等諸法，法住、法空、法如、法爾，法不離如，法不異如，審諦真實、不顛倒。如是隨順緣起，是名緣生法，謂無明、行、識、名色、六入處、觸、受、愛、取、有、生、老病死憂悲惱苦，是名緣生法。」[7] 這一切因緣所起、所出生的緣起法、緣生法、緣起支（十二緣起支），都是「法如、法爾，法不離如，法不異如」—全都是真如（真如心之局部功德）、（這樣依於真如而）如是成就、不離於真如（從無獨起、須以真如為所依）、不異於真如（為真如之所生而與真如非一非異）。由於師父 平實導師如是引經據理清楚的教誨，如何更說有一個二乘法是離於大乘法的真如而能存在呢？有哪個二乘法是可離於大乘法之實際呢？連二乘法所說的世間一切法都不離大乘法的實際、真如，何況是二乘法本身！

南傳《尼科耶》說如不虛妄性、不異如，不是一切無常

南傳「尼科耶」《相應部經典》卷十二說：「諸比丘！於此有如不虛妄性、不異如性、相依性者，諸比丘！此謂之緣起。」[8] 這 「如不虛妄性、不異如性、相依性」 ，在表示二乘緣起諸法是與此「如」有「相依性」而得以存在，不能離開「如」；一切緣起支是「不異『如』性」，是與「如」有關連的；這裡又開門見山地說有「『如』不虛妄性」，就是緣起法之一切緣起支都是「真如不虛妄」，同於北傳《雜阿含經》所說的「法如、法不離如、法不異如」。那普天之下的二乘聲聞學人如何會通這「如」的道理呢？「一切法、一切緣起支」不是都生滅無常嗎？為何 世尊在此說「『如』不虛妄性」？