照世明燈

 《張志成琅琊閣等繼承印順邪見，依之破壞佛法、毒害眾生：一》

作者：蕭平實導師弟子

   近來閱讀了琅琊閣的一篇文章：<阿賴耶識 = 如來藏 = 真如？>，驚奇的發現，原來張先生和琅先生目前的佛法認知來源，竟然完全承襲自具足了斷常二見的已故印順法師那邊，這裡之所以把張志成與琅琊閣並列等視，以彼二人理論框架以及文字風格高度相近，互相之間也是不分彼此，張先生退轉于正覺之聲明，首先發佈於琅琊閣的文字平臺，而署名琅琊閣寫的文章中主張的法義，張志成也便不再重複，並提到琅琊閣已經論述過了，想來琅琊閣此文，張志成先生應該也是完全贊同，絕無異議。是以並列以為代表，並無他意。

   在我心目中，印順法師是一個並不信三寶的佛學研究者，不信大乘經典，認為並非佛說，而是後世佛弟子漸漸集體創造出來的；不信有西方阿彌陀佛極樂淨土，認為是神話傳說改編而來；不信有禪宗，認為禪宗都是野狐禪，禪宗公案則並無絕對標準，可以任意解讀，概而說之為無頭公案；又說佛法的核心就是緣起性空、一切法空；不承認有七八識，用自己誤解的六識論來全面曲解佛法。並在一篇文章中自述：「虛大師批評我，將馬鳴、龍樹、無著的一貫，糅成支離破碎了。」（張、琅等人，如今同樣踵繼其後，步上了印順破法的後塵）又說佛法的核心不可知不可證。可是佛法明明是全部都可以實證檢驗而親切無比的智慧啊！卻被這位影響兩岸佛教界（當然是惡影響）幾十年的佛教學術研究者，搞成支離破碎而不堪為用，乃至人雖已不在人間，他的邪見殺傷之力，卻遠遠沒有停止，繼續隨著無智的追隨者們不停發酵擴散，實應引起正信三寶弟子之警惕，娑婆之末世，五濁橫行，而見濁的傳染毒害，尤其危害深遠，我  導師智慧深邃，提前主動加以全面深入的辨證摧破，避免更多佛子被誤導毒害，不想依然有張先生等人，自行主動入於邪見之網，自害不已，更以之廣害他人，豈非無智無悲之人！

    如此嚴重破壞佛法的一個佛學研究者，我很奇怪，會有什麼樣的愚人，居然會被他這樣糟糕而自相矛盾又無法證實的邪見所蠱惑誤導呢？結果卻不由得大跌眼鏡，不但有一些世間不信佛的學者會被他的邪見吸引，而從正覺退轉的張志成、琅琊閣等人，居然骨子裡也流淌著印順邪見的血脈，讓人感慨，如果先入為主吸收了邪見劇毒，在沒有把邪見徹底清除之前，即便在正確的大乘佛法清淨道場中薰陶再久，依然還是會遇緣而邪見之毒發作，導致退轉，就如同佛說：牛飲水成乳，蛇飲水成毒。智學成菩提，愚學為生死。非水之過，乃自己本來就身蘊劇毒所致，可憫可歎！

    而站在這樣的背景下，對張、琅先生等破壞正法，甚至恨不得讓正法徹底被根除的心態，也就不覺得奇怪了，千年之前的永嘉大師已經發出過這樣的感歎：「嗟末法。惡時世。眾生福薄難調製。去聖遠兮邪見深。魔強法弱多怨害。聞說如來頓教門。恨不滅除令瓦碎。作在心。殃在身。不須怨訴更尤人。欲得不招無間業。莫謗如來正法錀。」更何況現在已經進入末法萬年的初期，只能說：「眾生本來如是」!

    也許有人不信張先生會轉過來信受印順法師邪見，不過要知道現代禪的李元松老師本來是因為印順的文章而開始進入佛法，中間雖然曾一度與印順系有過辯論，而在臨終前一年，終究又皈依于印順座下，而張志成先生受其師李元松影響至巨，當年跟著一起熏習印順學說，也是理所當然的事情。而最真切的證據，其實就在他文章的字裡行間，處處體現出來，以下逛吃帶著您們一同看一下，張、琅先生這篇題為<阿賴耶識 = 如來藏 = 真如？>的文章之中，印順是如何發散其邪見之毒的腐蝕與影響的。

    (以下暗紅色並加網底的部分，就是署名琅琊閣的原文，而逛吃的辨正文字會標成深水綠色，以便讀者區分。)

    琅琊閣如是說：最近很多正覺朋友來問正覺的理論和明心密意的問題。大家一般卡在兩個點：1.為何正覺的理論好像符禪禪宗的說法？ 2.《楞伽經》不是說如來藏就是阿賴耶識嗎？

  逛吃辨正：近來也很有一些原學正覺的佛子，受到張、琅先生邪見以及各種事相攻擊的影響而動搖乃至退轉，十分可憫，然而那也是他們自己需要進修的功課，並沒有誰能夠替代他們，成佛之道是如此漫長，對於造作重大惡業的恐懼才是對自己最好的保護，但每個人曾經閱歷過的事情也是各自不一，例如絕不違犯大妄語，逛吃便非常堅固，發自內心深處絕對不會違犯，即便還沒接觸正覺 導師之前，已經很多人常常稱讚我，認為我一定是有開悟，可是我自己內心深處知道，自己對於禪宗公案無法完全貫通，例如傅大士的偈子：「空手把鋤頭，步行騎水牛。人在橋上過，橋流水不流。」香嚴上樹、南泉斬貓、狗子無佛性、趙州布衫重七斤等公案，分明無法貫通，了義經典如維摩詰經、楞嚴經、金剛經也分明無法通達，如何敢開大口自稱為悟？自知這已經成為堅固自保的好習慣，即便未來隔陰之迷，再學佛法，依然不會違犯這個重罪大戒。

    而誹謗開悟聖僧這個過失，也是逛吃恐懼到骨髓裡的一件事情，還記得第一次閱讀  導師《禪淨圓融》時， 導師有提及違犯十重戒者，三賢十地一切皆失，如同頭斷無法再生，當時的恐懼簡直讓我完全無法正常安心生活，想盡一切辦法打通了正智出版社的電話，那邊居然是師母接聽了我的電話，我趕緊請教，如果有不小心曾經說過誰沒開悟，而誹謗了聖僧，那要怎麼辦？師母便問我，你誹謗了誰？我說我曾經跟人說過李炳南老居士、宣化法師這兩個人沒開悟，師母便說，那沒事哦，那是符合事實真相的說法，不能算作誹謗開悟賢聖。其實逛吃當時內心是可以判斷這兩個人並非真悟的，可是當看到善知識開示犯十重戒的嚴重性時，還是恐懼到不能自已。現在回想，一定是自己在過去世，曾經違犯過誹謗真善知識賢聖僧寶的過失，而因此墮落在地獄中受百千無量巨苦，所以看了善知識的開示，往昔那個痛苦的經歷實在太過刻骨銘心，曾發毒誓絕對不能再違犯。所以，若哪天我被惡知識誤導，讓我無法分辨真假善知識，我也只好自行退出，絕對不會對自己沒有百分之百把握確定的事情，輕易妄下結論，想做菩薩，自己都無法自保，還談什麼利益他人呢？而此次事件，也讓逛吃看到很多同修，犯這樣嚴重的過失，如同家常便飯一般，我想，那一定是在修學路上，經歷尚淺，還沒有學到足夠的教訓來保護自己，那也一定是逛吃過去曾經經歷過的事情，沒什麼可五十步笑一百步的，教訓閱歷足夠多了，未來必定可以回歸正道，未來也必定可以成就無上佛道。只是這個未來，會延緩好多好多大劫而已，反正我們最不缺的就是時間，只是早晚的差別罷了。

   而經歷了這麼多的退轉事件，逛吃也發現了一個規律，就是所有後來會退轉的同修，都有一個共性，對於從正法中退轉出去的人，他們都很喜歡親近，而且還因為分不清楚什麼才是真正的依法不依人，而主動去親近，後來果然紛紛退轉，卻還認為是又進了一步。卻不會加以思考：對於法義根本沒有過失的恩師能夠辜恩負義的人，定是對因果規律缺少基本體察認知之人，如是之人，你與之打混共業一場，最後被牽連墮落，又有何奇怪呢？所以  世尊開示我們，對於無慚愧僧，要遠離不與共住，不得供養親近，否則無慚愧僧誹謗正法墮無間獄，你也要隨之一同墮落哦！你也不要喊冤，因為對此因果無知，因愚癡而墮落，不接受善知識的教導攝受，你又怪得誰來？

    想必琅琊閣文中提到的，來向退轉的琅琊閣詢問正覺法義以及明心密義的所謂正覺朋友們，或許就有這種愚癡無智之人，有真善知識不知道親近請教，卻去問他退轉于正法之人，你說你不危險，還有誰危險呢？人說：欲識來時路，須問過來人。你不問過來人，卻去問掉進陷阱中的人，未來若不能及時止步，恐怕結果也是一同退轉罷了，我說這番話，到底是好話還是惡意，請您自行用智慧判斷，我不給您下結論！

    或者有的同修是想要救護琅先生等人，所以拿出正覺完全符合禪宗的證據來提醒張、琅先生，可是到了琅先生的口中，就變成了正覺好像符合禪宗了，如果您在現場，我可要向您請教一番：請教張先生，您可知道，佛法大事，慧命相關，差之毫釐則謬以千里，是則龍女頓成佛，非則善星生陷墮！您可知善星比丘是如何生身墮入地獄的麼？只因為堅持曲解佛說法義核心為一切法空！作為一個佛弟子，這便是您面對自己與眾生的多生多劫慧命的大事的態度麼？若有迷路盲者問道於您，左轉有火坑，右轉是懸崖峭壁毒蛇猛獸，您就如此為人指路麼？還要請問您，正覺所說，到底符不符合禪宗？如果完全符合禪宗，是否您依然是不屑一顧呢？您這裡輕輕巧巧加了兩個字“好像”，真的是學足了印順筆法，東說一句，西繞一句，我絕對不會說出讓你逮住把柄的證據，可是我卻偏偏可以不知不覺中讓讀者進入圈套裡，親自得出我想讓你得到的結論。看來，您真可說是得到了印順法師學術思想以及文字筆法的全部真傳了啊！只是可惜，如此心態心性，用來學佛，毫無擔當，也不敢負責任，更不直心，倒是和您埋伏人手在會裡，裡應外合搞無間道破壞正法的心性完全符合。

   不過好心的正覺同修們恐怕要失望了，導師說法縱然完全符合禪宗以及《楞伽經》又能怎麼樣呢？印順法師可是把禪宗所有真悟祖師，都一併說為野狐禪的。所有古代祖師開悟記錄的公案，就被這個無修無證的佛學研究者大膽的一概說成無頭公案，被他誹謗的公案之中，也必定包含了 釋迦牟尼世尊拈花，迦葉尊者微笑這禪門第一公案啊！他印順真乃何其愚癡而大膽？現在張、琅等人既然暗中繼承了印順的邪見血脈，正覺朋友們拿出禪宗和《楞伽經》來勸導他們，豈不是對牛彈琴？因為他們根本在骨子裡完全不信禪宗以及《楞伽經》！或者您不信？我們繼續往下看吧。

   琅琊閣接著說：「很多朋友都舉出以下這類禪宗文獻給我參考：

    《宗鏡錄》卷47：『問。 此識周遍凡聖境，通為當離此。別有真性。為復即是。答。非一非異。 得此識名。不合而合。成其藏義。此阿賴耶識。即是真心不守自性。 隨染淨緣。不合而合。能含藏一切真俗境界。故名藏識。如明鏡不與影像合。而含影像。此約有和合義邊說。若不和合義者。即體常不變。故號真如。因合不合。分其二義。本一真心。湛然不動。若有不信阿賴耶識即是如來藏。別求真如理者。如離像覓鏡。即是惡慧。以未了不變隨緣隨緣不變之義。而生二執。』

    逛吃辨正：正覺的朋友不灰心，繼續跟琅先生舉示了宋代法眼宗開悟祖師，永明延壽禪師《宗鏡錄》中的證據來勸導琅先生，請琅先生瞭解如今正覺 導師大善知識所說法義，與禪宗開悟祖師永明延壽禪師所說，也完全符合，那您豈不是要多考慮一下，如果你誹謗了 導師，不也同時等於背叛了禪宗，誹謗了佛說的《楞伽經》，也誹謗了宋代開悟祖師永明延壽禪師了麼？這裡善意滿滿，完全出於慈悲，可是琅先生引用這段祖師開示時，連斷句錯誤都沒有發現，可見其對禪宗典籍的不屑與不信，

  「問。 此識周遍凡聖境，通為當離此。別有真性。為復即是。」此句斷句錯誤何其明顯？應為：「問：此識周遍，凡聖境通；為當離此別有真性，為復即是？」您連問句都沒有標點正確，如何能夠正確理解祖師的真實義呢？而後邊祖師的回答，更處處證明  導師所說，完全無誤。

    我們來看看，永明延壽禪師是如何開示的：「此阿賴耶識，即是真心。不守自性，隨染淨緣。 不合而合。能含藏一切真俗境界。 故名藏識……若不和合義者。 即體常不變。 故號真如。」（請問琅先生，您看到這裡永明延壽禪師說出“體常不變”的話來，您是否會因此判定永明延壽禪師是一個常見外道呢？因為他這裡明確提到了阿賴耶識體常不變，就是有一個常住不變的心體，按照您的定義，執著有一個常住的心，就是常見外道，還請您公開回答一下，永明延壽禪師為史上公認的真實開悟祖師，他說了阿賴耶識體常不變這樣的法義，他是不是常見外道？如果您不敢直接說出永明延壽禪師是常見外道的話來，那麼也有請您收回 平實導師是常見外道的愚癡言論，否則，我就要說您是一個表裡不一、雙重標準的邪見謗法凡夫。）

   「因合不合。 分其二義。本一真心。 湛然不動。若有不信阿賴耶識即是如來藏。 別求真如理者。如離像覓鏡。 即是惡慧。以未了不變隨緣隨緣不變之義。 而生二執。」祖師已經開示到如此明確的地步，只差從語錄中直接伸出一個手指來，指著您的鼻子強調：「我在《宗鏡錄》中說的這段話，指的就是你這種人哦？你把明明白白一個道理，硬生生掰成兩截，生起了阿賴耶識和如來藏、真如不是一回事的顛倒執著，你這就是惡慧呦！所謂惡慧，其實就是聰明使不到正地方，你曉不曉得哦？」可惜的是，祖師如此慈悲，在琅先生眼中，依然是當做了驢肝肺，我們一起來看看下一段琅先生要如何說吧。

  琅琊閣繼續說道：

蕭平實導師的整套「第八識如來藏」理論中的錯誤，從印度佛教的唯識、中觀來看，一目了然;但是如果不懂唯識、中觀，直接從禪宗文獻、以及《楞伽經》、《起信論》、《楞嚴經》來解讀，就會覺得他說的好像很有道理。

   逛吃給您解釋一下吧，琅琊閣這段話是啥意思？第一：蕭平實導師的整套理論，用禪宗文獻以及《楞伽經》、《起信論》、《楞嚴經》來解讀，是完全符合無誤的。第二：禪宗文獻以及《楞伽經》、《起信論》、《楞嚴經》違背了印度佛教的唯識與中觀，可是難道您不知道《楞伽經》可是唯識中極其重要的經典之一麼？您這樣說的意思，是不是說：同樣由釋迦牟尼世尊靈山會上一脈傳承下來的正法眼藏、涅槃妙心，同是佛說的《楞嚴經》《楞伽經》，違背了同是佛說的唯識與中觀？佛所說法，自相矛盾？您是不是這個意思？您是不是在說：世尊自己說的話，前後自相矛盾？法義互相衝突？請您仔細想想，您這樣的說法，到底算不算謗佛謗法謗僧？

    也請有智慧的讀者朋友們，我們一起來幫助昏了頭的張、琅先生以及追隨者們來公斷一下，他們真的很確定的知道，現在他們到底在說些什麼話？寫了什麼文？幹了什麼事？後果到底有多麼嚴重？性質有多麼惡劣麼？張志成、琅琊閣，以及稀裡糊塗跟著湊熱鬧的一眾追隨者們，還請您們靜下心來仔細想想，你們真的前前後後都仔細斟酌過了嗎？若真想清楚了，我絕對相信，你們應該不會幹出這麼可怕的蠢事吧！阿彌陀佛！

(待續)  圖片來源：網路

(歡迎關注本"照世明燈"

部落格，按讚及分享，護持正法功德無量。)