作者：正覺同修會--共修弟子
(續上篇)
張志成說：「回到中西醫的比喻，蕭平實就像一個無牌的「密醫」，自己去研究醫書，但是望文生義，以爲中醫的「腎」等於西醫的「腎」，將中西醫概念混在一起粗暴解讀，結果中醫也搞錯了，西醫也搞錯了，以爲找到一套統合中西醫的偉大理論，其實是自己發明了一套四不像的「第八識如來藏」理論。」[1]
琅琊閣說：如來藏系經論簡約的修行理論，很難與唯識經論複雜的法相融合。就像在西醫的診斷、治療、研究裏面，無法使用中醫這套名詞一個道理。
辨正：
中醫也好西醫也罷，都是在研究人體結構、功能、運作原理，只是觀察理解的角度不同，中西醫理解的生理、病理與藥理雖有不同，但人體沒有不同，即使有人不相信中醫，身上依然有五運六氣以及經絡俞穴在正常運作；相對的，即使有人只信中醫反對西醫，西藥仍能在他身上發揮效用。
也就是說，真正的醫學必然是統一的，既符合西醫解剖學，亦能容納內氣與經絡學說，甚至醫學仍有許多另類的、探索中的領域，例如能量醫學，也都同樣服從於人體的奧秘，這個全人類共同的人體奧秘是多層次而複雜的，只是鮮少有人能全面掌握罷了，派系之間的互相攻擊與排斥，往往只是因為互不了解，不能從更高的角度去統合罷了。
佛法亦然，是佛陀對生命實相所做的深刻闡釋，是宇宙運行與有情生命運作的真實道理，此真相真理只是唯一，將佛經分門別類或許有助於研究理解佛教思想，但僅是一種善巧方便，就像 佛陀因時節因緣不同而說法，由阿含時期以小乘解脫道為主，隱晦談如來藏(乃是當時大眾根器未成熟)，到後來開顯大乘般若、唯識，這是佛陀智慧之鋪陳，但最終都指向成佛之道，雖有三乘菩提之別，實是唯一佛乘。
也就是說佛法是整體的，不應切割為彼此分庭抗禮之思想體系，並任意相互臧否。平實導師之出世，難能可貴之處正是能將三乘佛法、各宗各派貫串互通，依於甚深證量，使佛法歸於統一，易於理解，讓學人不至於迷失在艱澀、浩瀚的經文之中，在修行道上有所依循；也證明 佛所說法完整而一致，前後不自矛盾，諸經法義雖有深淺廣狹，名相或有差異，有針對不同根機、對象，但都統合於唯一成佛之道，以真心如來藏為核心而彼此圓融無礙！至於張志成那不倫不類的密醫比喻，只能原封不動，退還給他自己了。
講如來藏即是第八識，是楷定如來藏在唯識之八識心王法位，如來藏有無量義，故有無量名，八十八佛洪名，三千佛洪名通通都是在表達描述如來藏的功德，例如”釋迦牟尼”，即是 代表”能仁、寂靜”！
而〝如來藏之名〞也是方便說（但不是印順說的性空唯名而無實義）[2]，真心一法不立，無名相，祂是第八識代稱，也是阿賴耶識、異熟識、無垢識異名，所指涉的都是這個不生不滅的、能生萬法的心體！但成佛之後就不稱如來藏了，因如來已經成就故！
看看《瑜伽師地論》卷9這段話提到幾個識：「云何緣起體。若略說由三種相建立緣起。謂從前際中際生。從中際後際生。中際生已若趣流轉。若趣清淨究竟。云何從前際中際生。中際生已復趣流轉。謂如有一不了前際無明所攝。無明為緣。於福非福及與不動身語意業。若作若增長。由此隨業識。乃至命終流轉不絕。能為後有相續識因。此識將生果時。由內外貪愛正現在前。以為助伴。從彼前際既捨命已。於現在世自體得生。在母腹中。以因識為緣。相續果識。前後次第而生。乃至羯羅藍等位差別而轉於母胎中。相續果識與名色俱。乃至衰老漸漸增長。爾時感生受業名已與異熟果。又此異熟識。即依名色而轉。由必依託六依轉故。是故經言。名色緣識。俱有依根曰色。等無間滅依根曰名。隨其所應為六識所依。依止彼故。乃至命終。諸識流轉。」(CBETA 2021.Q1, T30, no. 1579)
如果依張志成所言，還真是不只有八識，看來是有無量識囉？這樣對嗎？難道這段經文所說的識不是同一個識嗎？若不然，我們拿八識心王來比對，看這裡談的是哪一識？
請問張志成：「三界唯心，萬法唯識」之“唯識”何義？玄奘菩薩於曲女城大會高掛的：”真唯識量”又是何義？佛法是整體的，把唯識系與如來藏系切割開來對嗎？想必您是西醫出身，才會頭痛治頭，腳痛醫腳，拆分各科，各自為政，容易見樹不見林。但人體是一整體的，佛法是一貫的，是整體的，前後可以融通而不至矛盾，若自身不能通達經義，則應信受善知識教導，或至少保留謙虛的態度，慎勿隨意懷疑經典或恣意曲解佛經。[3]
張志成說：如來藏經論與《成唯識論》的如來法身，不是只有有爲與無爲的定義差異。
《成唯識論》的如來法身不是「一個無爲法」，是由五法組成——清淨法界（真如）+菩提四智……
琅琊閣說：對比《攝大乘論》、《成唯識論》與如來藏經論，是要凸顯前者的精密與後者的簡約。[4]
瑯琊閣費心整理看似用心良苦，但不應以此否定 平實導師如來藏法，說平實導師「將第八識 = 如來藏，混淆兩個體系，將如來藏與唯識體系專用名詞胡亂嫁接」，因為張志成忽略了很重要的一點：
佛經和諸菩薩的論是以不同角度切入來談第八識，般若中觀、唯識、如來藏系列經典都是透過不同的論述來呈現第八識體性相用，甚至阿含部也隱含第八識，在不同經系使用不同名相（佛經分門別類只是學術界爬梳三藏十二部，找出其使用名相和法義重點所做分類，是為了方便研究而已，不應反客為主而將整體佛法硬生生割裂，狹隘解釋導致彼此扞格不通，徒引爭議。)[5]
張志成也曾說龍樹中觀都沒提第八識，豈能就認為龍樹菩薩否定第八識？他只不過換個方式以八不中道來談生命實相根本識的中道性啊！具法眼者自然知道不同經典提到的不同名相例如：本際、實際、根本識、此經、如來藏、阿陀那識、真如、金剛心、涅槃心……[6]，都是在談第八識，怪只怪閣下未具眼罷了！
試問閣下曾有多少名？寶寶、滴滴、班長、隊長、親愛的、八八、爸爸、張同學、張醫師、張老師、張宗長……不都是在稱這個五陰身你嗎？
所有佛教名相名言也都是為了溝通解說方便而施設，實際理地無名相，所以禪師往往避開語言文字，透過神頭鬼臉、比手畫腳、棒喝來直指人心。
瑯琊閣說：「梵我論、第一因論、唯物論、二元論。。。直觀、簡單、大衆化，單看梵我論，在古印度盛行，今日一樣盛行，只是更多款式花樣。如果一個人用唯識、如來藏、禪宗的名詞包裝梵我論，再跟現代生理學連接，從來不曾在佛法上面下一番苦功的我們，一時間能分辨真假嗎？」[7]
這是硬要栽贓 平實導師弘揚的如來藏法是包裝過的梵我思想，刻意忽略或根本不懂 導師講經常常說的大乘及二乘菩提各自不同意涵的三三昧：「無相、無作、無願」[8](在此不討論如何是三三昧，君自查證之。)這會是梵我思想嗎，無我性的如來藏豈能等同梵我？
《楞伽阿跋多羅寶經》卷2〈之二〉：「佛告大慧：我說如來藏，不同外道所說之我。大慧！有時說空、無相、無願、如、實際、法性、法身、涅槃、離自性、不生不滅、本來寂靜、自性涅槃，如是等句，說如來藏已。如來、應供、等正覺，為斷愚夫畏無我句故，說離妄想無所有境界如來藏門。大慧！未來現在菩薩摩訶薩，不應作我見計著。」
佛明明已經說了，如來藏「無相、無作、無願」，是無我性的，不是外道所說之「我」，為何偏說如來藏有梵我影子？阿難在 佛陀開演佛法時，經常扮演請法角色，配合 佛陀演出，替大眾請問，並非真的質疑 如來藏具梵我思想！也不能因為 平實導師弘揚如來藏法義，就說這是故意包裝的大梵思想！不知您為何硬是要切割如來藏和第八識，和天親菩薩《百法明門論》、玄奘菩薩《八識規矩》唱反調呢？是否必須將兩者切割，才能自圓〝第八識是生滅法〞的立論，否則將敗闕盡露，觀眾粉絲散去？
佛經是 佛陀在觀機逗教下的鋪陳，不是歷史演變的結果。張志成也知道「佛法是觀機逗教，不同經論是爲不同心性根器的人所説。」但別忘了，三乘菩提匯歸一乘，最終目的都是引導到成佛之道，證一切法空不是為了入無餘涅槃，而是為了以無人無我無私之涅槃心接引有情普渡眾生；涅槃心即是第八識如來藏，若非此心俱足圓成一切法(包括成佛)之性，如何成佛？
張志成由於早期的薰修，不知不覺接受了學術界的研究觀點，不認同有實證證量和能力現觀的善知識，而相信整理資料的研究者。他說：「佛爲什麽要講如來藏？根據印度佛教歷史的記載，大乘經論是在公元世紀開始的前後盛行，當時流行的是般若中觀經論，如來藏經後續於西元三世紀出現，當時婆羅門教的梵我思想復興，佛教同時也開始强調佛果的「功德」。」[9]
從張志成這段話，可以確認他和印順是同一鼻孔出氣：佛經是演進的，是歷史的產物。
學術人士也曾提出《大乘起信論》、《楞嚴經》是偽經的論述，而《楞伽經》乃禪宗祖師菩提達摩祖師用來印證與傳承禪宗的經典，認為這些大乘經有問題的佛弟子就如同學術人士一般，因為只是在文字和思想上專研，無實證與現觀能力，對大乘佛法又未具足信心，最終走向印順的主張：佛經(佛法)是演進的(意謂大乘非佛說)、如來藏是梵我思想、極樂世界是太陽神崇拜， 佛陀已經灰飛煙滅，對 佛陀的崇拜是佛弟子對歷史上的佛陀永恆懷念……。至於龍宮取經、右脇出生、到天宮說法、蓮花化生、地獄、鐵圍山等等，只是充滿浪漫幻想神話故事的文學創作……，質疑大乘經典是後人的創作。這些出家人身著僧服，實質卻在破佛法教，即是獅子身中蟲，即非僧寶。
把第八識定義為生滅之識蘊就是破法的表現，昔時有陳那、安慧、般若趜多，近代有印順派學者，現在又來了個用學術包裝的瑯琊閣族，正法的考驗始終不曾停止!
張志成的執迷在於把第八識定義為生滅之識蘊，一步錯步步皆錯。今且又依文解義，切割第八識與如來藏，把如來藏當形容詞，認定「如來藏在成佛以前都是潛能狀態，被如來藏經論稱為是「被客塵煩惱所覆的自性清淨心」[10]，但不是識，更不是第八識，那請問經中說的自性清淨心又是哪一識？
「被客塵煩惱所覆的自性清淨心」和《楞伽經心印》卷2：「如來不思議因自相成。故常。自相。謂自心現量也。此自心現量。雖在迷位。猶故不斷。但為客塵所覆。暫時不覺。覺即常住。」是指涉一樣的對象吧？此〝自心〞難道不是真心？而真心是八識心王以外另一個心嗎？ 禪宗明心的心是離開八識心另覓真心？ 如此將在三藏十二部中兜圈子，繞不出佛法迷宮，即使窮經皓首也不得出。
閣下已然承認第八識〝能藏〞，若第八識也是生滅法，如何能藏無量種子？如何作為諸法所依身？如何實現三世因果？這麼簡單的道理，過去2003年法難已有多本書辨正，這次為了回應您們，澄清謠訛導正視聽，「照世明燈」部落格及《正覺電子報》空谷跫音系列也寫不少文章說明辨正，怎會都無動於中，還繼續謗法、謗善之識呢？
且用常識邏輯判斷就好，再考一次：人到底有幾識？誰含藏無量種子、誰是諸法所依身？誰實現三世因果？誰有大種性自性能成就器世間？誰有圓成實性能成就萬法？請問張志成，您的答案是什麼呢？
若如來藏只是形容詞，只是一個成佛前隱晦的潛能，成佛後顯現的一個不是識卻假名為心的狀態，佛何須辛苦說如來藏系列諸經？如來藏「是自性清淨心」卻不是識，這樣說您們是否會心虛？怎麼自己打臉了也不知道呢？或者：閣下其實並不信受如來藏系列諸經的，只是不好直說罷了？
張志成言：同一個「如來法身」，在如來藏系經論只是「不生不滅的無為法」，在《成唯識論》卻是「真如無為法 + 四智無漏有為法的聚合體」，加上唯識建立了如來藏經論所沒有的「有漏vs 無漏種子」、「阿賴耶識 vs 非阿賴耶識」、轉識成智等概念，可見兩個體系有根本差異。
這樣對比來對比去，對生死解脫和實證佛法有幫助嗎？若無般若功德受用，不就是意識心造作的文字葛藤？更何況還是錯解的葛藤！
瑯琊閣說：「不厭其煩地拆解蕭平實的「第八識如來藏」，不是因爲學佛法一定要讀懂《成唯識論》這些唯識經論，從實修來説，唯識教理離我們目前的實修很遙遠，拆解分析是因爲正見是修行的根本，邪見是修行的障礙。」
這樣說很奇怪喔！是承認自己不懂唯識嗎？「學佛不一定要讀懂唯識」聽起來好像不無道理，可那看我們是要學佛的什麼啊？要修學到什麼程度啊？成佛有五十二位階，唯識應該算是增上慧學吧？如果門都沒進的，只是薰習種子罷了，信位時當然不懂無妨，信受聞薰正知見就好。可是若破參了，也是要設法觀行求通達啊！再者，「唯識教理離我們目前的實修很遙遠」，那您有能力正確拆解分析唯識增上慧學嗎？只不是花大把寶貴時光進行文字上名相上的比對而已，問君目的為何？就是抓個東西（研究）讓妄心踏實些吧？
建議瑯琊閣等人好好去無相憶念拜佛作功夫吧！並建議放下疑心與見取見，虛心閱讀 平實導師著作《真假開悟─真如、如來藏、阿賴耶識間之關係》、《識蘊真義》、《燈影》、《正法眼藏—護法集》及台南共修處法義組著作的法義辨正等書，能夠拋卻邪見、改往修來，若是持續執迷不悔，落入無可挽救的境地，實在令人不捨啊!
想了解更多「正覺同修會」
想更了解「蕭平實導師」[1] 《我的菩提路》（五之二十三）：張志成——從「如來法身」的定義對比如來藏經論與唯識經論的差異 https://langyage.pixnet.net/blog/post/36394591
[2] 正源老師開示 <般若不是性空唯名> https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a15/3482-a15_102
[3] 分享：某親戚因為舌頭無故腫大，碰觸牙齒會痛，去看牙科，牙醫就把他的牙齒磨一磨，還是痛，又去其他科也沒治好，後來找到高明中醫師把脈，說某經脈發炎，開了一帖藥吃不到三次就消腫，碰牙齒也不痛了！說明：中西醫各有所長，如佛法法門是治眾生煩惱病，不同藥方，因病制宜，但人體是整體的，佛法與生命實相也是。
[4] 見《我的菩提路》（五之二十三）：張志成——從「如來法身」的定義對比如來藏經論與唯識經論的差異
[5] 張志成：「結合如來藏與阿賴耶識的經論：後期出現的、摻雜阿賴耶識的如來藏經論，比如《楞伽經》、《密嚴經》、《楞嚴經》、《大乘起信論》都屬於這一系的經論。共同點是都有如來藏與阿賴耶識這兩個概念，但其他内容差異頗大，比如《大乘起信論》沒有唯識理論，而《楞伽經》不止有阿賴耶識，還包含習氣、五法、三自性、八識、二無我等唯識理論，是這個系列裏面最「包羅萬有」的一部經。」
[6] 《楞伽阿跋多羅寶經》卷4〈之四〉：「大慧！譬如因陀羅釋迦、不蘭陀羅，如是等諸物，一一各有多名，亦非多名而有多性，亦非無自性。如是，大慧！我於此娑呵世界(娑呵譯言能忍)，有三阿僧祇百千名號，愚夫悉聞，各說我名，而不解我如來異名。大慧！或有眾生，知我如來者，有知一切智者，有知佛者，有知救世者，有知自覺者，有知導師者，有知廣導者，有知一切導者，有知仙人者，有知梵者，有知毘紐者，有知自在者，有知勝者，有知迦毘羅者，有知真實邊者，有知月者，有知日者，有知生者，有知無生者，有知無滅者，有知空者，有知如如者，有知諦者，有知實際者，有知法性者，有知涅槃者，有知常者，有知平等者，有知不二者，有知無相者，有知解脫者，有知道者，有知意生，者。大慧！如是等三阿僧祇百千名號，不增不減。」
[7] 見 《我的菩提路》（五之二十三）：張志成——從「如來法身」的定義對比如來藏經論與唯識經論的差異
[8] 見 蕭平實各講記著作解說，例如《平實書箋》
[9] 《我的菩提路》（五之二十一）：張志成——佛爲什麽要講如來藏？ https://langyage.pixnet.net/blog/post/33968755
[10]《我的菩提路》（五之二十三）：張志成——從「如來法身」的定義對比如來藏經論與唯識經論的差異
留言列表
{{ article.title }}