作者：正覺同修會--佛弟子泰洛
三、學術界的狀況與如何堅固正見
我身在學術界，瞭解學術界的一切作派與習氣，也瞭解各種學說目前的流行程度。下面分享一些切身的感受和思索，並在此依據我的體會略微論說導師勝妙法寶的無比珍貴性。
導師法寶的珍貴，原本用不著我說，只要您讀過、思維，愛樂並信受，然後踏實做功夫，像我家同修一樣，即可受用。但眼見很多熟悉的師兄師姐為邪見者蒙蔽，被割裂經論的學者蒙蔽，我覺得還是需要說一說。
大體而言，時下的學者，熱忱追求真理的人，非常少。十八年在名校求學工作，在我看來，我的老師輩與同學、同事裡面熱忱追求真理的人尚湊不足一雙手。所謂熱忱追求真理指如下特徵：有一定的思維能力（而不是自己擅長的文獻、比較語言學的技能），勇於做好隨時承認自己錯誤的準備，不要獨斷，不知之處不要瞎說，有一種急迫感和慨然……這些世間特徵，具有的人很少。學術界像世間任何一處名利場一樣，受制於它的運轉規則。大部分學者只是由於個人際遇成為學者，最愛的還是名利以及如何在體制內揚名、弄錢。需要額外澄清的是：我所謂的追求真理特指追求宇宙人生的根本奧秘。學者有的通常只是學術追求或學術領域內有意義的探索，這些目標大多受制于時代思潮的風尚，受制於學科內特定的規則，學術追求不等於追求真理。因此，在學佛與修行上面，根本不必迷信知識份子，他們就是普通眾生，是否善根成熟、信位具足尚不一定，世智聰辯也未必能信樂隨順於佛陀甚深法教。學者對於佛經論典的心態雖然各有不同，但以下特點具有普遍性：
1，無比崇古賤今，只要是古代流傳的派別與理論，就另眼相待；
2，大多數學者得意於自己擅長的那一套方法、工具，比如：文獻學、歷史學功夫，版本比較與考訂，比較語言學；
3，科研方向極大受制於時下流行的思潮，比如：挖掘藏傳文獻，大乘佛典的歷史分期與思想演進。
4，學術圈的運作機制會“逼迫”學者創新，因而種種輕率的胡說八道很常見。
5，注重師承。沒有獨立自由的風骨，如果不追隨一個大山頭，好工作都不容易找到。搏名搏利，分工合作，也不過是將自己的派系發展壯大。裙帶關係，朋比袒護最為常見。
6，心胸狹隘，對異見者打壓嚴重，黨同伐異嚴重。
現在略說當代學術界最知名的兩位唯識學大學者的科研狀況，如下：
1：中國社科院某學者。可取之處：敢於批判印順，宣導“大乘真是佛說”；敢於超越古代的宗派，宣揚“完整的佛教”；敢於批判日本的“批判佛教”思潮。然而，這三個“敢於”卻沒有一個克競其功。
透過導師法寶看去，即知：若無實證，僅憑思維根本無法避免這種支離破碎。此人是享譽世界的唯識學學者，思維力極其強。透過思維斷定：涅槃中有本際，有界。然而在如來藏是有為、還是無為上面，無法抉擇；在《攝大乘論》中所說“阿賴耶識”與“非阿賴耶識”（無邊善淨功德聚集）此消彼長的關係上無法抉擇。
該學者不尊奉玄奘大師所傳唯識，說出過很多讓人啼笑皆非的話，甚至落實於文字，比如：《楞伽經》是雜糅經典，是唯識與如來藏思想的雜糅，玄奘不喜歡這個經典，所以沒有重新翻譯，求那跋陀羅翻譯地那麼爛，玄奘都不重新翻譯，可見玄奘不喜歡如來藏思想。
又比如：中國禪宗也是上師第一，與西藏密宗一樣，將師父的地位放在佛之上。又：神秀和惠能大師都是正確的，神秀傳承了《楞伽經》，惠能更偏向《金剛經》。
請讀者注意，這種言說和思考方式是學者最慣常的方式。在學者看來，大乘佛教的經典有不同的思想派系，比如：如來藏系、唯識系（特指阿賴耶識）、中觀系。其實這些說法都出自這位學者所竭力批判的印順，所謂的大乘三大系：真常唯心、虛妄唯識、性空唯名。
學者認為不同的佛經論典派系可能交匯、可能雜糅，可能發展，故而對彌勒、無著、世親的學說都採取一種思想史的態度，用發展演變的眼光來看待。比如：無著的思想沒有如來藏因素，但世親有。
又比如：如來藏既是清淨無為，又怎麼能作為一切法生起的“親因”呢？一切法生起的“親因”應該是別別多樣的種子，這樣才因果平等。說如來藏生起一切法，那是“似梵我”的外道見解。
也就是說，該學者反對印順，只是出於無始以來對大乘佛法的一分清淨仰慕，相信佛經論典是圓融的，並力圖通過自己的思維來圓融。
然而，在經典的分期、歷史演進、大乘三大系、如來藏似梵化不純正等等見解上，依然秉承了印順的諸多看法；並且在自己的思維通達中，弄地佛法更加支離破碎。該學者出版了數部著作，其中兩大冊為體系性著作，意圖囊括一切唯識學，但根本無法圓融，更無力徹底批判日本“批判佛教”的錯誤思潮。
試問正信學人，這是對佛陀言教與菩薩論典的合理態度嗎？學者們沉迷于自己的思考，耽著於自己的意識心見解，渴求著自己的見解可能獲得的名利！當然，從發心上來說，該學者是真心愛樂大乘，否則也不會有挺多可取之處。但他會信受、乃至閱讀導師法寶嗎？我想不會！因為導師著作的風格會讓他迷惑不解。因為 蕭平實導師是從自心流出，依著證量而援引經論，而不是分判思想發展時期或將佛法支離破碎開來啊。
如果讀者想提綱挈領地獲知印順割裂佛法的慣用伎倆以及對其的批判，可查閱正覺教團電視弘法節目：《入門起信（二）》，第121-125集，“大乘秘密句的辨正”。
如果讀者想提綱挈領地獲知日本“批判佛教”思潮的主張以及對其的批判，可參閱《正覺學報》第四期的學術論文：《“批判佛教”思潮之“基體”論謬誤剖析》。
2：上海大學某學者。可取之處：從來沒有誹謗如來藏思想，無比尊崇玄奘大師。他說自己不碰如來藏思想，因為如來藏是另一套體系，自己只研究唯識學。他解釋不清阿賴耶識與真如的關係。你如果引經據典告訴他阿賴耶識就是如來藏，他不會相信，因為執取於經論的文字表相，他主張阿賴耶識是生滅法。該學者目前致力於譯注唯識經論，但依文解意中尚有很多關鍵盲點。任何沒有實證的人都不可能透過思維看透經典背後的真實義理。
略舉一例：導師法寶告訴我們：第八識並不是種子集合體，而是有其現行功用的，有其了別慧，這正是眼見佛性的菩薩能現觀的“本覺慧”。但經論中有時也稱呼轉識“種子”為阿賴耶識，學者往往死于句下，便以為第八識只是種子集合體。
現在略說民國時代支那內學院的唯識學研究者的過失：
1：支那內學院的唯識學研究總體處於一種焦慮意識中，與日本人想“脫亞入歐”的心結一致。身處近現代救亡圖存的大環境中，他們想讓中國思想與西方思想對話。他們理解的唯識學是一套哲學思辨體系，沒有實證的內涵。
他們極度排斥中國佛教，因而極度誹謗中國傳統佛教的核心經論：《楞嚴經》與《起信論》，否定如來藏思想。淨土宗祖師印光大師當年就破斥過他們。可惜的是，今日還有某地師兄退轉後，追隨作古學者，開口誹謗《楞嚴》與《起信》。須知在學者中，現今誹謗這兩部經論的人也不多了！
2：身為始作俑者，他們開始挖掘藏文中的論典與各派中觀、唯識思想。逐漸成為風尚，導致學術界的很多年輕人開始研究藏文論典或應成、自續派中觀。這也是國際國內學術界的運轉使然。原本這些東西在古代已經經過玄奘大師、證悟禪宗祖師駁斥並淘汰進歷史垃圾堆，只在西藏一隅流傳，但經過現代學術的包裝，越來越多研究藏傳中觀見的著作會問世。每問世一種論著，都會給學術研究創造很多飯碗，都會使得年輕學者逐步深入，以為時尚，趨之若鶩。真實義佛法的弘傳必然伴隨這些現象，也是眾生業力使然。誠可悲憫！
如果您已經信受平實導師揭示出來的完整而真實的佛法體系，又何必再去讀這些人的書呢？我因為工作使然，不得不讀，我巴不得自己能不讀呢！下面從自己的體會，結合學術界的狀況出發，略微分享一下我心中平實導師勝妙著作的無比珍貴之處，其實千言萬語也說不盡我心中的感恩：
首先，平實導師宣講弘揚了《楞伽》、《起信》、《勝鬘》、《楞嚴》。須知，這幾部經典就是學者眼中最為典型的如來藏思想，也是歷史上中國佛教的根本支柱。在近代誹謗如來藏的大背景下，平實導師出世獅子吼，撐起真正的佛法大旗。可想而知平實導師的來歷與氣魄！
因為這是在逆轉一切眾生的業力趨勢啊！近代以來誹謗如來藏思想，正是眾生業力使然啊。會裡菩薩曾說過：心性本淨的如來藏思想是中國人血液中流淌的精神財富，是中華文明承接大乘佛法並接受大乘佛法改造重鑄之後的結果！末學深以為然！
第二點，平實導師對大小二乘關係的說明在學術界無人能做到。《阿含正義》七冊真正細緻闡明了大小乘法義在《四阿含》中的關聯。學術界多以思想史發展的眼光審視大小二乘，縱然某些學者心繫大乘卻也無力辨明。大乘如何成就小乘，如何建立小乘於不敗之地？除了導師法寶，您可曾在任何一位古代大德的著述中發現其中堂奧？
第三點，平實導師對禪宗的宣說。末學曾走訪很多禪宗寺院，但幾乎沒人知道“看話頭”何謂。
在導師出世之前，禪宗的修習無非兩個走向：一者如同“心中心”那樣的離念靈知，二者就是心靈雞湯，看破放下。對於離念靈知的說明，導師已經寫了很多，幾乎每本著作中都會提及。
末學想分享的是，您憑良心想一想，像《無相念佛》、《念佛三昧修學次第》、《禪：悟前與悟後》這樣的著作所宣示的禪淨圓融之旨，乃至宗門詳細的修證知見，您可在古人那裡見過？就是在大慧宗杲的傳世著作中，您憑藉自己的閱讀思維又能挖掘出多少參禪知見呢？古德真的口風很緊！
大慧尚且有書信集《大慧書》傳世，請問，您如果不讀平實導師法寶，憑自己的思維力能解碼《大慧書》多少內容呢？您也可以隨意翻閱唐宋明三朝文獻，試試看自己能提煉出多少禪法知見。導師說法，真是普降甘露大雨，滋潤一切！這和導師證量遠高於一般禪宗祖師直接相關。
第四點：千年來的根本核心疑難：阿賴耶識與真如、如來藏之關係。弘法視頻《佛法東來（二）》如實追溯了玄奘大師前往天竺取經的緣故。
如今滿天下又是誰解說這個問題最透徹？是學者嗎？如若您期待支離破碎、埋頭古籍的學者來做解答，那恐怕您要失望了。
我已列舉了兩位最知名的大學者的唯識研究狀況。阿賴耶識與真如的關係，惟證乃知。要證要解，依憑何在？除了導師勝妙法寶，又有何依憑？如果沒有導師法寶裡引述的經論，您單單想找到究竟是哪些經論、從哪些層面揭示了這一問題的豐富性與複雜性，尚且不可得，遑論憑藉自己的思維去通達。絕對不可能！
除了實證的大善知識，以及遵守善知識教誨、依憑正見思維的未證法學人，沒有任何凡夫能夠在思維、以及對經論的熟悉上超越我上文所列舉的那兩位大學者。
如果您自詡思維力強，也請千萬別忽略一個前提：那就是您關於佛法的一切思維都在導師出世之後！
大學者興許還偷偷吸收導師著作的法義呢，但面子上絕對不會承認。也就是說，今日退轉的學人，如果您得意于自己的思維，也千萬別忘了您從導師法寶中收穫了太多太多，永遠也無法抹去！哪怕您今天不再信受，事實上佛法的框架與很多核心知見都來自導師。
統合這四點，末學想表明：
學者那裡的佛法知見永遠是支離破碎，絕對不可能完備而整體性正確，無論近代還是當代的學者都是如此，此其一。
學者那裡沒有行門，普遍也不修行，縱然修行也僅限於持名念佛、持齋戒、打坐觀心觀空一類，此其二。
學者與印順都是“五十步”與“百步”的差別，究其實質：都想靠思維打通佛法而不追求實修，也未曾留心於是否有善知識出世，也無力做出揀擇判斷，也沒有在深法面前安忍而仰信諸佛世尊不可思議的智慧，因為種種緣故，強出頭、強解釋，漸漸地割裂佛法經論以至難以挽回，此其三。
宣說佛法有賴大善知識住世，佛法的智慧是超越語言與思維的，這一點必須深深信樂，亦複深深信樂第八識自住境界的無知無覺、離六塵境界等根本知見，此其四。
如果沒有導師出世，佛法的了義性、整體性、通達性、正確性、可行性，根本無從得到保證，此其五。
想想導師的辛苦吧！寫著作，廢寢忘食到什麼程度？舉辦禪三；宣講經典多年未曾中斷；還有增上班……導師所做、所思的是什麼？是眾生的安樂利益，正法的永續流傳，弟子們的道業。如果有人說他貪財，如果有人說親教師諍論，您怎麼想？貪財與諍論這樣的粗重煩惱，善知識們與導師會有？
對應于上文所列舉的導師法寶勝妙珍貴的四個條目，就會產生相關的邪見。這些邪見有的自古以來就有，有的從近代開始而有。小黃本人這幾年一直在寫文章誹謗導師，在我閱讀了琅琊閣們與張志成的說法後，我推測小黃原本就屬於琅琊閣裡的成員，但目前只是推測。
本文最開始列舉了小黃的八條說法，除去事相，正好相應於這裡的四種邪見。我們先說第一點與第四點，隨後再說第三點和第二點。因為第一點與第四點更多涉及經論義理與經句，而第三點和第二點更多涉及實修次第。
1：如來藏思想是梵我、神我嗎？或者被外道梵我、神我竄入，接受其影響？
首先，讀者必須知曉印度文化所說的梵我、神我有什麼特徵？或者外道所說的“我性”有什麼特徵？如果您無暇閱讀古印度外道論著，末學這裡給您提供一個便利：可以在中國知網上查閱一篇學術論文：《論如來藏與“梵我”的異質性》。論文中，作者引經據典分析了梵我、神我的特徵：意識心的運轉。至於這個問題背後的關鍵：“我”與“無我”的圓融，還需要您深入學習導師著作。
就經典文句而言，《楞伽經》經句闡釋“如來藏”這個概念有兩個核心的面相：
其一，如來藏的實際所指，等同於空、如、法性、法身、涅槃…等詞（總計十三個語詞）的實際所指。如果說“如來藏”一詞的所指是非了義，那等於說空、如、法性、法身、涅槃等詞的所指都是非了義，那便使得佛法徹底崩塌。
其二，經典最終以“無我性”闡釋如來藏。《勝鬘經》闡釋如來藏也有兩個核心面相：其一，不空，具足無邊功德；其二，空，與煩惱不相應。《起信論》亦然：真實空的道理與真實不空的道理。
說到底，導師在每一冊法寶中都闡明過“如來藏不會六塵”，因此絕對不是梵我，因為外道論典中梵我的核心特徵就是意識心，只要閱讀過外道論典，這是一目了然的。弘法視頻現已有《起信論》與《勝鬘經》，讀者可以依據目錄，時常溫習涉及“空”與“不空”的甚深知見，徹底熏修進心田中，此生結束時，哪怕尚未見道，只要深信愛樂這些核心正見，無論發願受生於何處，都必然與了義佛法常常相伴。
最後說一句：無論是“梵”這樣的字眼，還是“太陽”這樣的比喻。如果菩薩用來比喻真實心體，那無妨。比如，在印歐文化中，太陽一直用來比喻至善、無思無慮、根除對待的“一”。但是你卻不能把它們人格化，也就是說：太陽可以比喻“一”，但太陽神不是“一”。
因為太陽神也罷，大梵天也罷，本就是一個具體的生命，像你我一樣具體的有情。太陽神現前能運轉的認知、情感與意志活動，仍然是意識心。太陽神並沒證得他的“太陽”，太陽神當然不可能是無量光、無量壽。“無量光”與“無量壽”只能形容那個根本的心體。這是對印順誹謗極樂世界阿彌陀佛的簡短辨明。
無論阿彌陀佛的無垢識，還是你我的如來藏，金剛體性無別無異。外道文化與哲學對心體有嚮往，故而用“太陽”比喻，但卻不能證得。
“太陽”比喻的核心在於其功德性：太陽是世間一切的光熱來源、生長的來源、視力的來源，太陽是無盡的饋贈卻自足圓滿，不會缺損…等等意象。印順等人邪謬，沒能依據正法抉擇外道對心體的比喻，造下誹謗阿彌陀世尊與極樂世界的重業！誠可悲憫！
關於佛陀出世前古印度宗教哲學與佛法的關係，感興趣的讀者如欲尋求圓滿周全的闡釋，請收看正覺教團弘法視頻《宗通與說通》：禪宗的宗通第3-5集。
4：真如、如來藏與阿賴耶識的關係
這個問題難住了所有當代學者與古代未證法的僧人。因此，解答的依據只能有賴證法者宣示。那麼，古代玄奘大師有沒有說過？當然有說過，但學者卻無法單獨憑藉思維發現字裡行間的奧妙。
導師在《真假開悟》裡，台南法義辨正組在《假如來藏》、《辨唯識性相》二書中已經引經據典解說地非常詳盡了。請感興趣的學人細緻閱讀。在此處，末學僅從經典開示的多層次性入手，提醒讀者切莫被退轉者對經論文字的斷章取義所蒙蔽。末學此條所說的一切知見，全部來自導師與親教師著作，正是這些證道善知識自心流出的宣示和教法，帶給了末學在思維上理清經典文句諸層次的契機。
先說“真如”一詞。經典文句中最常見的描述側重於“真實與如如”，即：無為性。
《成唯識論》云：真如是識之實性。歸根結底，真如是第八識運作時顯示的清淨性。又云：心性本淨。又云：自性清淨心。
同時，《密嚴經》也說：一切眾生阿賴耶識本來而有，圓滿清淨，出過於世，同於涅槃。或曰：自性清淨涅槃。“如來藏”一詞在很多經論中都等同於這種層面上所說的“真如”。但也有經論不限於在這一層面上使用“真如”一詞，比如《起信論》言：真如熏無明。很多學者誹謗《起信論》的緣故便在於執言害義，謂真如是無為的法性，沒有造作功用，如何能有熏習的勝作用力？卻不知《起信論》用“真如”一詞指一大總相法門體，有體、相、用三個層面。其中的“相”與“用”都涉及到了有為法。在敘述“相大”時指出“如來藏”含藏無邊功德性。讀者請看，僅僅這麼一會兒分辨經論中所使用的名相與義理層次，已經倍感困難了。如果您沒有導師勝妙法寶作為依歸，一定像學者一樣迷失于其中。
那麼，如來藏到底是與《成唯識論》中的“真如”等同，屬於無為性，還是像《起信論》所說的具有無邊功德性，屬於有為性？很多學者都會產生諍論。“阿賴耶識”一詞就更複雜。
感興趣的讀者也可參看《正覺學報》第二期之學術論文：《阿賴耶識的內涵與外延》。或於中國知網檢索學術論文：《阿賴耶識的二維向度及其與如來藏的同質義趣》一文。
經典中很多時候特指阿賴耶識的取受性，即染汙的執藏性，比如《攝論》、《成論》、《瑜伽師地論》，但不能因為這個特徵就得出結論說：阿賴耶識是生滅的雜染法。《攝論》說阿賴耶識與雜染七轉識互為“因果”，但同時又說到了無邊功德法聚集的“非阿賴耶識”，學者只能想像“阿賴耶識”與“非阿賴耶識”的關係，因此多有諍論。
《成論》與《瑜伽論》都提“滅阿賴耶識”，但這只是指滅除阿賴耶性，因為《成論》也將第八識稱為“本”、“自體”和“實有”：“此識……是界、趣、生施設本故……云何應知此第八識，離眼等識，有別自體？聖教正理為定量故……若一切法，皆非實有，菩薩不應為舍生死、精勤修集菩提資糧。……故應信有持種心，依之建立染淨因果，彼心即是此第八識”。
《瑜伽論》說“阿賴耶識，體（體即體性之義）是無常，有取受性”，但立刻又說“轉依是常，無取受性，緣真如境聖道，方能轉依故”。
這些圓融的論說，學者根本無力看透。
也就是說，在阿賴耶性上言及雜染種子、言及阿賴耶識見分了別的刹那性之外，《瑜伽論》與《成論》仍然解說了轉依真如、仍然解說了阿賴耶識非斷非常，恒、轉。“本”、“恒”、“非斷”、“轉依真如”等字眼，就在說明第八識心體的恒常性。如果認為阿賴耶識只是雜染與生滅法，那成佛所需的清淨法種又依附於何處呢？佛地清淨的無垢識又是怎麼成就的呢？心、佛、眾生三無差別是否就該違背了？
我們這裡暫時還沒提到“如來藏系經論”，如果提到了《勝鬘經》、《楞伽經》、《密嚴經》，研究唯識的學者便更要暴跳如雷了！為何？
《勝鬘經》說：法身在纏名如來藏。《楞伽經》說：第八阿賴耶識即如來藏。這就又不同于學者執取如來藏為無為法真如了。凡此種種，稍微加以列舉，便明白了佛法真的是惟證乃知。對導師勝妙法寶退失信心的人如果要自詡思維經論，那一定不會有好結果。因為不能如實通達，便只好隨著學者用思想發展、思想分期、不同派系等等言辭來彌補缺漏。
信受導師著作的正見學人如若遇見喜歡引經據典的學友，先不要著急，也不必惶恐，但先看他所引經句屬於哪個層面。
比如，他如果引了關於“阿賴耶識”的經句，先看這些經句在說什麼，說雜染生滅，還是說本住涅槃？
再比如，他如果引了關於“如來藏”的經句，先看是說無為、平等，還是在說含藏無邊功德性？先做個粗略判斷，然後就能在導師勝妙法寶中找到相關內涵層面，進而找到相關文句與導師的闡釋，來思維、抉擇、從知見上貫通，利益別的學友。
但最好能推薦導師著作給他人，自己在分享思考時請務必慎重。
同樣，對於“圓成實性”一詞，有經典將之與真如並舉，有經典將之與如來藏並舉，學者也會諍論“圓成實性”究竟是有為還是無為。
讀者要明白，導師勝妙法寶中喜歡使用“如來藏”一詞，僅就這個行文習慣便遭到了很多退失信心的學人的詆毀與誹謗。
有師兄曾對我言：“跟著學者學到了很多，有時候要用真如一詞，有時候要用別的名相”…“導師講什麼都是如來藏”……嗚呼哀哉！誠可憐憫！可見被學者誤導，其心不喜看見“如來藏”三個字到這種程度！
導師說第八識如來藏，有錯嗎？導師說如來藏內含有染汙種子，有錯嗎？沒有錯！因為這些法的層次：第八識與前七識的關係，第八識的體、相、用，導師早就在各種著作中闡釋地清清楚楚、明明白白了，而且依據自身證量的理證、援引經論的教證具足宣說。足夠撥開千年迷霧了！但總有人“蚍蜉撼樹”，自以為是地引經論來質疑，何曾想出處卻來自學者的各種諍論與迷惑，定要執言害義！誠可憐憫。
只要是學者都知道一個概念，叫“賴耶緣起”，不想卻被時下邪見者利用，用於誹謗導師與親教師所說“三自性”法義。
導師與會裡親教師說：第八識是圓成實性，第七識是遍計所執性，前六識是依他起性。他們聽了之後，心不喜樂，不信受，一如暴跳如雷的唯識學學者一樣。
第八識自住於涅槃，第八識見分恒時了別根身、器界、種子的種種神妙功用，第八識同樣是淨法所依，怎麼就不能說第八識是圓成實性了？這麼說當然是正確的！然而，邪見者已經根深蒂固地認定第八識是生滅無常了！第八識執藏雜染種子並使之現行，這種體性——阿賴耶性當然是可斷滅的，不然便不能成佛；但這不代表第八識的體、相、用各個層次只能歸約為阿賴耶性的內涵。
邪見者意圖割裂第八識各種層次的法義內涵，必然會將真如與第八識對立，進而在實修中用自己想像的“真如”來替代。這是從古到今的邪見者都會做的事。可悲可歎！
這裡敬告各位讀者：平實導師的勝妙法寶非常深邃，斷然不是一日兩日，一遍兩遍就能讀懂的。況且讀的時候，如果心態不對，自己心裡還會出生很多邪見。佛法的修學不僅僅是讀書，必須配合一切菩薩道的修行，比如：懺悔、發願、供佛、四攝法、外門六度、思維導師著作、累積福德資糧、結合自身實際學習、有疑多向善友或老師請教，暫時遠離惡友，認真憶佛拜佛，不可輕忽世間職責……等等等等。(待續)
想了解更多「正覺同修會」
想更了解「蕭平實導師」
留言列表
{{ article.title }}