〈對知乎上的「平凡世界」作者之評議 (中)〉
作者：蕭平實導師弟子慧日照大千
第二篇文章如下：(以下擷取自琅琊網路原文，以標楷體/暗紅色字顯示)
蕭平實弟子的「見道報告」是「見到我見的報告」？
【經由對王美伶之見道報告段落章句的剖析,證明其乃屬於未斷我見者。
原文1、《我的菩薩路(二)》256頁末—257頁。...... 真是說時遲、那時快,前後不到半秒鐘的時間,所有過去的疑團頓時一掃而空,原來竟是祂......! ...... 我靜靜拜了兩個小時,〔盡〕〔己〕所能的體會真心的運作...... 。
辨析:
此段是王美伶描述她第一次「觸證」的情況。
請大眾注意,她說她是「〔盡〕〔己〕所能的體會真心的運作」,這裡的〔己〕,當然就是她所說的「我自己」,這個〔己〕是在「體會」真心的運作,此真心(或真心的運作)與〔己〕相對,即是「我所」,是「體會的對象」。
故此可知,王美伶所謂的「觸證」之當下,乃是〔我見、我所見〕宛然俱在的! 顯然是未斷我見的,當然也是我見我所對待相立、二元分別灼然存在的,所以並不是無分別智!
原文2、《我的菩薩路(二)》262頁：...... 也就是說,你怎麼確定你找到的就是祂? 我一時也傻住了,只能回答「觸證」的那一刹那,就確認了! 其中一個重要的原因是, 〔我〕清楚七轉識各自的功能之後,□□□□□□了! ......
辨析:
此段為禪三過程中,蕭平實居士在小參室詢問王美伶:「你怎麼確定你找到的就是祂?」,蕭居士問的「你」,也就是王美伶的「我」了,這就是說,蕭居士的所謂觸證,是「我王美伶」來〔確認〕「我」所找到的內容到底是不是「祂——第八識」—— 前者是〔我〕,後者是〔我所〕,而王美伶的回答她觸證的情況也是如此對應: 〔我〕清楚七轉識各自的功能之後,這當然是有〔我〕&〔我所〕的,同樣這也是我、我所對立相待,我見灼然未斷,能所二別俱在,並非是唯識所說的「無分別」。
(原文3、4、5項暨辨析省略，因其用意雷同原文1、2項故。)
原文6、《我的菩薩路(二)》265-266頁:
導師在《真假開悟》二十三頁解說此語時並提到: 「祂一直不斷的在示現給你看,只是你找不到......。 祂攝受你的色身,而且在你的色身裡面隱藏著,和你的色身同一安危。 如果你的色身壞了,祂一定會再幫你製造一個未來世的色身......
辨析:
這段文字是王美伶引用的蕭平實居士的著作中的一段話。這雖然不是王美伶自己說的,但卻能夠讓人發現,為什麼王美伶她所謂觸證之時、觸證之後、得到蕭平實居士的所謂印證之後,仍然是不離我見的呢? 其實這是跟蕭平實居士的法義理論體系有關!
因為,按照蕭平實居士的理論,祂(如來藏)就是一直跟〔你〕對待而立的! 也就是說,祂是與〔我〕對待而立的,祂一直不斷的在示現給〔我〕看,只是〔我〕找不到......。 祂攝受〔我〕的色身,而且在〔我〕的色身裡面隱藏著,和〔我〕的色身同一安危。 如果〔我〕的色身壞了,祂一定會再幫〔我〕製造一個未來世的色身...... 。
各位注意看這上面的內容,應該能夠明白: 按照蕭平實居士的法義體系,正覺同修會的所謂開悟弟子們〔永遠都是有我、有我見的! 〕。
為什麼呢?
因為,蕭平實居士已經說的很清楚了————蕭平實所謂的真心,那個祂,是一直不斷地 永遠地與〔你〕、與〔我〕對立相待的!
蕭平實所謂的觸證,是〔我〕去〔找到〕祂!
蕭平實所謂的悟后,是〔我〕去〔觀察、體驗〕祂!
蕭平實所謂的轉依,是〔我〕去〔轉依〕祂!
蕭平實所說的輪迴投生,是〔我的〕色身壞了,祂再幫〔我〕製造一個未來世的色身!(註：5)
末學之辯證和評論 ——
透析該作者寫作之手法和心態
綜觀該作者此文之思惟邏輯和脈絡，可明顯地看出是以三部曲手法來串聯運行，該作者若於大乘佛法具有正知正見，理應了知美伶老師在《我的菩薩路(二)》中的「見道報告」一文，契合於經論，於事於理完全是真實而無絲毫過失，然其為達成抹黑醜化攻訐美伶老師、正覺和導師之目的，遂在第二部曲時採用直接扭曲佛法名相之作為，現簡略分析該三部曲手法如下：
1.第一部曲是將對手所說之句子拆解成該作者想要之簡單文字，譬如「我」和「我所」。
2.第二部曲是將所得到之簡單文字，譬如「我」、「我所」直接扭曲等同於類似之佛法名相如「我見」、「我所見」；說這就是「我見」、「我所見」之證據。
3.第三部曲是以類似之佛法名相直接下結論抹黑對手，譬如說對手之「我見、我所見」宛然俱在，顯然是未斷我見的。
首先來看該作者於「原文1」之三部曲手法：
1.第一部曲--將美伶說【我靜靜拜了兩個小時，〔盡〕〔己〕所能的體會真心的運作】，拆解成：〔盡〕〔己〕→→指美伶「我自己」→→即「我」；體會真心的運作→→真心→→屬於「我所」。本曲結論：這裡前者有「我」，後者有「我所」。
2.第二部曲--再將第一部曲所得到的「我」、「我所」直接扭曲等同於類似之佛法名相「我見」、「我所見」；「我」→→變成「我見」、「我所」→→變成「我所見」。本曲結論：說這就是「我見」、「我所見」之證據。
3.第三部曲--就直接下結論抹黑對手：【故此可知，王美伶所謂的「觸證」之當下，乃是〔我見、我所見〕宛然俱在的！顯然是未斷我見的，當然也是我見我所對待相立、二元分別灼然存在的，所以並不是無分別智! 】
接著來看該作者於「原文2」之三部曲手法：
1.第一部曲--將【此段為禪三過程中，蕭平實居士在小參室詢問王美伶：「你怎麼確定你找到的就是祂？」】拆解成「你」→→指王美伶「我」→→即「我」；找到的就是「祂(第八識)」→→「祂」→→屬於「我所」。本結論：這裡前者有「我」，後者有「我所」。
2.第二部曲--同上「原文1」三部曲手法之第二部曲。
3.第三部曲--就直接下結論抹黑對手：【這當然是有「我」&「我所」的，同樣這也是我、我所對立相待，我見灼然未斷，能所二別俱在，並非是唯識所說的「無分別」。】
繼續來看該作者於「原文6」之三部曲手法：
1.第一部曲--將【蕭平實說：「祂一直不斷的在示現給你看，只是你找不到……。 祂攝受你的色身，而且在你的色身裡面隱藏著，和你的色身同一安危。如果你的色身壞了，祂一定會再幫你製造一個未來世的色身……」】拆解成「你」→→指王美伶「我」→→即「我」；「祂」一直不斷的在示現→→「祂」→→屬於「我所」。本曲結論：這裡前者有「我」,後者有「我所」。
2.第二部曲--同上「原文1」三部曲手法之第二部曲。
3.第三部曲--就直接下結論抹黑對手：【按照蕭平實居士的法義體系，正覺同修會的所謂開悟弟子們「永遠都是有我、有我見的！」……所以，在正覺同修會蕭平實居士的那個法義體系裡，是根本不可能斷除「我見」的，是不可能斷除世俗凡夫之「我」的！反而是不斷執著這個「第八識我和它的功能」！】
該作者原文1~6項之辨析，全都是使用相同之思惟邏輯和三部曲手法，在第二部曲時是以扭曲佛法名相之手法來遂行抹黑對手之目的，此等作法迷失在著重「我」「你」「我所」「我見」「我所見」等文字表象上面，顯然該作者並不清楚「我見」之真正意涵，也不知道唯識所說的「無分別」、「無分別智」，更不明瞭正覺菩薩之精勤修行、美伶老師悟後之感受和心行。
現在我們來恭讀以下三段《楞嚴經》之經文：
1.【阿那律陀即從座起，頂禮佛足而白佛言：「我初出家常樂睡眠，如來訶我為畜生類，我聞佛訶啼泣自責，七日不眠失其雙目，世尊示我樂見照明金剛三昧，我不因眼觀見十方，精真洞然如觀掌果，如來印我成阿羅漢。佛問圓通，如我所證，旋見循元斯為第一！」 】(註：6)
2.【富樓那彌多羅尼子即從座起，頂禮佛足而白佛言：「我曠劫來辯才無礙，宣說苦空深達實相，如是乃至恒沙如來祕密法門，我於眾中微妙開示得無所畏。世尊知我有大辯才，以音聲輪教我發揚，我於佛前助佛轉輪，因師子吼成阿羅漢，世尊印我說法無上。佛問圓通，我以法音降伏魔怨銷滅諸漏斯為第一！」】(註：7)
3.【爾時，觀世音菩薩即從座起，頂禮佛足而白佛言：「世尊！憶念我昔無數恒河沙劫，於時有佛出現於世名觀世音，我於彼佛發菩提心，彼佛教我從聞思修入三摩地。……佛問圓通，我從耳門圓照三昧，緣心自在因入流相，得三摩提成就菩提斯為第一！世尊！彼佛如來歎我善得圓通法門，於大會中授記我為觀世音號，由我觀聽十方圓明，故觀音名遍十方界。」】(註：8)
依該作者著重在「我」「你」「我所」「我見」「我所見」等文字表象上面的邏輯做法，咱依樣畫葫蘆先來統計分析上述三段文字：
1.統計阿那律尊者回答佛的話那段，含標點共有95個字，就出現8個「我」(我、自)，5個「你」(如來、佛、世尊)，3個「我所」(雙目、眼、阿羅漢) ，2個「我所見」(如觀掌果、所證)。
2.統計富樓那尊者回答佛的話那段，含標點共有111個字，就出現7個「我」，5個「你」(佛、世尊)，3個「我所」(得無所畏、有大辯才、阿羅漢) ，2個「我所見」(說法無上、法音)。
3.統計觀世音菩薩回答佛的話那段，含標點共有133個字，就出現7個「我」，3個「你」(佛、世尊)，4個「他」(有佛、彼佛)，3個「我所」(發菩提心、緣心、觀世音號) ，3個「我所見」(入三摩地、耳門圓照三昧、得三摩提成就菩提)。
綜合上述三段之文字統計分析，依該作者的寫作手法，會得到如下三部曲：
1.第一部曲—
(1)拆解阿那律尊者說「我」、「自」→→即「我」，說「雙目、眼、阿羅漢」→→屬於「我所」；
(2)拆解富樓那尊者說「我」→→即「我」，說「得無所畏、有大辯才、阿羅漢」→→屬於「我所」；
(3)拆解觀世音菩薩說「我」→→即「我」，說「發菩提心、緣心、觀世音號」→→屬於「我所」。
2.第二部曲--同上「原文1」三部曲手法之第二部曲。
3.第三部曲—
(1)按照該作者原文1之思路邏輯來辨析，會得到這樣之結論：【故此可知阿那律尊者、富樓那尊者和觀世音菩薩乃是「我見、我所見」宛然俱在的！顯然是未斷我見的，當然也是我見我所對待相立、二元分別灼然存在的，所以並不是無分別智！】
(2)若按照該作者原文2之思路邏輯來辨析，會得到這樣之結論：【這阿那律尊者、富樓那尊者和觀世音菩薩，當然是有「我」&「我所」的，同樣這也是我、我所對立相待，我見灼然未斷，能所二別俱在，並非是唯識所說的「無分別」。】
(3)若按照該作者原文6之思路邏輯來辨析，會得到這樣之結論：【按照世尊的法義體系，世尊的所謂開悟弟子們阿那律尊者、富樓那尊者和觀世音菩薩等人「永遠都是有我、有我見的！」所以，在世尊的那個法義體系裡，是根本不可能斷除「我見」的，是不可能斷除世俗凡夫之「我」的！反而是不斷執著這個「第八識我和它的功能」！。】
由上剖析，可知若依該作者之思路邏輯來做辨析，其所得之結論必定是極端之荒謬，並且此等做法還嚴重地違犯了誹謗三寶之無間地獄重罪！
何以知之？蓋上述阿那律尊者和富樓那尊者是佛世時赫赫有名之大阿羅漢，均為佛之十大弟子，富樓那尊者是說法第一，阿那律尊者是天眼第一；而觀世音菩薩更是家喻戶曉之等覺大菩薩，是倒駕慈航來娑婆世界救度苦難眾生之古佛——名號正法明如來。他們三者都是證量極高莫測之大修行人，斷我見證初果對於他們來說簡直是芝麻綠豆小事一樁，而依該作者之思路邏輯來做辨析，所得之結論卻是相反的，顯然著重文字表象之邏輯做法，喜好玩文字堆砌和扭曲名相原意之推論，其結果不只有所偏差而是極其不正確的，由此可知該文是不值得一讀的。(待續)
註 5：https://langyage.pixnet.net/blog/post/20713277- (擷取日期：2021 /05/07）
註 6：《大佛頂萬行首楞嚴經》卷第五 大正藏T19n0945
註 7：《大佛頂萬行首楞嚴經》卷第五 大正藏 T19n0945
註 8：《大佛頂萬行首楞嚴經》卷第六 大正藏 T19n0945
想了解更多「正覺同修會」
想更了解「蕭平實導師」
留言列表
{{ article.title }}