照世明燈

（連載二十四）~~上

⑥  聖無著菩薩之三自性與真見道，及證唯識性相圓滿入聖位

聖 無著菩薩在《攝大乘論本》卷中〈所知相分 第4〉說見道、悟入三自性：

如是菩薩悟入意言似義相故，悟入遍計所執性；悟入唯識故，悟入依他起性。云何悟入圓成實性？若已滅除意言聞法熏習種類唯識之想，爾時菩薩已遣義想，一切似義無容得生，故似唯識亦不得生；由是因緣，住一切義無分別名，於法界中便得現見相應而住。爾時，菩薩平等平等所緣能緣無分別智已得生起，由此菩薩名已悟入圓成實性。……如是菩薩悟入唯識性故，悟入所知相；悟入此故，入極喜地，善達法界，生如來家，得一切有情平等心性，得一切菩薩平等心性，得一切佛平等心性，此即名為菩薩見道。^[1]

這意思是：

菩薩依前面所說的四尋思加行的道理，瞭解一切語意言說近似義之相而非真實義，皆為遍計執取之所攝，於是悟入遍計執性；又依唯識正義而作觀察故，知道能取所取皆是依根本因第八識藉他緣而生起、非有實際，唯有第八阿賴耶識得令諸法依他而起、而成就，菩薩因此悟入依他起性。什麼是悟入圓成實性？如果菩薩已經滅除意言聞法熏習種類唯識之想，這時菩薩已經遣除諸等名義自性以及自性差別諸想，一切相似之義無法得生，因此任何相似於唯識性之想亦不得生起；由於這樣的因緣故，親證「一切法真如」而住於「一切義無分別名」，於諸法功能差別之中便得現見法界實相，相應於真如而安住。這時，菩薩平等平等的所緣能緣之無分別智已得生起，由此緣故，這菩薩稱為已悟入圓成實性—真見道。……如是菩薩悟入真見道之唯識性的緣故，其後才能再悟入相見道位中一切所應知的唯識相；悟入此唯識性、唯識相而得具足的緣故，方能入極喜地，善達法界，生如來家，得一切有情平等心性，得一切菩薩平等心性，得一切佛平等心性，此即名為「菩薩見道」。

聖 無著菩薩在此所說三自性之具足親證，即聖 玄奘菩薩說的真見道親證唯識性。又第八阿賴耶識於三界中運行時所流露出來的真實而如如的自性，即是清淨自性；如是能現觀而勝解第八阿賴耶識心體確實是真如心，具備無為無作而能生萬法的真如法性，此即聖 玄奘菩薩所說的「真見道」。

聖 無著菩薩更說：「如是證入真見道真如總相的菩薩，繼續圓滿唯識性的現觀，又悟入一切非安立諦及安立諦諸法之所知相—唯識相—真如別相，令各種真如的行相觀行圓滿；學人如此悟入『唯識性、唯識相』滿足見道位之修學，並發起清淨之增上意樂，即入初地極喜地，善達法界，生如來家，親證無生法忍之智慧與真如所行境地本自平等平等，此時方為『菩薩見道』圓滿，轉入聖位的修習位中。」因此，本無僅藉由「真見道」即可入地之事。

當知 彌勒大士與聖 無著菩薩雖沒有就此「見道」一整體再區分為聖 玄奘菩薩所定義的「真見道」與「相見道」，然而很清楚的，這「見道」圓滿所需的內涵，就是《成唯識論》所說的「真見道」與「相見道」的修學內容。即使 彌勒大士有開示第四現觀「現觀智諦現觀」與第五現觀「現觀邊智諦現觀」的修學次第，來說明「見道」中的差別所證，然而都仍使用「見道」的名稱；聖 無著菩薩亦是如此，雖有「總說」與「別說」，仍只使用了「見道」名稱。

琅琊閣、張志成卻因 彌勒大士和聖 無著菩薩於此「見道位」中，都只有使用「見道」這名詞來函蓋一切全體見道位之修學，就直接說這大乘唯識經論都是主張「真見道是入地」，如是扭曲真義。當知，彌勒大士和聖 無著菩薩的意思都是「完成見道的所有內涵方是入地、圓滿二種見道的所有修學方是入地」，聖教中從來沒有「初始證得真如的真見道就是入地」的說法。然琅琊閣、張志成還是強行扭曲聖教為「才一見道的開悟就是入地」，大聲主張「真見道就是入地」，這樣直接跳過「圓滿真見道、圓滿相見道」的過程，如是混淆視聽、似是而非；就只是因為初始見道稱為「見道」，見道最後圓滿成就也稱為「見道」，就將「初始的入見道位」等同於「最後圓滿的見道通達位」（無厘頭到這種地步）！

如是作為，令「見道位」成為剎那圓滿，比「加行位」所需的時間還要短—「琅琊閣的見道位」短到只需幾剎那來計算；既然如此，琅琊閣、張志成就將這「琅琊閣見道位」直接附在「琅琊閣加行位」後，成為「琅琊閣煖、頂、忍、世第一、見道入地」不就好了，何必再說「琅琊閣真見道、琅琊閣相見道」？如此豈非兒戲！如來第一義難道可以如是曲解來籠罩大眾嗎？如是刻意忽略了「相見道」在見道位中的重要性，將修學「相見道」之證、斷都全數抹滅？如是大力扭曲之後卻說他在解釋《成唯識論》？

如是人已非在討論佛法，應該是希望世人都不要瞭解大乘法吧！這豈不是和當年釋印順扭曲大乘法的行徑如出一轍？然即使再無智，又如何說第四現觀中的初始「真見道」就可以入地？別說這隨後次第現觀第五現觀之相見道的安立諦十六心、九心尚未修學，即使這第四現觀中的相見道之非安立諦三品心也還沒有開始修學，這如何能入地？

佛法不是靠詭辯、雕琢文字、學術研究而可成辦，要須親證。當所論述的法義全然錯誤，只能靠有根毀謗、無根毀謗來毀謗勝義僧團的話，則不論是有根、無根之所謗，都還是落在「毀謗見」中，未來捨壽後只得承受多劫的不可愛異熟果；再加上毀謗聖教的惡業果報無量，這都須以無盡無數的五陰受苦來償還；然無量劫過後，再得人身時，這謗法的種子、詭辯的惡心種子依舊如影隨形，實難得消，若偶一發起，即成現行，雖再有善知識為他開曉，或猶然不肯悔改，死後再次下墮，如是反覆求出無期，甚為堪憐！

⑦ 以真如為定量—唯一真如—真如是心

由上已說 彌勒大士、聖 玄奘菩薩、聖 無著菩薩所說的見道，內容並無差別，關於見道位中必須包含「非安立諦三品心」與「安立諦十六心（依止觀說為九心）」的部分，內容亦全然一致；此即已明「相見道」非「真見道」所能含攝。《成唯識論》已說「真見道」是證「唯識性」，「相見道」則親證「唯識相」，即《大般若波羅蜜多經》卷364、卷463、卷526所共說：一切法、一切有情皆以真如為定量。「以真如為定量」即《大般若波羅蜜多經》卷569之〈第六分法性品 第6〉所說「真如雖生諸法」[2] 之義，謂一切法、一切有情皆由真如心所出生，故皆以真如為定量；「定量」謂「決定不變的事實」。又《大般若波羅蜜多經》卷306說：

若一切如來、應、正等覺真如，若一切有情真如，若一切法真如，無二無別，是一真如。[3]

這意思是：

一切「如來、應、正等覺」的真如與一切有情的真如、出生一切諸法的真如，從來無二無別，都是指同樣的真如心—真實第八識真如心體。

一切有情的真如心體，即是出生一切有情五蘊身心、出生一切諸法的真如心；因此，學人悟後須次第現觀一切法皆是真如心之「自心現量」，亦即觀真如心運行諸法之行相，藉由觀察真如所生諸法而親證有別於總相之真如別相，此即「漸現觀」，即「相見道」。

公元2003年退轉者因為要攻訐師父 平實導師，便大膽誣謗菩薩藏，毀謗大乘法，毀謗第八阿賴耶識心體是生滅心，然他們或許注意到了「否定第八識就會變成無因生」，也可能是他們本來就要施設一個第八識的所依，因此就倡議「（2003年退轉者主張的）真如法性可以出生第八識」。然法界中唯有「真心」可以生「妄心」，因此不論其所說的是「法性」還是「心識」，實質上都是增生了第九識真如，落在增益執的外道惡見中；師父 平實導師即以《略說第九識與第八識並存等……之過失》一文正說破斥，以一百九十個理由（略說所舉，若詳說則舉之不盡）證明主張「第八識心體是生滅心」的過失；當知第八阿賴耶識心體本自如如，法爾如是，如何可以毀謗為生滅心！

當琅琊閣、張志成主張「琅琊閣第八阿賴耶識是生滅心」，又主張「琅琊閣真如是無為」而不能出生諸法，看似迴避了上述2003年「增生第九識真如」的增益執之過失，然實際上這主張的過失更大，這是因為：

１. 沒有一個可出生「琅琊閣第八阿賴耶識」的真實法存在：琅琊閣讓自己的「琅琊閣第八阿賴耶識」處於外道主張的「無因生」邪見中！會有上述過失，都是因為琅琊閣中了釋印順的毒，以為只要有「釋印順（無根本因）的緣起生」就可以瞞混過關；然法界的真實緣起是有一個真實法第八「識」心體作為七識等名色諸法的根本，如果這第八「識」心體是生滅心，即無常住的真實法根本識，如何可有儲存種子、成就「種子如瀑流」的功德？又如何出生七轉識？且，亦自墮於有現行識而無心體本際的無因生：這第八阿賴耶識是如何出生的？從哪個法或哪個心中出生的？三界中有哪一個法含藏第八阿賴耶識的種子可來生滅第八識？即使真有「琅琊閣真如法性」也不行，因為琅琊閣已經特別強調這法性純然無為，即是沒有任何作用；既無功用即似影月而非真月，哪裡有持種變現第八識之功能！因此，琅琊閣等於自說他主張「第八阿賴耶識無有心體本際是無因生」，墮於外道見中，亦陷自己於進退無據之窘境中。

２. 且，當二乘阿羅漢滅盡七識等所有虛妄心識時，這無餘依涅槃界豈非成為斷滅？因為「琅琊閣八識」都是生滅心，則入無餘依涅槃前必須全數滅盡，無可留存一法，以此生滅諸心識皆不得存在於無餘依涅槃界中，琅琊閣第八識不現行時即無涅槃本際，與佛法涅槃實證之本質全然不合故；則「琅琊閣無餘依涅槃」中將無有不生不滅之本際存在，如是即令無餘依涅槃變成空無，同於斷滅見外道之見解，如何有真實涅槃可證！若琅琊閣針對上述「斷滅見」的過失，趕緊補救說：「二乘阿羅漢滅盡諸心識時，此無餘依涅槃界還有個『琅琊閣真如法性』，因此不是斷滅。」然此施救非是善救，因為琅琊閣既已服膺《成唯識論》，就該認同聖 玄奘菩薩所說「真如亦是識之實性」，因此「琅琊閣真如法性」也必須是「識之實性」；如今二乘阿羅漢身壞命終，一切虛妄心識至此俱滅，非但七識心而且是「琅琊閣八識」無有本來自在不生不滅的本際（若有一識的現行尚存即有尚未滅盡一切有為生滅法的過失，不得入二乘涅槃），這時屬於「識之實性」的「琅琊閣真如法性」焉得存在？猶然還是斷滅！

３. 如果琅琊閣說「無論如何，這『琅琊閣真如法性』還是存在於無餘涅槃界中」，試圖拯救他落入斷滅見的困境，然此說猶然無理；若「琅琊閣真如法性」在一切心識都無的情況下也可單獨存在，即表明「琅琊閣真如法性」是在一切心識之外，則「琅琊閣真見道」所親證的這「琅琊閣真如法性」即是「心外之法」，這即是承認他不過是個混入佛門中的「心外求法」的外道，且亦違背《成唯識論》「無有離識的任何一法」之聖教，則他對於《成唯識論》的各種論述，顯然亦是精心設計下的「騙局」，只是四處潑糞的行為罷了。

由此簡易辨正即知：從琅琊閣的主張，可知他的見解是混雜了無因生（邪見）、斷滅見（斷見）、心外求法（常見）等外道惡見之綜合體，不僅違背二乘涅槃的實證，亦畢竟遠離佛道。他也違背了經典所說的「若一切有情真如、若一切法真如，無二無別，是一真如」。因此，琅琊閣幻想的「琅琊閣真如（法性）」，從來與「一切有情真如」和「一切法真如」沒有任何關係，只能說是他心中的邪見。

那又為何此處要特別說明這「一切法、一切有情皆以真如為定量」呢？因為這「一切法、一切有情」都有可見的相分，在「相見道」要完成這三品心的平等真如—三賢位的第十住位、第十行位、第十迴向位等真如的實證，漸次斷除所知障非安立諦三品心的分別隨眠，這觀行的根本就是依於所親證的真如，然而三界從來沒有離識而有的真如，張志成不論如何施設，永遠都不能打破這個實相法界與現象法界中的真理。(待續)