作者： 正覺同修會--共修弟子大風無言 作者：蕭平實弟子大風無言
【釋印順曲說般若】釋印順雖切割大乘法為大乘三系說，然他很謹慎地避免對大乘法義進行「辨正」（雖也不是沒有，當他斥責人的時候是不分敵我的；然他在總說時，還是有精密的布局的）。當他舉《般若經》說「真如」時，他就先說佛法的「一切法空」：「到了這中期般若時，受到了『實在論』的影響，於是有了『是真、是實、是如』的意涵」[1]；釋印順的意思是「因為人人喜歡『實在』，才產生了《般若》」（他不先說 如來沒有說《般若》，以免引起大眾的戒心）；如是曲解般若、違背佛法。
今日我們很清楚釋印順是斷滅見論者，他否認真實法的存在，他於大乘、二乘的「一切法空」解釋都一樣，都是以現象界諸法緣生緣滅的現象作為主軸，來說明世間一切法「無常故空」；即對他來說「非現象界之法」（實相界）只是 如來的方便說，實際上不存在，故可不必再作討論，應以現象界的分析討論為準（如是令中國學人不再追求修行果證─明心開悟，只要作文字理解即可）。
然六識論者及現象界論者的釋印順，本來就不能契入大乘法的八識論及實相界（只要他看不見、不能親證，他就全然否認、棄置）。當知正理：現象界都是被出生的法，又非能無中生有或自生、共生等，則必然本來就有「實相法界」來出生現象界諸法；「一切法空」既不是斷滅空，滅盡一切法的無餘涅槃中又仍有本際而非成斷滅空，就必定是有一個本來「非現象界之實相法」從來不滅。
【釋印順毀謗如來藏】釋印順對於毀謗如來藏的作法也不是直接由法義著手，因為他知道中國學佛人本來就接受大乘法，以如來藏為本義 [2]；而且「真如、如來藏、第八阿賴耶識」本來就是相通，都是異名同體的第八識［編案：釋印順明知如此卻故意將之切割而說「如來藏與阿賴耶識，來自不同的思想系」］。
因此釋印順以附會印度時代的歷史事件來扭曲大乘，說因為當時印度「笈多王朝」的出現及「梵我論」的崛起 [3]，所以大乘便由般若真如再更進一步演變而促成「如來藏法」的產生。
經過釋印順這樣移花接木的乾坤大挪移後，他就可將 如來宣說的如來藏正法，誣謗是受到後代梵我論影響而產生的思想。然如來藏法並非是大乘方廣諸經中才有的開示，例如《雜阿含經》中已說有出生名色的本識 [4]，而「阿含部」的《央掘魔羅經》更已說有「如來藏」；如來在各法輪中都有演說如來藏妙法，唯有隱說與顯說以及義理廣狹深淺的差別，前後三轉法輪的中心意涵並無不同。
如來藏心是成佛之道所必須親證的真實心體，二乘解脫道法也必須依於此心方得成立，涅槃非斷滅故，法界實相唯一故，因此四阿含諸經所揭露出來的本識（即入胎識）─涅槃本際─也必然是如來藏心，這就是般若實相（心）。
【釋印順毀謗唯識】釋印順對「唯識」則很難再以上述方法來編造起源、附會抹黑，然他謗法的技巧非常高明，他直接說這「以阿賴耶為所依」的見解是「受西北方論師的影響」[5]，這意謂著他不認為唯識妙法是 如來所說，而是誕生於諸後代論師相互討論中（因此只要有唯識論師即可，他就可硬著頭皮說「唯識」諸經論就是這些人討論創造出來的；只是他文字運用上非常流暢，令一般人難以察覺他的用心。
然而安慧等那些唯識論師的大部分說法，卻違背唯識諸經，而且已在《成唯識論》中廣被 玄奘大師破斥）。然唯識的真實義理，本在阿含時期 如來就隱喻開示；吾師 蕭平實導師在七鉅冊《阿含正義》中精闢解析《阿含經》的義理（解分別義），闡明如是事實，如阿含時期 如來已說八識：「入胎識、如來所依識」、「（本）識是名色（含七識）之因、習、本、緣」等，這代表了 如來因應二乘根器來方便演說二乘法時，猶然揭露大乘正理（也令後人縱令對 如來有疑，也仍不能說 如來在一開始的阿含時期並不知道唯識）。
釋印順的中心思想─無有實相界，一切無有
釋印順的中心思想是什麼？他其實是以宗喀巴的《菩提道次第廣論》的三士道內容為藍本，寫成他自己的《成佛之道》，落入宗喀巴所推廣的六識論中。當然在他摒除了大乘法後，對於「涅槃」的疑惑會和佛世的比丘焰摩迦一樣，陷入了「何謂涅槃」的困局：阿羅漢滅後的無餘涅槃是什麼？焰摩迦的答案是「一切無有」（後經 舍利弗尊者開示而開解），這也就是釋印順主張的「一切法空」之本質。因為釋印順認為阿羅漢身壞命終，一切都滅了，就更毋須探討；他實際上是以「斷滅見」為根本。
由於入滅阿羅漢已無世間心識可存在於二乘涅槃界中，自無法認識了別涅槃界中的內涵，釋印順便以為無餘涅槃就是「不可知」的（又他認為 佛陀也示現大般涅槃，他便以為 如來是永滅，再無生死的示現）。
又由於他不信受大乘法的緣故，只承認有六識，然此六識非我，這就成了釋印順無我論的根源。因此，在釋印順的「一切法空」思想的底下，是糅雜了「涅槃不可知論、六識論、虛妄無我論、斷滅見論」的大雜燴思想。
釋印順自然也會同時陷入佛世的荼帝比丘對「生死流轉」的困局，就是「哪一個法在流轉」的問題；如來明白宣示這個能夠思惟的心識（意識覺知心）不能去到未來世，這帶給六識論的釋印順一個無法脫離「斷滅見」的困局：在六識只有一世的情況下，他勢必落於斷滅見。他於是以二乘聲聞部派探討的細心說來脫困 [6]，然此二乘人所謂能維持命根的「細心」，經 玄奘菩薩於《成唯識論》已說就是第八識，因為意識之體性從非如此 [7]。但六識論的釋印順不肯接受諸聖者所說，他也無視於阿含聖教已將一切「粗、細意識」都說為「意識」的事實（無論「再多麼細微、微細」的意識都還是一世就斷，不能去到後世），他繼續偷偷回到意識，以「意識細心」說來苟延殘喘他的「六識論」。
由上說明，「六識論者」釋印順兼而展現了「斷滅見論者」及「世間常見論者」於一身，這代表了他對「涅槃、生死」無知的看法，這一切都是因為他不肯接受大乘法（不是他完全不知道大乘法在說什麼，若真的要他不加上個人見解，他還是可以中規中矩、依文解義完成表面的大乘法說法，這點他並不會差太多）。
又，當釋印順遇到該講實相界時，他每以「緣起生」帶過；然而他所說的緣起法中，每一個（緣生）法都是被生之法，他的「緣起生」思想中從未出現過一個實際法，所以應改為「唯緣生」，他唯依世間流轉現象說明故，不知何謂「緣起生」（例如一個小孩出生了，依世間說是他父母生他，更正確是他母親生他，然而呢？他父母連最初有否懷孕都不清楚，何況能生小孩？）。
他雖清楚阿含聖教有說「識入胎」，然他根本不想討論這個入胎的「識」；於是他會技巧地提到，然後簡單帶過去，再當作什麼都沒發生過（模糊化？）。釋印順個人想法中，實相界、涅槃界是不可置信的，因此說他是斷滅見論者並沒有冤枉他。
又，釋印順是以佛教改革者自居，他將佛教積弱現象的原因歸咎於大家信受大乘法，這或許是被他潛藏的破法宿願所推動，於是他主動挑起大乘法的議題，攻擊十方淨土，以「人間淨土」來取代「極樂世界」、獨取「人間」而否定其他的一切世間，讓一切閱讀他書籍的人漸漸地懷疑三寶。
既然琅琊閣這麼喜歡、這麼推崇釋印順的學術成果，時常援引釋印順的說法來佐證自己，卻不知釋印順畢生毀謗大乘？那為何還要拿起大乘鉅論《成唯識論》的義理來談論，豈非取石砸自己的腳？卻將學術「佛教歷史、經論源流、理論體系」等說得理直氣壯，對此竟然都無所知，結果顯示他們只是被此破法者釋印順在死後仍以掌心細繩操控，成為一個身不由己─永遠走不出十公分見方之地的傀儡小木偶，何其可悲？
前面已說：釋印順在第一個層次，他會經由歷史、事相等等來給眾生暗示的毒藥，誤導大眾對大乘法生起疑慮。這裡再說明他第二個層次的洗腦工作，這因為牽涉到法義，有時他不免手法粗糙：
【釋印順與般若緣起性空】
釋印順認為：「中期佛教之緣起性空（即緣起無我之深化），雖已啟梵化之機，而意象多允當。」[8] 意即他可勉強接受《般若》所說，而實際上他要表達：《般若》和《阿含》對緣起的說法本質是相同的，都是說現象界的無我、虛妄，即此所說「緣起性空」；這和密宗所說的「緣起無自性」之說法是一致的，就只是改個語言描述之說法，換個文字用語說《般若》只是「緣起無我」的「深化」；如釋印順所說的「緣起無我、緣起性空、緣起無自性」，其實本質相同，所以他判定「般若」即是「性空唯名」。
為何如此？因為釋印順雖然表面說得像大乘般若，實際上還是以他六識論者的身分在編造佛法；意即釋印順從沒信過有勝義諦與世俗諦之區別，他也不信實相界與現象界有真實差異（釋印順根本不相信有實相界的存在）。
釋印順認為這「緣起生、緣起性空」的根本意思是「空無自性、無常空無」，本質都是空幻不可得，佛法不須探究這能生諸法的根本法（因為他不相信有能生諸法的根本大法）。
然 如來於第二轉法輪來解說這實相法、非世人所解之法─真如，於《大般若波羅蜜多經》卷569〈法性品 第6〉明說：「真如雖生諸法，而真如不生，是名法身。」[9] 宣說真如出生諸法，即《般若》明確將諸法出生的本因歸於「真如」，這就是 龍樹菩薩《中論》說的「無生」法─能出生世間現象界諸法，並為諸法之所依，所以說為「法身」。
從此再無釋印順的「無中生有」之「緣起生」及「一切法滅盡、一切法空」之「斷滅空」等誤區。
因此大乘說的真正的一切法無我，是說這無我性的第八識如來藏真如心體出生了一切諸法，所以大乘主要是從這無我性的如來藏來說一切法無我，而不僅是二乘所說蘊處界無真我性的無我［編案：二乘世俗諦所觀修的無我亦是依於無我性的如來藏而成立，非是釋印順錯解的無我］；大乘也從這無取一法、無有一法可得的空性如來藏來說一切法皆空［編案：一切法皆是空性如來藏所攝，而空性如來藏的自住境界卻又無一法可得］，而非只是二乘所說無常故空［編案：二乘所說的無常空相亦是空性如來藏所攝，必須依於空性如來藏而成立］。
【釋印順與真常不空如來藏】
釋印順以為佛世外道「病根在『真我』」[10]，又說「『真常唯心論』，即佛教之梵化」[11]，釋印順認為「佛法說無我」，本無「真心為我」─那是「梵我」的說法，他的目標就是指向如來藏。
釋印順誣說如來藏是外道神我─梵我。如來早已預記末後世有人會誣指「如來藏」是「梵我」，便在《中阿含經》自說「如來是梵」、「梵是如來」，意思是一切世間有情皆是由「梵」所生，就連我釋迦「如來」也是「梵」（此「梵」即是諸佛乃至一切尚未成佛者的自心如來─第八識「如來藏」），藉此因緣來說明：第八識這個人人本有的「如來」才是真正能出生萬法的「梵」（由於古印度外道以為「梵天」能生諸法，故 世尊便以「梵」來指稱根本識），一切有情的這個「自心如來」皆具備出生諸法的功德故。
世尊更說「真正的解脫如來」是「如來所依識」，然而這「真正解脫」的「如來所依識」卻非梵天與其眷屬所能找得到的 [12]，即此如來所依識，不是世間所知能見聞覺知及思量作主的心（六識與意根），因此縱使梵天以及他所有的天人眷屬使盡他心通等神通（色界天人神通更勝過欲界天人及鬼神），也都無法求覓到這心識─如來所依識（非世間思議所及故）。如來所依識即七識背後的第八識，名為第八者，妄心有七識故。
【釋印順與虛妄唯識】
釋印順說：【無著與弟子們，在這真常唯心的思潮中，著有大量的唯識論，與真常唯心的經義多少差別，所以古人稱之為「唯心」與「唯識」，或「真心」與「妄心」。】[13] 釋印順這其實是在毀謗 無著菩薩，說他自創「虛妄唯識」的思想（釋印順這裡的手法相當粗糙，這是因為要契合他所安立及定位的大乘三系的名稱。釋印順當然知道成佛時的第八識是改名無垢識，不得稱為虛妄；因此他這裡很技巧地由「古人稱之」來替他說）。
然佛法正理：佛法本說唯識八識，始從「阿含經」，中如「般若經」，末如「唯識」諸經，都是如此，這也是可親證的真理，並非玄學。
「唯識」具備了真心與妄心，亦即分為二門─「真實唯識門」與「虛妄唯識門」，因此說真妄和合、八識和合；並非是釋印順所說唯識是指妄心。同時 無著菩薩也沒有創新佛法，無著菩薩聽聞 彌勒菩薩教誨的大乘佛法而記錄為根本論《瑜伽師地論》，來闡明唯識道理；每位有情都有這常恆不滅的第八識心體，有情最多就是八識心王，從來都不曾超越八識，從來沒有第九識之說。
從二乘《阿含經》說「六識及意（意根）、有『識』入胎（為名色之「因、習、本、緣」，名色已含六識與第七識意根）」，說「識緣名色，名色緣識」，即可知阿含時期已說有八識；故當知 佛說此法界實相心，即是第八識如來藏。
【成佛只是偶然？】
當釋印順將 佛陀當作是一般人看待時 [14]，實際上他心目中應該是認為他能和 佛平起平坐；釋印順認為 釋迦佛的成佛只是一個偶然 [15]，他雖會順應佛門而說 釋尊自證自覺，然事實上他認為 如來示現入涅槃後，如今已經灰飛煙滅了 [16]；這是因為他根本不信 如來證得無上正等正覺。然而釋印順於三乘菩提都無所親證，亦無信解真實義，因此他敢於毀謗實相界、真實法，可悲的是他對 如來沒有清淨信心，因此他最終無法像魔王波旬─魔王波旬將來下墮阿鼻地獄後，還會憶起 如來的開示而對 如來生起清淨信心，因而得以立即就脫離地獄 [17]；釋印順卻終將因不信佛語而受苦無盡，何其可悲！（魔王主子入地獄受苦一下就走了，剩下他這位可能是當初奉命行事的魔民入地獄長時受大苦。）
【「如來三身」是佛梵合流？】
對於聖教中所說的「如來三身」，釋印順是強烈反對的，他還說：【這一不能把握「人間佛教」的見解，就現出了天上成佛的思想。如說：「色界究竟天，離欲成菩提」。……佛於色究竟天成佛，即大自在天成佛，於是佛梵合流。】[18]
這被釋印順錯解及質疑的經文出自《大乘入楞伽經》：「欲界及無色，不於彼成佛；色界究竟天，離欲得菩提。」[19]
經文原來的意思是：「最後身菩薩下生人間示現成佛時，不會在欲界或是無色界的境界中成佛；必定是在與色界究竟天境界相應的四禪等持位中［亦即住在色究竟天的境界中，而不是去到色究竟天］，在這離於欲界地而定慧等持的境界中成就大菩提、圓滿究竟佛果。」
馬鳴菩薩於《大乘起信論》中也開示了同樣的道理：「又此菩薩福德智慧二種莊嚴悉圓滿已，於色究竟得一切世間最尊勝身，以一念相應慧頓拔無明根、具一切種智，任運而有不思議業，於十方無量世界普化眾生。」[20]
又如 玄奘菩薩說明諸如來有「他受用身」，是令「他」入地諸聖位菩薩可以「受用」而目睹之如來莊嚴報身 [21]；世尊在人間示現般涅槃後，莊嚴報身仍在色究竟天宮中為諸地菩薩說法。
因此，色界究竟天是清淨佛土─離欲界愛，即非欲界境界；諸地菩薩目睹 世尊唯是色界莊嚴報身；此地三災不到（火災到初禪天、水災到二禪天、風災到三禪天），即四禪天；報身佛所居純淨土，即天宮處（因此非凡夫釋印順可得異議）。
《大方廣佛華嚴經》已說報身 盧舍那佛在色究竟天，佛不是大自在天主，也非以大自在天主身而成佛。《中阿含經》明說真正能生萬法的「梵」是「如來」，也代表說「如來」有不可思議的清淨功德，亦非世人所知。佛在《大悲經》中說「此三千大千世界是我佛土」[22]，不是梵天主以為的梵世界；當知既是佛土，如來自可於欲界與色界隨意教化眾生。
【佛功德只是傳說？】
釋印順強烈認為「希有的佛功德」只是「傳說」[23]，更言「這些傳說，與現實人間的佛—釋尊，有些不協調，因而引出了理想的佛陀觀，現在十方有佛與十方淨土說，菩薩願生惡趣說。」[24] 因為釋印順既不相信也無法實證如來藏，他不能知道這心體的功德，便以他六識論及斷滅見論者的邪思邪見，將大乘經所說的「如來不可思議功德」誣謗為「傳說」。
玄奘菩薩則依教依理，信有「十方諸佛、十方淨土」，實證了大乘法，著作《成唯識論》說明如來不可思議功德。如果今天琅琊閣還是無法脫離釋印順的邪見，又為何要高舉與自己想法相反的《成唯識論》呢？如此還能自稱懂得《成唯識論》？
【不信如來功德？】
釋印順說大乘的成佛之道只是為符合人心的渴望：「佛德難思，幸佛力之無所不能，於是以成佛之大願，願佛之助我以成佛……。」[25] 然後他再說：「欲求大乘真精神者，捨中期大乘而誰歟！」[26] 這所說的「中期大乘」就是學術界認為的般若時期。
當釋印順在說得這麼感人之餘，就該想到：既然大家會因佛力而感動，則 如來在世時（即釋印順認為的「初期佛教」）豈非會有更多弟子因親睹 佛陀不可思議功德力，而更會發願成佛，於是 如來為他們開演大乘法。
然而這道理為何釋印順沒有想到？只因為他認定 佛只是人，他不相信大乘真是 佛說，他認為佛法的內涵其實只有《阿含》解脫道，意即二乘阿羅漢與佛之所證沒有差別，所以他藐視「如來功德」，從不相信 釋迦如來實證了「無上正等正覺」以及「不可思議的成佛功德」（他不信《阿含經》說的「如來功德」，更不信大乘經所說），他認為阿羅漢的功德等同於佛，因此他不認為會有人在 佛陀尊前發心成佛。
釋印順也刻意說佛世只有兩位菩薩（一是 佛陀尚未成佛時，一是 彌勒菩薩將成佛）[27]，然他不察《增壹阿含經》已如前說有佛乘（菩薩乘）之學人，有師子長者到道場布施供養出家眾，其中便有修學佛乘之出家菩薩。
釋印順又更築起他對大乘法的攻訐高牆來誤導人：「佛身永恆是二乘上座部不敢苟同」[28]、「大乘法是對佛陀永恆的懷念而來」[29]、「大乘經各有各的起源地」[30]、「大乘教有別於如來所說法」[31]。
然如前說，阿含時期之法義已具足宣說八個識（六識、意根、入胎識）；又 世尊於二乘法唯說緣起法生滅的現象，而不顯了解說諸法究竟為何所生（二乘法中說諸法從緣起生，而因緣法的十二緣起支都是被出生之法，至於此因緣法則自身只是說明諸法因緣生滅之現象，亦非能生之法；但 如來也曾於阿含部諸經中宣說緣起法的根本，惟因二乘根器而隱說故；例如演說十因緣時，已開解「名色緣識、識緣名色，齊識而還、不能過彼」的道理，亦即隱說緣起的根本識第八識），故 如來說有入胎識為名色（色法與七識）之「因、習、本、緣」；阿含部的《央掘魔羅經》直說實相界如來藏「常、恆、不變」[32]；如是正理皆來自阿含時期 如來的教誨，何可毀謗佛世無大乘法？
琅琊閣這一小撮人，動不動就要舉出釋印順切割的大乘三系，如琅琊閣針對大乘的「明心開悟」而說：「印度大乘佛教三系─般若中觀系、唯識系、如來藏系─的經論並無此名詞。」[33]
這都證明了琅琊閣只是尾隨釋印順之人，對他而言，大乘法只是四分五裂的幾個不相干的體系，「大乘法」則成為這些各自分裂體系的綜合名稱（雖然釋印順清楚大乘法是一整體的，甚至忍不住表達這意思；然琅琊閣等人應該不能體會，對他們來說，印順三系說更為迷人），因此他實際上也不會贊同 玄奘菩薩為了消弭師子光對般若與唯識義理的誤解、顯揚 佛陀開示之真義而造的《會宗論》。
（《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷4：「時大德師子光先已為四眾講《中》、《百論》，述其旨破《瑜伽》義。法師妙閑《中》、《百》，又善《瑜伽》，以為聖人立教，各隨一意，不相違妨，惑者不能會通，謂為乖反，此乃失在傳人，豈關於法也。……法師為和會二宗言不相違背，乃著《會宗論》三千頌。」[34] 即 玄奘菩薩是很客氣地說而有統合義理的意味，實際上本是一體無二，唯有廣狹深淺之別）。
琅琊閣雖然將見道、證道喊得震天價響，然對於「大乘法是思想」（即非實證、亦非 如來所說）的這個邪見解，他是無法將之從內心中排除的，因此他說《楞伽經》是「糅雜」兩個體系（思想）所成（皆隨從印順私設的大乘三系而說）─因為這創立三系說的鼻祖釋印順，認為如來藏與阿賴耶識是不同的二個法，而《楞伽經》是「說如來藏藏識為依」[35]，意即《楞伽經》「糅雜」了真常（如來藏為依）及唯識（阿賴耶識為依）二系的思想，如他說：【這二大系，思想體系是不同的，而真諦……綜合了這二大系。這不是真諦的自出機杼，是多少有依據的，如宋譯『楞伽經』，處處說「如來藏藏識心」，將如來藏與藏（阿賴耶）識統一起來了。】[36]
這樣尾隨釋印順的琅琊閣等人直接攻訐了中國大乘法（因為攻擊《楞伽經》實際就是否定中國禪宗，然琅琊閣應不知道釋印順是如此的用心），卻也有人來支持琅琊閣等人數典忘祖！
當知琅琊閣這句話（《楞伽經》是「糅雜」兩個體系所成）不僅在毀謗大乘經，其真正意涵是：無論兩個、三個，或任何一個大乘體系（思想）都是學術界所說的學說思想，不是可實證的義學；琅琊閣等人認可學術界如是看法，即認為這些各別的大乘體系都是後人依次建立的學說思想創見，不是 佛陀所說。因此琅琊閣內心深處，不僅接受「如來藏與藏識（阿賴耶識）是不同的法」而必須分成兩個體系，而且認定皆是思想，更非 佛說；既是如此，擁護琅琊閣的人還要繼續跟著毀謗 如來、毀謗大乘法嗎？
琅琊閣這類受到釋印順邪見影響的人，連談論佛法的資格都沒有，竟還要人尊重及尊敬學術界在「佛教歷史、經論源流、理論體系」之貢獻；這若換作是中國古代真悟禪師，早就一棒打出去，哪會跟這些人再來多話。
當知無論這些誹謗大乘的斷善根人作得再怎麼被世俗人讚好，玄奘菩薩還是會說如是者畢生所努力的「佛教歷史、經論源流、理論體系」也是一場空，彼等盡皆是外道見故。更何況謗法惡業纏身，豈得善果？
如今學術界之人不是古代學問僧，更非義學僧、勝義僧，這四不壞信尚不具足，何論其他？而且，琅琊閣誣衊的是古來一切學問僧、義學僧、勝義僧，因為大家都相信「大乘是佛說」，從來無人會像琅琊閣等這般毀謗大乘經不是 佛說；有智學人必然皆視琅琊閣之輩為惡人，誰更為理會與追隨？古來如此，今時亦然！
琅琊閣氣急敗壞要替學術界學者叫屈，並藉此攻訐法主師父 平實導師而又造了一篇貼文 [37]，筆者就在此稍作評議（底下提到琅琊閣所說時，皆是其在此文中所述，更不加註）。當知現代學者挾帶惡見，這就是經典上所說「邪師說法如恆河沙」的事例；而 世尊清楚開示教導我們要去找善知識，不是琅琊閣說的「學者是幫助我們分辨善知識的工具、修行人應該尊重學者的貢獻」；不能對邪師抱有一分幻想，這些邪師所說法都是「錯誤的知見（惡見）與方法（邪道）」故。
佛陀教導我們要去找善知識熏聞大乘正理，熏習正理後，再根據第一義、因明邏輯來對這些邪說（琅琊閣所崇拜的外道見）加以破斥來救護眾生，這就是 玄奘菩薩教導我們的「若不摧邪，難以顯正」，及「務存正理，靡護人情」。
因此佛弟子應遵奉聖教來破邪顯正，讓這些人不再以「大乘非佛說」為是而和琅琊閣一樣來蠱惑眾生；這樣不但是救護眾生，也是救護這些惡人（至於他們領不領情，並無關緊要），而非如琅琊閣夢囈般「感激他們為佛法的普及和弘傳所做出的貢獻」。
五濁惡世中，「輕視實證的勝義僧菩薩、不尊重實證的勝義僧菩薩」是很自然的，若非如此就不是末法了。又擁護斷常二見、大乘非佛說之學者的琅琊閣，會指責說有「大師」（藉此說 法主）「輕視學術、不尊重學者」，然並非如此；中國人說「人必自侮，而後人侮之」，對殘害眾生法身慧命的人何須給予尊重？
然 法主的斥責不是輕視而是哀憫，這是行救護之法事，這才是真正「尊重」一切墮在邪網之學術人（若真放棄他們，則是都不行救護─破斥，讓他們死後直接去面對來世的異熟果報）。
釋印順對中國大乘佛法進行了全面抹滅毀棄的工作，他確實同於琅琊閣用語─「必然對佛法和佛教歷史非常無知」，因為他只是個惡誓願纏身的六識論者，於中國傳統大乘佛法真實義必然每每蹈犯而無悔。所以今天游宗明老師不斷破斥他，正是要救護他及他身後的受苦眾生─諸魔眷屬、受魔眷屬蠱惑者、苦岸比丘群的後人。
佛陀要大家親近善知識，而 佛陀對善知識有一定的定義；千萬不能像琅琊閣自以為是而反過來藐視師長，這就是琅琊閣「低估佛法的難度」。佛法非凡夫可解，更非像琅琊閣所說藉由「無法指導我們實修實證」的學者可為我們「指出教內教外滲透正法的偽經偽論」，更遑論現見這群學術人揀擇的結果卻是支持邪說而謗佛、謗法，所說全皆言不及義，彼等但能於臨終時知道求哀懺悔不墮三塗，就已是萬幸，有何能力指導他人！
因此凡是正信的學佛人，對於此類「依文解義、無修無證」卻又敢來評議佛法之人，一定會「對他們嗤之以鼻，一概否定」（這點琅琊閣倒是說對了）；而且古來證悟禪師更不客氣，親自上門去拈提，讓他留下臭名（後人倒也客氣，多隱其名）。
當年 玄奘菩薩以勝義僧的身分來楷定佛法宗旨，絕非是琅琊閣猶然睜不開眼之所說：「今日佛學學者從事的，就是玄奘大師和過往無數學僧當年的工作。」更何況 玄奘菩薩是地後菩薩，而那些追隨他譯經的僧眾大多數也都不只是學僧，更是實證者。今日有些學者「精進」傳播惡見、邪見、對 如來大師的疑見、毀謗三寶，當知這是一般惡業有情也無法作的惡事（惡報所纏，無力為之），何況是聖者 玄奘菩薩？雲泥之別，豈得相較？
當琅琊閣臆想：「現代許多優秀學者的客觀考證、總結、編撰、對勘……」時，一切真正的勝義僧來當禪師時，也會是掄起棍棒將這些被琅琊閣捧在手掌心的「現代優秀學者」打將出去（因教導無用故）。所以我們菩薩行者只要不被這些惡人誤導，跟隨善知識，即可漸漸步入真實義，乃至親證真實義，而不會像琅琊閣膜拜學術界之「如此專業、複雜、抽象的知識」而步入歧途。
只有無知於佛法是一整體的人，才會割裂佛法，卻說此是「佛法系統化理論化」，然佛法絕非琅琊閣夢囈般的學術界之「義學（學術）的內容」，以學術界言不及義故，如何可稱為「義學」？當知「龍樹、無著、世親……這些大菩薩」造論，都是秉於「大乘是佛所說」的八識論作為立論基礎；每位都尊崇《楞伽經》，而且更都證得第八識如來藏，所說才是「真實無誤之義學」，而非釋印順等學者群及尾隨的琅琊閣等人認定《楞伽經》是「非佛所說、後期經典、糅雜所成」，這樣即是謗佛、謗法，來去之間，何異雲泥之別？
今日中國人所讀誦來自印度與西域的大乘經論，絕大多數是由真正信受「大乘是佛說」的賢聖僧所翻譯的成果，如 舍利弗菩薩示現為 鳩摩羅什法師翻譯出許多精采絕倫、影響中國甚為深遠的經論（惟 尊者當時開悟聖者的身分不為大眾所知），又如 玄奘菩薩依聖位證量譯出卷次數量驚人的大乘經論，及造《成唯識論》楷定八識正理；凡此皆非琅琊閣隨意以為的「古今學者翻譯出來的文字」。
今日有學者翻譯的是提倡「男女雙修、戀女童症、多人雜交、吞精自樂、脅迫女眷、亂倫性交」的宗喀巴所造的二部《廣論》；正法菩薩若非為了救護眾生來破斥《廣論》，豈須閱讀此類邪論？
譯者若知這樣的「成果」會感得如何的後世果報，有哪個愚人敢來高喊這翻譯《廣論》是他的功勞？事實上若此譯者正當受報，則現在的他必定只想哀求大眾不要再讀他翻譯的《廣論》了，因為這會讓他在地獄等惡道中待更久，他也當然更會埋怨都是那宗某某害的（宗喀巴已去無間地獄）。
因此，如前所說，今日CBETA中華電子佛典主要也是發展這搜尋引擎的工程師（他已離開台灣）以及輸入電腦經文的義工等人的功勞，這絕非是琅琊閣所說的「正是許多學者學僧辛勞的成果」；而且對於此主事者，還是要予以強力訶責，因為他隨意將釋印順和宗喀巴等惡知識的惡論放進去，這樣魚目混珠，佛教界如何振衰起敝？故此等人亦自有後世苦果。
當琅琊閣氣急敗壞、不斷哀求大家尊重這些「學術成果」，一切有智者卻都不為所動；這就好像是有人一直招呼大家享用桌上滿滿的美食佳餚，然而大家卻都不動筷子，他甚為不解，不知道這是因為大家看到這些佳餚中加了顯而易見的瀉藥，所以沒人要吃。
然這招呼者知道後當更為不解，因為他老早就每天瀉肚子（學法的功德每天都在漏失），他卻以為這樣才是正常。有智慧的人於瀉藥尚且敬謝不敏，何況更知美食中藏有毒藥，如何還敢享用？如何竟要大眾來深入這些含藏劇毒惡見之學術著作中受學？（有智之人方可簡擇其中有毒無毒，自可以子之矛攻子之盾，亦可避過各種「瀉藥、毒藥」而自無罣礙。）（待續）
想了解更多「正覺同修會」
想更了解「蕭平實導師」[1] 釋印順，《中觀論頌講記》：「大乘經說一切法空，早在龍樹之前就有了。這性空又叫真如、實相、法性、實際等。不解性空真義的，從實在論的見地，去體解這一切法空，看為是真、是實、是如，應該是很早就有了，但還沒有說唯心。」正聞出版社（竹北市），2014年11月修訂版二刷，頁15。
[2] 釋印順，《勝鬘經講記》：「如來藏為依，是真常妙有的大乘經的本義。」正聞出版社（竹北市），2014年10月修訂版一刷，頁243-244。
[3] 釋印順，《中觀論頌講記》：【到了笈多王朝，梵我論抬頭，大乘也就明白的演進到真心論。同是一句「一切法空」，性空者通達勝義諦的畢竟性空，真常者看作諸法常住的實體。】頁15。
[4]《雜阿含經》卷12：「識有故名色有，識緣故有名色有。我作是思惟時，齊識而還不能過彼。」《大正藏》冊2，頁80，下2-3。
[5] 釋印順，《勝鬘經講記》：「專依賴耶說所依，是受著西北方論師的影響。」頁244。
[6] 釋印順，《說一切有部為主的論書與論師之研究》：【但在心色相依的原則下，心識（如六識）顯有間斷的情形，那當然要成立深潛的細心了。傳說上座部本計，「別有細意識」，銅鍱部立「有分識」，分別論者說「滅盡定細心不滅」。這是在一般的，間斷的，麤顯的現象下，發見深隱的，相續的，微細的心識。】正聞出版社（竹北市），1992年10月七版，頁424。
[7]《成唯識論》卷3：「有餘部執：生死等位，別有一類微細意識，行相所緣俱不可了。應知即是此第八識，極成意識不如是故。」《大正藏》冊31，頁17，上10-13。
[8] 釋印順，《印度之佛教》，正聞出版社（竹北市），2004年10月重版六刷，序頁6。
[9]《大正藏》冊7，頁937，下18-19。
[10] 釋印順，《印度之佛教》：【釋尊正覺緣起，知其病根在「真我」，既無「我」為宇宙之本元，亦無「我」為輪迴之主體……】頁21。
[11] 釋印順，《印度之佛教》：【「真常唯心論」，即佛教之梵化，設以此為究竟，正不知以何為釋尊之特見也！】序頁6。
[12]《中阿含經》卷54〈大品 第2〉：「如是正解脫如來，有因提羅及天伊沙那，有梵及眷屬，彼求不能得如來所依識；如來是梵，如來是冷，如來不煩熱，如來是不異。」《大正藏》冊1，頁766，上5-8。
[13] 釋印順，《佛法概論》，正聞出版社（竹北市），2003年4月新版二刷，頁36。
[14] 釋印順，《佛法概論》：【釋尊出在人間，所以是即人成佛的，是淨化人性而達到正覺解脫的。釋尊是人，與人類一樣的生、老、病、死、飲食、起居、眼見、耳聞；這父母所生身，是釋尊的「生身」。……釋尊證覺緣起法身而成佛，如弟子而正覺緣起法的，也能證得法身；不過約聞佛的教聲而覺悟說，所以稱為聲聞。】正聞出版社（竹北市），2000年10月新版一刷，頁14-15。
[15] 釋印順，《初期大乘佛教之起源與開展》：「佛是無師自悟的，智慧與能力，一切都不是弟子們可及的。為什麼呢？在生死流轉相續的信念，因果的原理下，惟有釋尊在過去生中，累積功德，勝過弟子們，所以成佛而究竟解脫時，才會優缽曇花那樣的偶然出現，超過弟子們所有的功德。」正聞出版社（竹北市），2003年1月十刷，頁124。
[16] 釋印順，《初期大乘佛教之起源與開展》：「在現實的人間佛陀的立場，佛入涅槃，是不再存在這世間了。……所以佛涅槃了，不再出現於生死的世間，也不會再現神通。」頁103。
釋印順，《初期大乘佛教之起源與開展》：「在傳統佛教中，佛入涅槃後，是寂滅而不再有救濟作為的……。」頁858。
[17]《大悲經》卷1〈商主品 第2〉：【「我涅槃後正法滅已，是魔波旬得大喜悅；以喜悅故墜落魔宮，墮於阿鼻大地獄中，具受無量種種苦惱。……為苦觸已，當念：『我言如來、應供、正遍知是真語者、實語者、不異語者、不虛語者，如是善說：「善哉身律儀、善哉口律儀、善哉意律儀。是身善行、是口善行、是意善行，獲得可樂、可欲、可愛、稱意果報；是身惡行、是口惡行、是意惡行，獲得不可樂、不可欲、不可愛、不稱意果報。」我昔與彼身惡行相應、口惡行相應、意惡行相應，以是業報今墮地獄，受如是等極痛、極切、極苦、極惱、極不可忍、如臨死之苦。』是魔波旬當於爾時憶我所說，得淨信心；得淨信已，即時於彼地獄命終，生三十三天。何以故？商主！若其惡心於如來所作諸過失，身壞命終墮大地獄；若復慈心供養如來不求過者，身壞命終得生善道天人之中。彼以善根得值諸佛；值諸佛已，復種善根；種善根已，次第當得無漏涅槃。」】《大正藏》冊12，頁949，上13-中22。
[18] 釋印順，《佛在人間》，正聞出版社（竹北市），2014年11月修訂版一刷，頁27。
[19]《大乘入楞伽經》卷7，《大正藏》冊16，頁638，上20-21。
[20]《大乘起信論》卷2，《大正藏》冊32，頁589，下28-頁590，上2。
這段論文的義理，平實導師於《起信論講記》第五輯中，有詳細勝妙的講解，歡迎讀者自行請閱。
[21]《成唯識論》卷10：「他受用，謂諸如來由平等智，示現微妙淨功德身，居純淨土，為住十地諸菩薩眾，現大神通轉正法輪決眾疑網，令彼受用大乘法樂。」《大正藏》冊31，頁57，下28-頁58，上2。
[22]《大悲經》卷1〈梵天品 第1〉，《大正藏》冊12，頁948，中11-12。
[23] 釋印順，《印度佛教思想史》：「希有的佛功德，慈悲的菩薩行，是部派佛教所共同傳說的；對現實人間的佛—釋尊，多少存有想像的成分。」正聞出版社（竹北市），1993年4月五版，頁49-50。
[24] 釋印順，《初期大乘佛教之起源與開展》，序頁3。
[25] 釋印順，《印度之佛教》，頁191。
[26] 釋印順，《印度之佛教》，頁192。
[27] 釋印順，《印度之佛教》：「《阿含經》唯二菩薩，即釋尊（未成佛以前）與彌勒。」頁180。
[28] 釋印順，《印度之佛教》：「即以生滅人間之釋尊為現跡，而佛陀實為常在、遍在、全知、全能之永存；此則上座系學者所不敢苟同也。」頁146-147。
[29] 釋印順，《初期大乘佛教之起源與開展》：【「大乘佛法」，是從「對佛的永恆懷念」而開顯出來的。】序頁4。
[30] 釋印順，《印度之佛教》：「若以經中暗示者而解說之，則《般若經》（一分）可謂淵源於東方：如常啼菩薩求法之東行；大眾見東方不動佛之國土；《般若》自東方而轉自南方，南方漸至北方，後五百年而大盛。《華嚴》、《大集》，並南印大眾學者集出之；善財求法之南行，其確證也。餘若《大悲經》、《阿彌陀經》，明西方極樂，當為西方學者所集出。」頁196。
[31] 釋印順，《印度之佛教》：【平心論之，以大乘經為金口親說，非吾人所敢言，然其思想之確而當理，則無可疑者。……發大菩提心，行菩薩兼濟之行，《阿含經》不詳。釋尊未以佛道教弟子，而嘗自述其往行，有所謂「本生談」者。】頁179-181。
[32]《央掘魔羅經》卷4：「彼諸眾生聞說如來常恒不變如來之藏，能起信樂，是亦甚難。」《大正藏》冊2，頁538，上19-21。
[33] 琅琊閣，〈正覺同修會的明心與見道與《成唯識論》的矛盾（一）〉
https://langyage2019.blogspot.com/2019/11/blog-post_2.html（擷取日期：2019/11/2）
[34]《大正藏》冊50，頁244，中28-下14。
[35] 釋印順，《勝鬘經講記》，正聞出版社（竹北市）頁244。
[36] 釋印順，《如來藏之研究》，正聞出版社（竹北市），1992年5月修訂版一刷，頁212。
[37] 琅琊閣，〈為什麼很多人抗拒研究佛教的學者們？難道不是先有正確的方法，才能走入正道？〉https://langyage.pixnet.net/blog/post/18817082（擷取日期：2020/8/26）
留言列表
{{ article.title }}